Gran parte del enfoque en la desigualdad sistémica en América, ya sea en educación u otros sectores, se ha centrado acertadamente en cuentas retrospectivas o históricas sobre las condiciones actuales, o a través de llamados a la reforma social basados en incidentes flagrantes y frustraciones relacionadas. Es una ocasión rara, sin embargo, cuando tenemos la oportunidad de reflexionar sobre un cambio sistémico lento pero potencialmente pernicioso que está teniendo lugar en tiempo real, justo ante nuestros ojos.
Dentro de la educación superior, hay un nuevo sistema inequitativo en proceso de creación, o peor aún, una reafirmación de uno antiguo, que tiene el potencial de dividir bruscamente y afectar negativamente a la sociedad, las comunidades y la futura fuerza laboral.
Al concluir un ciclo de admisiones y reflexionar sobre los cambios en la política de pruebas en las admisiones universitarias en 2024, las universidades de la Ivy League como Cornell, Harvard, Yale, Brown, Dartmouth, MIT, otras universidades altamente selectivas como CalTech y UT-Austin, y ahora Stanford, revirtieron las políticas de prueba opcional para comenzar a requerir el SAT y el ACT nuevamente. La avalancha de anuncios hizo fácil descartarlos o cansarse de ellos, ya que la mayoría de estas universidades ya son vistas como inalcanzables para la mayoría de los estudiantes, calculadas en un hecho básico: las calificaciones.
Todos los estudiantes saben, o solían saber, que como mínimo necesitan calificaciones sobresalientes y una buena puntuación en la prueba para ingresar. Sin embargo, hoy en día, parece que eso solo será cierto para algunas escuelas excepcionales. Con las escuelas de prueba opcional, no está claro si las puntuaciones de las pruebas importan y/o cuán buenas deben ser sus calificaciones y puntuaciones.
Los estudiantes más privilegiados y adinerados combaten la complejidad al continuar preparándose y tomando el SAT o ACT, sin importar la escuela, mientras que a los estudiantes de bajos ingresos con menos acceso a asesoramiento de calidad e información se les dice que las pruebas son menos importantes en general en las admisiones universitarias. Esto efectivamente elimina cualquiera de las escuelas mencionadas anteriormente para ellos, y también reduce sus posibilidades incluso en las otras escuelas de prueba opcional. Cada vez más, los estudiantes solo buscarán las universidades para las que creen que han sido preparados, sacándose así de la carrera por las escuelas que podrían admitirlos.
Temo que estemos al borde de recrear divisiones sistémicas que recuerdan a las del pasado no tan lejano, a mediados del siglo XX, cuando las personas iban a escuelas con otras que se les asignaban el mismo estatus en la vida. Las Harvards del país seleccionaban estudiantes de círculos élite locales o conocidos. Había estándares diferentes para las mujeres, que iban a universidades que las preparaban para roles de apoyo, no de liderazgo. Los estudiantes negros predominantemente iban a universidades negras, principalmente para hombres negros. Las personas de ciertas clases, géneros, religiones y razas se agrupaban juntas, todo de acuerdo a sus roles y objetivos esperados en la vida.
Entonces, ¿qué podemos hacer ahora para detener esta creciente inequidad?
Algunos podrían decir que el antídoto sería que todas las universidades tuvieran las mismas reglas, ya sea que todas requieran la prueba o no. Para ser claro, creo que eso sería lo más justo. Prueba requerida o prueba ciega, y nada en medio.
También creo que sería imposible, impráctico e irrealista de hacer cumplir.
En los Estados Unidos, tenemos un problema con la estandarización, y no solo del tipo de pruebas. Por un lado, esta nación fue fundada en el principio de igualdad, en la uniformidad para todos. Sin embargo, eso entra en fuerte tensión con nuestro deseo de individualismo y singularidad. Entonces, aunque creo que las mismas reglas y oportunidades indudablemente llevarían a un sistema más justo y a mejores resultados para todas las personas, me he dado cuenta de que la uniformidad no es un grito de guerra detrás del cual la gente se unirá.
Entonces, lo que debemos respaldar es que todas las universidades sean lo más transparentes posible sobre cómo se utilizan las puntuaciones de las pruebas. Felicito a las escuelas como Dartmouth, que hicieron la investigación para poder decir: Para asistir a esta escuela, debes enviar una puntuación, y si eres de un entorno subrepresentado, consideraremos tu puntuación de esta manera.
Las escuelas de prueba opcional deberían desarrollar un criterio claro para dar a los estudiantes una idea de cuánto peso le dan a las puntuaciones, o qué puntuación mínima necesitarán si su GPA no cumple con cierto umbral. Incluso si esta mayor transparencia por parte de las escuelas estuviera disponible para los estudiantes, lo que todos los estudiantes necesitan, y en particular los estudiantes de entornos subrepresentados de bajos ingresos, es el mismo mensaje que están recibiendo sus compañeros más privilegiados: “Haz la prueba. Es probable que te ayude. Es posible que no la necesites para algunas escuelas, pero al menos tendrás más opciones si estás preparado”.
Para los estudiantes que quieran tomar el SAT o ACT y recibir una puntuación, las empresas de pruebas y los educadores deben asegurarse de darles oportunidades para hacerlo. Es preocupante leer sobre la falta de sitios de pruebas o administraciones canceladas, como la que afectó a 1,400 estudiantes en Oakland el 1 de junio.
Los que educamos y guiamos a los estudiantes deberíamos alentarlos y ayudarlos a establecer y alcanzar altos estándares, no prepararlos para lo mínimo indispensable. La forma en que hacemos eso es asegurando que todos los estudiantes estén posicionados en la línea de salida con la misma información, no con interpretaciones diferentes del panorama de admisiones.
Si queremos que la mayor cantidad posible de estadounidenses tengan la educación de mayor calidad posible, este sistema en proceso de reconfiguración no es sostenible. Ahora tenemos un momento para detenernos y reflexionar sobre la dirección en la que nos dirigimos y preguntarnos cómo podemos utilizar todo lo que sabemos y vemos hoy en día para hacer que nuestras escuelas sean más inclusivas, asegurando que sean motores de movilidad para todos los estudiantes de todos los orígenes, no solo para unos pocos seleccionados.
•••
Yoon Choi es CEO de CollegeSpring, una organización sin fines de lucro nacional que capacita a escuelas y maestros para proporcionar preparación para el SAT a estudiantes de bajos ingresos.
Las opiniones expresadas en este comentario representan las del autor. EdSource da la bienvenida a comentarios que representen diversos puntos de vista. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras pautas y contáctenos.