Las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica no tienen derecho a poseer armas, así lo ha dictaminado la Corte Suprema. La decisión 8-1 respalda una ley de hace 30 años que prohíbe a aquellos con órdenes de restricción por abuso doméstico poseer armas de fuego. En el centro del caso estaba Zackey Rahimi, un hombre de Texas que fue acusado bajo la ley de 1994 pero presentó una apelación después de que el tribunal ampliara significativamente los derechos de armas en una decisión de 2022. En esa decisión, el tribunal decidió que la garantía de la Constitución de EE. UU. del derecho “a poseer y portar armas” protege un amplio derecho a llevar una pistola fuera del hogar para defensa personal. También creó un nuevo estándar para las leyes de armas, diciendo que deben estar basadas en “tradición histórica”. Eso permitió a Rahimi apelar su condena bajo la ley de 1994, argumentando que no pasaba la nueva prueba, y llevar la lucha hasta el tribunal más alto del país. Durante una audiencia en noviembre, el abogado de Rahimi, James Matthew Wright, dijo que no podía encontrar precedentes históricos para desarmar a las personas, salvo aquellas condenadas por un delito grave, lo cual no incluye a los sujetos de órdenes de restricción. El gobierno de EE. UU., queriendo mantener la ley vigente, argumentó que individuos “peligrosos”, como leales a Gran Bretaña en la era de la Revolución Americana, habían sido desarmados en el pasado. El abogado del gobierno también dijo que las mujeres que viven en un hogar con un abusador doméstico armado tienen cinco veces más probabilidades de ser asesinadas. Rahimi, de 23 años, un pequeño traficante de drogas, según los documentos judiciales, está cumpliendo una condena de seis años en una prisión federal de Texas. También está a la espera de un juicio estatal. En 2020, su entonces novia obtuvo una orden de restricción de un tribunal después de que él la arrastrara a su coche, haciéndola golpear su cabeza en el tablero, durante una discusión cerca de su casa en Arlington, Texas. También disparó a un espectador que presenció el asalto. A pesar de una orden judicial que suspendía su licencia de pistola y le prohibía poseer armas de fuego, mantuvo sus armas y estuvo involucrado en cinco tiroteos en público más tarde ese año. Sin embargo, en una carta escrita a mano desde la cárcel el año pasado, dijo que “se mantendría alejado de todas las armas de fuego y armas” una vez que sea liberado. El juez presidente John Roberts entregó la opinión del tribunal el viernes. “Cuando una orden de restricción contiene un hallazgo de que un individuo representa una amenaza creíble para la seguridad física de una pareja íntima, ese individuo puede, de acuerdo con la Segunda Enmienda, ser prohibido de poseer armas de fuego”, escribió. “Desde la fundación, las leyes de armas de nuestra nación han incluido disposiciones que impiden que individuos que amenazan con daño físico a otros hagan un mal uso de las armas de fuego.” El juez Clarence Thomas, conservador, fue el único de los nueve jueces en disentir.
