Desbloquee el boletín de cuenta regresiva de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Uno de los proyectos insignia de la administración de Biden para obtener energía a partir del hidrógeno enfrenta un futuro incierto debido a la fuerte oposición de la comunidad, subrayando la dificultad de implementar una tecnología que alguna vez se consideró clave para la transición verde.
El Proyecto Regional de Hidrógeno Limpio de los Apalaches (ARCH2), que abarca la prolífica cuenca de esquisto de Marcellus en Virginia Occidental, Ohio y Pensilvania, está diseñado para producir hidrógeno utilizando principalmente gas y captura de carbono para mediados de 2030. Pero el proyecto de $6 mil millones, que incluye a las empresas de combustibles fósiles EQT, CNX y Marathon Petroleum como desarrolladores, enfrenta oposición de las comunidades locales y grupos verdes debido a su huella ambiental y dudas sobre su viabilidad comercial.
El mes pasado, más de 50 grupos ambientales locales instaron al Departamento de Energía en una carta a suspender las negociaciones sobre ARCH2 hasta que se proporcionara más claridad sobre el proyecto.
“Esta es simplemente la última reinvención de la industria del petróleo y el gas en un intento de mantenerse relevante y reposicionarse como una solución a un problema que ellos mismos crearon, la crisis climática”, dijo Tom Torres, coordinador de la campaña de hidrógeno del Instituto del Valle del Río Ohio, y uno de los firmantes de la carta.
El hidrógeno limpio ha sido elogiado por su potencial para verdear sectores difíciles de abatir como el transporte marítimo y la producción de cemento. Los abundantes recursos baratos de gas de América lo han convertido en un destino atractivo para proyectos como ARCH2, que utilizan gas y captura de carbono, también conocido como hidrógeno azul.
Pero la implementación de hidrógeno azul es controvertida porque genera emisiones y depende de la tecnología de captura de carbono, que aún no se ha demostrado rentable a escala. Un estudio de investigadores de Stanford y Cornell encontró que la huella de carbono del hidrógeno azul era un 20 por ciento mayor que quemar gas o carbón para calefacción.
Los grupos verdes afirman que los proyectos de hidrógeno azul le dan a la industria de combustibles fósiles una tabla de salvación y los fondos deberían dirigirse en su lugar hacia el hidrógeno verde, que se produce utilizando energía renovable.
Kat Finneran, estudiante de doctorado en geografía de Findlay, Ohio, la sede de Marathon Petroleum, advirtió que el hub de hidrógeno “prolongaría las operaciones de fracking durante décadas”.
“No solo las prolonga, las valida y les da una imagen verde”, dijo Finneran, quien también testificó en una sesión de escucha del Departamento de Energía en marzo con casi 200 participantes.
Para 2030, se espera que Estados Unidos se convierta en el mayor productor de hidrógeno limpio del mundo, con el hidrógeno azul representando más de tres cuartas partes de la producción, según la consultora BloombergNEF. El hidrógeno verde, generado utilizando electricidad renovable, representará la quinta parte restante.
Shawn Bennett, líder del proyecto ARCH2 y ex subsecretario adjunto de petróleo y gas durante la administración Trump, ha defendido las credenciales ambientales y la viabilidad comercial del hub.
Dijo que el hub no “provocará que se perforan nuevos pozos [de gas]” y atribuyó la resistencia local a un “malentendido” sobre la etapa de desarrollo del proyecto. ARCH2 estaba en negociaciones con el DOE y no había finalizado los sitios para sus instalaciones de hidrógeno para comenzar un compromiso serio con la comunidad, dijo Bennett.
“Dada la falta de financiamiento, es muy difícil… hacer promesas y compromisos con las comunidades”, dijo Bennett, quien testificó en una audiencia de la Cámara de Pensilvania el 17 de junio sobre hubs de hidrógeno, donde grupos ambientales y legisladores expresaron preocupaciones sobre la huella de carbono del hidrógeno azul.
Un portavoz del Departamento de Energía dijo que el hidrógeno limpio era “esencial” para una economía energética verde sólida y que los hubs de hidrógeno “ayudarán a desbloquear el potencial completo de este combustible versátil”.
La administración de Biden se ha fijado el objetivo de producir 10 millones de toneladas métricas de hidrógeno limpio anualmente para 2030, frente a prácticamente cero hoy y del mismo tamaño que la industria del hidrógeno “sucio”, que se deriva de combustibles fósiles y produce una cantidad significativa de emisiones.
La resistencia de la comunidad ha perjudicado a otros proyectos de hidrógeno, con la empresa francesa CMG Cleantech trasladando su parque tecnológico renovable de $113 millones en el condado de Osceola, Florida, a otro sitio después de que los lugareños se opusieran a sus planes de hidrógeno verde. El cambio retrasó el proyecto en 8 meses.
Los analistas dicen que los proyectos de hidrógeno enfrentan dificultades para asegurar financiamiento y clientes, con BNEF estimando que solo el 6 por ciento de los proyectos en EE. UU. han asegurado acuerdos de suministro vinculantes.
“Existe una verdadera falta de confianza en que habrá un mercado real de hidrógeno con precios competitivos”, dijo Elina Teplinsky, socia de Pillsbury Law. “Muchas empresas están esperando en la línea de banda antes de realizar cualquier inversión seria”.
La falta de reglas finales para el controvertido crédito fiscal de producción de hidrógeno limpio de la Ley de Reducción de la Inflación también ha obstaculizado la implementación del sector.
En febrero, los siete hubs de hidrógeno escribieron una carta al Tesoro advirtiendo que “las inversiones y empleos no se materializarán completamente” a menos que las reglas sean “significativamente revisadas”.