Hay mucha gente diciendo a otros que necesitan callarse en la educación superior recientemente.
Argumentando en una corte de apelaciones de EE. UU. en defensa de la ley “Stop Woke”, un abogado que representa al Estado de Florida le dijo a los jueces que el estado podría “insistir en que los profesores no ofrezcan, o más bien, defiendan y respalden puntos de vista contrarios al del estado”.
Esto significa que, por ejemplo, la crítica al gobernador de Florida, Ron DeSantis, podría ser prohibida en el aula. Como empleados públicos y por lo tanto agentes del gobierno, el profesorado instructivo de Florida estaría obligado a responder a los deseos del estado.
Escribiendo en The Harvard Crimson, Lawrence D. Bobo, decano de ciencias sociales, declaró que “El derecho de un miembro de la facultad a la libertad de expresión no equivale a un cheque en blanco para participar en comportamientos que claramente inciten a actores externos, ya sea los medios de comunicación, ex alumnos, donantes, agencias federales o el gobierno, a intervenir en los asuntos de Harvard”.
En otras palabras, Bobo cree que aquellos que trabajan para Harvard tienen la obligación de mantener cualquier queja interna. Él dice: “La expresión de posiciones diversas y conflictivas, especialmente aquellas defendidas con pasión y convicción, es lo que constituye una comunidad intelectual saludable. Los departamentos académicos, las reuniones de la facultad, los ayuntamientos y las publicaciones del campus deberían ser foros regulares para la participación en la gobernanza universitaria.”
Bobo continúa sugiriendo que las protestas estudiantiles dirigidas a la administración de la universidad también son un problema, aunque uno pensaría que este es un buen ejemplo de los interesados institucionales manteniendo las cosas internamente. El problema, según Bobo, es que las protestas “atraen la atención de los medios de comunicación”, que supongo es un conducto para una posible intervención externa.
La queja principal de Bobo parece ser que las protestas estudiantiles han dejado al campus de Harvard “inestable”. El lema de Harvard es Veritas, que significa “verdad”. Basándose en las opiniones de Bobo, tal vez en lugar de eso debería ser Tranquillitas, que significa “calma”.
En otro incidente que puede no parecer tener implicaciones nacionales pero aún encaja en el patrón, un instructor de historia sin tenencia en la Universidad Estatal de Tarleton con 12 años en el trabajo enseñando un curso especial de historia militar no fue renovado, aparentemente porque confrontó a un administrador de alto nivel en una reunión pública sobre un aumento significativo en las tarifas de estacionamiento.
Ted Roberts, el instructor, no puede saber con certeza las razones de su no renovación porque, bueno, porque la administración no tiene que dárselas. Simplemente es su prerrogativa despedir a un instructor sin tenencia a pesar de años de críticas positivas de los estudiantes y múltiples súplicas de los cuerpos docentes para mantener a Roberts.
Mientras redactaba esta publicación, surgió otro ejemplo, un comunicado del presidente del Emerson College, Jay M. Bernhardt, diciendo que las protestas estudiantiles habían resultado en una menor matriculación, lo que requerirá recortes presupuestarios. Esto fue después de que las acciones de Bernhardt con respecto a los manifestantes resultaran en una votación de falta de confianza de los estudiantes y una votación de censura de la facultad.
Realmente no soy un gran creyente en mirar eventos individuales y sacar conclusiones generales de ellos, declarando algo una tendencia basada en este tipo de evidencia. Creo que en muchos casos que involucran disturbios en el campus, si bien probablemente hay similitudes, también hay circunstancias locales que hacen cuestionable sacar esas conclusiones generalizadas. Por ejemplo, según informa The Chronicle, Emerson College se estaba preparando para un presupuesto reducido mucho antes de que comenzaran las protestas.
Sin embargo.
Es interesante observar lo que se comparte entre estos ejemplos y lo que eso dice sobre cómo están organizadas y dirigidas las instituciones de educación superior en esta época.
Llamemos a esta posible tendencia emergente en la educación superior “gerencialismo”. Como término amplio, el gerencialismo es la noción de que las organizaciones son mejor administradas por gerentes profesionales principalmente orientados en torno al valor de la eficiencia y favoreciendo una jerarquía estructural, con los gerentes en control, incluso cuando otros grupos con un interés en la organización tienen derecho o reclamo a al menos cierto grado de control.
En cada caso, el lugar del gerente puede ser un poco diferente, pero la ideología es la misma. El gobierno estatal de Florida ha declarado sus instituciones públicas como brazos directos del gobierno y ha buscado gestionarlas en consecuencia. La previa reestructuración de New College también es un ejemplo de este principio. El estado de Florida no quería una institución pública de artes liberales que fuera percibida como políticamente liberal, por lo que cambió su esencia misma. A los estudiantes, la facultad, el público en general no se les permite ningún poder o incluso autonomía dentro de la institución. Todas las autorizaciones fluyen de arriba hacia abajo.
El decano Bobo en Harvard reconoce que no tiene el mismo grado o palancas de poder que un gobernador en funciones, por lo que está intentando un ruego desde el principio, un ruego tan risiblemente y transparentemente egoísta que ha sido ampliamente “criticado”, según informa Ryan Quinn de IHE.
El error de Bobo fue dirigir su gobierno por los gerentes a las acciones de la facultad, un grupo que no está inclinado a acatar voluntariamente la justificación del gerencialismo.
Pero noto que Bobo también dirigió su argumento para mantener el volumen de las críticas bajo a los estudiantes, y si su argumento se hubiera limitado a ese grupo, dudo que lo hubieran criticado, aunque la justificación del gerencialismo hubiera estado igualmente presente. En lugar de ser “clientes” de una universidad, en sí mismo un marco preocupante, Bobo ve a los estudiantes (y a la facultad) como los trabajadores de la institución, cuyo trabajo es promover los objetivos de la institución, según lo defina la dirección.
Bobo no es un innovador. La mentalidad gerencialista aplicada al discurso estudiantil estuvo presente en 2016 cuando una “carta de bienvenida” a los estudiantes de la administración de la Universidad de Chicago declaró ciertos temas de discusión (“espacios seguros” y “advertencias de desencadenantes”) como fuera de límites e ilegítimos. La carta fue ampliamente elogiada en ese momento, pero con retrospectiva creo que es un claro ejemplo de una mentalidad gerencialista.
No es por darme palmaditas en la espalda, pero la retrospectiva no era necesaria. Detecté algo podrido desde el principio y lo dije en una publicación escrita en ese momento, en la que dije que la carta de Chicago no era una defensa sólida de los principios académicos, sino una respuesta asustada para lidiar con las voces de los estudiantes y la posibilidad de desafío. La administración de Chicago pedía un “espacio seguro para los administradores” de manera muy similar a Dean Bobo, y muy pocas personas los criticaron por ello.
Un par de años después tuvimos el libro de Haidt y Lukianoff, “El mimado de la mente estadounidense”, que creó una patología psicológica desconocida hasta entonces, “el mimo”, de la nada para proteger a los gerentes institucionales de tener que lidiar directamente con el discurso y la disidencia de los estudiantes. El libro fue un intento de deslegitimar el discurso estudiantil bajo el pretexto de proteger los valores académicos, una especie de intento elevado de decirles a los estudiantes que se callen. Pero en mi opinión, fue una justificación débil por no tener que lidiar con el discurso o la disidencia que los gerentes académicos encontraban desagradables o contraproducentes o que no iban con la misión académica, sino con las operaciones institucionales.
¿Cómo funcionó eso de decirles a los estudiantes que se callaran? ¿Cuáles son las consecuencias de decirles a los interesados que creen tener algo que aportar que se callen? Considerando las recientes protestas, creo que se pueden ver las acciones más contraproducentes y alienantes de los administradores universitarios en lugares como Columbia, la Universidad de Indiana y la Universidad de Texas, que surgieron de una mentalidad esencialmente gerencialista.
Esas acciones se presentaron como hechas en interés de la comunidad, pero al ver los resultados y obtener información sobre lo que desencadenó esas respuestas, es difícil atribuir esas acciones a principios más allá del deseo de mantener el control gerencial.
En mi opinión, los ejemplos anteriores de la carta de Chicago y los argumentos en “El mimado” dieron permiso a los gerentes para ignorar las voces de los estudiantes en esos casos. En lugar de enfrentar los desafíos de frente como comunidad, muchos estaban ansiosos por desestimar las voces con mensajes inconvenientes usando su poder para declarar que el discurso con el que no querían lidiar era ilegítimo.
Solo era cuestión de tiempo hasta que los gerentes también fueran por la facultad, y de hecho, siempre iban por la facultad, ya que el gobierno compartido se ha convertido más en un mito de una era anterior que en algo sustantivo.
Los problemas son profundos, estructurales. Los administradores están incentivados a actuar como gerentes en lugar de líderes por aquellos que los supervisan y los nombran, y las realidades de la educación superior como un mercado, en lugar de un espacio dedicado a un propósito y misión, hacen que deshacer esta dinámica sea muy difícil. La facultad y los estudiantes de la Universidad de Virginia Occidental presentaron muchas objeciones fundamentadas, prácticas y morales a la remodelación de E. Gordon Gee de la institución en una entidad totalmente corporativa, y simplemente no importó porque estaba autorizado por las personas con el poder de hacerlo.
Por eso mi consejo para todos por debajo del nivel de gerente es unirse y encontrar la mayor fuerza en números posible.
Los destinos de la facultad y los estudiantes están inextricablemente entrelazados, y dado que los estudiantes poseen un poder que la facultad no tiene, junto con fuentes de ingresos que las instituciones requieren, es aún más importante que se persigan sus intereses mutuos en libertad de exceso gerencial.
Esto requerirá que la facultad inclinada hacia nociones paternalistas de autoridad de la facultad sobre los estudiantes o una tendencia a patologizar las diferencias en valores arraigados en diferentes experiencias escuchen realmente lo que los estudiantes están tratando de decirles, pero un poco de escucha nunca ha perjudicado a nadie.