James Fallows es un veterano escritor sobre política estadounidense. Lo que sigue es el comienzo de su reacción al debate de anoche. Abre el enlace para leerlo completo. Las mentiras quedaron sin refutación.
Comienza:
Deb y yo vimos cada minuto del lamentable “debate” esta noche en CNN. Agarré el control remoto para apagar la TV en el instante en que los paneles de expertos entraron en acción. Un hombre solo puede soportar tanto.
Así que lo que sigue es mi propia reacción “orgánica certificada” a lo que acabo de ver. Puede o no coincidir con el tono de reacción predominante. No he visto ni escuchado nada aún. Eso será para la mañana. Mis disculpas por los inevitables errores tipográficos nocturnos.
1) El panorama general: Un comienzo desastroso.
A los treinta minutos, tuiteé este resumen:
Las cosas cambiaron, a favor de Biden y en contra de Trump, a medida que avanzaba la noche. Pero no puedo imaginar que mucha gente aguantara tanto tiempo como yo me sentí obligado a hacerlo. Y lo que hizo que el desempeño de los primeros minutos fuera tan impactante es el punto de “rango” que menciono en el tuit, que es una versión del famoso “juego de expectativas”.
—Rango de Biden. Todos saben que Joe Biden es viejo. Y todos han visto cómo su postura, su paso, sus expresiones faciales se han vuelto más rígidos y laboriosos durante su tiempo en el cargo.
Pero cualquiera que haya visto a Biden en el cargo lo ha visto una y otra vez “superar las expectativas”, pareciendo sacudir los años y mostrarse más fuerte cuando las apuestas eran más altas. El ejemplo más conocido reciente fue el discurso del Estado de la Unión de este año. En los días previos, Fox y el Partido Republicano lo presentaban como comatoso. Al día siguiente, decían que había gritado demasiado y que debía haber estado tomando pastillas energizantes, ¿qué más podría haberlo hecho parecer tan enérgico?
El discurso del Estado de la Unión no fue el único ejemplo. Biden también lo hizo muy bien con su gran discurso del Día D justo este mes, con su discurso de graduación en Morehouse antes de eso, y en la mayoría de sus otras actuaciones recientes. Su sello distintivo se había convertido en “superar el margen”, levantándose cuando más importaba.
Eso es lo que esperaba esta noche. Las fuerzas de Trump también deben haber estado esperando, dada su resurrección esta semana de la línea de las “pastillas energizantes” para pre-descartar un fuerte desempeño de Biden.
Así que por eso fue tan impactante su primer conjunto de respuestas laboriosas, titubeantes, roncas, cargadas de hechos y con un sonido inquieto. Sin darme cuenta conscientemente, me había acostumbrado a la idea de que en un aprieto podía sonar más joven de lo que parece. Esta vez sonó muy viejo. Eso es a lo que me refería con el fondo de su rango.
—El rango de Trump. Todos saben que Trump divaga y se desahoga y se inventa cosas mientras se dirige a la multitud. Y en su contenido frase por frase, lo que dijo esta noche fue tan escandaloso un revoltijo de insultos, tonterías, narcisismo y mentiras como cualquier discurso estándar de su mitin. Puedo escribir rápido, pero literalmente no pude anotar las mentiras tan rápido como las pronunciaba. Daniel Dale y otros en CNN intentaron mantenerse al día con un recuento en línea aquí.
Pero frase por frase, el Trump de estos minutos iniciales sonaba más educado, menos desvariado, más conciso y en general más “normal” que el hombre que teje historias sobre tiburones o grita que todo está arreglado. Eso es lo que quería decir sobre el extremo alto de su rango. En una de las crónicas de debates que escribí en la era pre-Trump, noté que a veces puedes juzgar el efecto de un debate viéndolo con el sonido apagado, y simplemente observando las expresiones y el lenguaje corporal. En el caso de esta noche, si escuchaste “con las palabras apagadas”, ignorando el contenido y solo escuchando el tono de voz, oirías a Trump sonando mucho más seguro y enérgico, y, extrañamente, más tranquilo que Biden.
—Y para CNN. Los moderadores, Jake Tapper y Dana Bash, son totalmente capaces de hacer preguntas de seguimiento muy duras. Hicieron casi cero de eso esta noche, presumiblemente debido a algún pacto que CNN tuvo que firmar para que el debate ocurriera.
Como resultado, Trump pudo soltar una mentira preposterous, difamatoria, fácilmente refutable tras otra, por ejemplo, que Biden es un “Candidato Manchuriano” pagado por el gobierno chino, o la repetida afirmación de Trump de que los gobernadores demócratas favorecían legalizar matar bebés “incluso después de nacer”, y Bash o Tapper responderían con: “Gracias. Y ahora a usted, presidente Biden…”
Incluso en su mejor momento, Biden no habría sido capaz de seguir el torrente de mentiras. Nadie podría: Puedes soltar una mentira en una frase, pero puede tomar tres o cuatro explicar la verdad. (Por ejemplo: La afirmación de Trump de que Biden iba a “eliminar” la Seguridad Social y Medicare poniendo “millones y millones” de inmigrantes ilegales en los registros. De hecho, los inmigrantes mejoran las finanzas de esos programas, porque en promedio son jóvenes. Pero, como ves, lleva más palabras explicarlo.)
El efecto neto: Trump comenzó el debate mintiendo pero sonando controlado; Biden comenzó atiborrado de hechos y sonando inestable; y CNN se convirtió en la compuerta para esta tóxica comida densa en mentiras.