Grupos conservadores y defensores de los derechos LGBTQ+ protestan fuera de las oficinas del Distrito Escolar Unificado de Glendale en Glendale el 6 de junio de 2023. Varias cientos de personas se reunieron en la sede del distrito, divididas entre los que apoyan u se oponen a enseñar sobre temas LGBTQ+ a los jóvenes en las escuelas.
Crédito: Keith Birmingham/The Orange County Register via AP
Activistas de California que buscan limitar los derechos de los niños transgénero en cuanto a cuidado y autoexpresión no lograron colocar una tríada de restricciones en la boleta electoral de noviembre.
La organización Estudiantes Primero: Protejan a los Niños de California comenzó demasiado tarde para consolidar sus tres iniciativas separadas en una, y la recolección de firmas no alcanzó las 546,651 firmas verificables que debían ser recopiladas en seis meses para que se incluyeran en la boleta electoral de las elecciones presidenciales. El objetivo era recolectar 800,000 firmas para estar seguros.
Pero las batallas sobre temas transgénero seguirán ardiendo en los tribunales, los distritos escolares y la Legislatura. A pesar de un contratiempo, los organizadores de la iniciativa se sintieron alentados por las 400,000 firmas que miles de voluntarios recopilaron. Están seguros de que atraerán más donaciones y suficientes firmas para calificar para la boleta electoral de noviembre dentro de dos años, y encontrarán más apoyo del que los líderes en California, un estado fuertemente demócrata, asumen que existe.
“Estamos muy seguros de que los votantes aprobarían esto si llega a la urna”, dijo Jonathan Zachreson, miembro de la junta escolar de la ciudad de Roseville y cofundador de Protejan a los Niños de California. “Reunimos más firmas para una iniciativa estatal que cualquier esfuerzo de voluntariado en la historia de California.”
La iniciativa de tres frentes haría lo siguiente:
Prohibir a las estudiantes transgénero en séptimo grado en adelante participar en deportes femeninos mientras se restringen las instalaciones de baños y vestuarios segregados por género a estudiantes asignados a ese género al nacer. La iniciativa revocaría una ley estatal de hace una década que requiere que las escuelas acomoden la identidad de género de un estudiante en su elección de deportes y actividades.
Prohibir la atención médica afirmante de género para pacientes transgénero menores de 18 años.
Requerir que las escuelas notifiquen a los padres si un estudiante se identifica como transgénero a través de acciones como cambiar un nombre o un pronombre asociado con un género diferente, unirse a un equipo deportivo o usar un baño que no coincida con el sexo asignado al nacer o el registro escolar.
El último tema ha provocado una tormenta de críticas en el último año.
La semana pasada, un legislador demócrata presentó un proyecto de ley de última hora que pretende prevenir la notificación obligatoria de los padres. El Proyecto de Ley 1955 de la Asambleísta Chris Ward, D-San Diego, prohibiría a los distritos escolares adoptar una política de notificación obligatoria a los padres y les impediría castigar a los maestros que desafíen las políticas de revelación de estudiantes LGBTQ+.
El año pasado, el Asambleísta Bill Essayli, R-Corona, presentó un proyecto de ley que requeriría la notificación a los padres, pero el AB 1314 murió en el Comité de Educación de la Asamblea sin recibir una audiencia. El presidente del comité, Al Muratsuchi, D-Torrance, argumentó que el proyecto de ley “potencialmente proporcionaría un foro para un discurso cada vez más odioso dirigido a los jóvenes LGBTQ.”
Ward citó encuestas de jóvenes transgénero y no conformes con el género que encontraron que la mayoría se sentía insegura o no apoyada en casa. En una encuesta nacional, el 10% informó que alguien en casa había sido violento con ellos por ser transgénero, y el 15% se había escapado o sido expulsado de casa por ser transgénero.
El Departamento de Educación de California ha emitido una guía que advierte que las políticas de notificación a los padres violarían los derechos de privacidad de los estudiantes y cita una política modelo de la Asociación de Juntas Escolares de California que insta a los distritos a proteger las preferencias de género de los estudiantes.
Pero Zachreson argumenta que incluso si los niños tienen derecho a la privacidad de género que excluye a sus padres, lo que niega que exista, los estudiantes renuncian a ella a través de sus acciones. “En la escuela, sus maestros lo saben, sus compañeros y voluntarios lo saben, los padres de otros niños lo saben — y sin embargo, el propio padre del niño no sabe que la escuela está participando activamente en la transición social,” dijo.
En algunos casos, dijo, las escuelas están tomando medidas activas para mantener en secreto los cambios de nombre y otras formas de expresión de género de los padres.
“Lo que estamos diciendo es que no se puede hacer eso. Debes involucrar a los padres en esas decisiones,” dijo.
Ward responde que muchos maestros no quieren ser obligados a interferir con la privacidad y las preferencias de género de los estudiantes. “Los maestros tienen un trabajo que hacer,” dijo. “No son la policía de género.”
Media docena de distritos escolares con juntas conservadoras, incluidos Rocklin, Temecula Valley y Chino Valley, han adoptado políticas de notificación obligatoria a los padres. El otoño pasado, el Fiscal General de California, Rob Bonta, demandó a Chino Valley, argumentando que su política es discriminatoria. Un juez de la Corte Superior del estado en San Bernardino estuvo de acuerdo en que violaba la cláusula de igualdad de protección federal y concedió una orden judicial preliminar. El caso está en apelación.
En julio pasado, un juez del Distrito de los Estados Unidos de California Oriental desestimó la demanda de un padre contra el Distrito Unificado de Chico por su política que prohíbe la divulgación del estado transgénero de un estudiante a sus padres sin el consentimiento explícito del estudiante. El tribunal determinó que era apropiado para el distrito permitir a los estudiantes divulgar su identidad de género a sus padres “a su manera.” Bonta y fiscales generales de 15 estados presentaron escritos en apoyo a Chico Unified; el caso, también está en apelación.
Mientras que algunos maestros prometen demandar si se les exige revelar a los estudiantes transgénero a sus padres, un juez federal en el sur de California se puso del lado de dos maestros que demandaron al Distrito Escolar de la Unión de Escondido por violar sus creencias religiosas al exigirles que retengan información a los padres sobre la transición de género de los niños. El juez emitió una orden judicial preliminar contra el distrito y luego ordenó el regreso de los maestros suspendidos al aula.
Ningún tribunal de apelaciones de California ha emitido un fallo sobre la notificación a los padres, y probablemente se necesitará la Corte Suprema de los Estados Unidos para una decisión definitiva. Essayli se comprometió a llevar un caso allí.
El panorama nacional
Siete estados, todos en el profundo Medio Oeste y Sur rojo, tienen leyes que requieren la identificación de estudiantes transgénero a sus padres, mientras que cinco, incluidos Florida y Arizona, no lo requieren pero alientan a los distritos a adoptar su propia versión, según el Movement Advancement Project o MAP, una organización sin fines de lucro independiente.
Veinticuatro estados, incluidos Florida, Texas y muchos estados del Sur y Medio Oeste, prohíben la atención médica, medicamentos y cirugías de mejor práctica para jóvenes transgénero, y seis estados, incluido Florida, convierten en delito proporcionar atención quirúrgica para la atención transgénero. Los defensores citan la decisión en marzo del sistema de salud pública inglés de prohibir que los jóvenes menores de 16 años inicien una transición de género médica para respaldar el caso de restricciones más estrictas en Estados Unidos.
California ha tomado la posición opuesta; es uno de los 15 estados similares y el Distrito de Columbia con leyes de protección para garantizar el acceso a la atención médica transgénero. Incluyen a Nueva York, Oregón, Washington, Colorado y Massachusetts.
Veinticinco estados tienen leyes o regulaciones que prohíben la participación de jóvenes transgénero de 13 a 17 años en deportes consistentes con su identificación de género.
Ningún estado sólidamente azul se encuentra entre los que han adoptado las restricciones que Protect Kids California está solicitando. Pero Zachreson y la cofundadora Erin Friday insisten en que, contrario a la fuerte oposición en la Legislatura, los votantes de California estarían abiertos a sus propuestas. Señalan resultados favorables en una encuesta de 1,000 votantes probables de California realizada por la empresa encuestadora conservadora inclinada al Partido Republicano, Spry Strategies, en noviembre pasado.
El 59% dijo que apoyaría y el 29% se opondría a la legislación que “restringe a las personas que son biológicamente masculinas, pero que ahora se identifican como mujeres, de jugar en equipos deportivos femeninos y de compartir instalaciones que tradicionalmente han sido reservadas para mujeres.”
El 72% dijo estar de acuerdo y el 21% en desacuerdo con que “los padres deberían ser notificados si su hijo se identifica como transgénero en la escuela.”
El 21% dijo estar de acuerdo y el 64% en desacuerdo con que “los niños que dicen que se identifican como transgénero deberían poder someterse a cirugías para intentar cambiarlos de sexo opuesto o tomar medicamentos y hormonas no aprobados.”
Los votantes encuestados eran representativos geográficamente y reflejaban la afiliación partidista, pero no demográficamente: la mayoría de los encuestados eran blancos y mayores de 60 años, y en un estado progresista, estaban divididos aproximadamente en partes iguales entre conservadores, moderados y liberales.
Dos versiones de proteger a los niños
Ambos lados en este tema cultural divisivo dicen que están motivados para proteger a los niños. Un lado dice que está protegiendo a los niños transgénero para que vivan como son, sin prejuicios y discriminación que contribuyen a la desesperación y pensamientos suicidas. El otro lado dice que está protegiendo a los niños de la coerción para explorar lo que no son, de la confusión de género y de la exposición a valores que van en contra de los de su familia.
Zachreson y Friday querían titular su iniciativa “Ley de Protección de los Niños de California de 2024.” Pero Bonta, cuya oficina revisa los títulos y resúmenes de las iniciativas, eligió en cambio “Restringir los Derechos de los Jóvenes Transgénero. Estatuto de Iniciativa.” Zachreson y Friday, una abogada, apelaron la decisión, pero un juez de la Corte Superior en Sacramento respaldó la redacción de Bonta, que dijo que era precisa, no engañosa ni tendenciosa.
Zachreson está apelando nuevamente. Un título y resumen más objetivo haría una gran diferencia, dijo, al atraer respaldo financiero para contratar recolectores de firmas y el apoyo y los recursos del Partido Republicano de California, que se negó a respaldar la iniciativa. Eso fue un error estratégico en un año electoral en el que la participación será crítica.
”Las personas que apoyan la iniciativa están apasionadas por ella,” dijo.
El observador político Dan Schnur, que enseña comunicaciones políticas en la Universidad del Sur de California, la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de Pepperdine, estuvo de acuerdo en que el debate de género podría haber motivado a los republicanos y votantes indecisos a acudir a las urnas.
“No hay duda de que el lenguaje de la boleta del Fiscal General tuvo un efecto devastador en los partidarios de la iniciativa, y podría tener casi el mismo impacto en los candidatos congresistas republicanos este otoño,” dijo.