“
Todos sabemos cómo funcionan las cosas en Silicon Valley. Individuos brillantes con grandes ideas perturban industrias enteras: Uber y el transporte público, Tesla y la fabricación de automóviles, incluso Microsoft y el lugar de trabajo en sí. Los incumbentes más antiguos no pueden ni quieren adaptarse a los tiempos, y así desaparecen, reemplazados por las empresas de hoy y mañana. Es la forma en que se supone que funcionan los centros tecnológicos.
Excepto que no todos lo hacen.
El modelo de Silicon Valley está estrechamente ligado al modelo económico de los Estados Unidos, por lo que es difícil de replicar en otros lugares. Silicon Valley destaca en algunos aspectos de la tecnología de vanguardia pero perdió su ventaja en la fabricación hace mucho tiempo.
En todo el mundo, los responsables de políticas están ajustando la idea de Silicon Valley para que se adapte mejor a las idiosincrasias de sus propias economías y lograr una ventaja única en los mercados globales clave.
Miren a Japón y Corea como ejemplos. Los grandes conglomerados dominan las economías de ambos países, ya sea los keiretsu de Japón o los chaebol de Corea del Sur. Los funcionarios en Tokio y Seúl no ven sentido en que las startups perturben a empresas enormemente exitosas e internacionalizadas hasta el punto de que desaparezcan.
En cambio, quieren que las startups trabajen con gigantes como Hyundai, Samsung, SK, Sony o Toyota. Es un caso de David encontrando a Goliat: un modelo de innovación abierta donde las pequeñas empresas y los grandes conglomerados trabajan juntos, con la ayuda del gobierno. Este enfoque ayuda a los responsables de políticas a innovar en el diseño y la fabricación de las tecnologías del futuro.
Los críticos a menudo acusan a los chaebols y keiretsus de sofocar la competencia. Pero los responsables de políticas japoneses y coreanos no quieren trabajar en contra de los conglomerados que han ayudado a que sus países se conviertan en dos de las economías más ricas e innovadoras del mundo.
Para un próximo libro, titulado Capitalismo de Startup, estudiamos cómo Japón y Corea intentaron fomentar esta colaboración entre startups y conglomerados. El apoyo gubernamental a esta relación de “David y Goliat” ha sobrevivido a los frecuentes cambios en el liderazgo político de Japón y Corea; ahora es parte de la estructura de ambas economías.
Pero, ¿por qué es esto así?
Para empezar, las startups obtienen acceso a experiencia, mentoría y canales de ventas que les resultaría difícil desarrollar por sí mismas. Los gerentes de un conglomerado como LG y Nissan tienen décadas de experiencia en sus sectores empresariales principales. Los fundadores de startups, por lo general, no la tienen, en lugar de depender de conexiones de inversores de capital de riesgo o sus propias redes personales.
Programas como el Gran Desafío de Startups de Corea, liderado por el Ministerio de PYMES y Startups de Seúl, o J-Startup, liderado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Tokio, ayudan a paliar esta asimetría en recursos y acceso. Las grandes empresas se unen a estos programas gubernamentales como jueces, entrenadores y posibles socios para las startups. De esta manera, los gobiernos japonés y coreano actúan como intermediarios entre los emprendedores y los principales conglomerados. (El enfoque político de Estados Unidos, en cambio, es solo apoyar a las startups.)
Al participar en estos programas, las startups japonesas y coreanas también obtienen acceso a capital y, a menudo, estrategias de salida. Seúl y Tokio vierten miles de millones de dólares de los contribuyentes en apoyar a los emprendedores a través de instituciones como la Corporación de Inversión en Venture Capital de Corea o la Corporación Financiera de Japón. Conectar estas startups con chaebol o keiretsu que de otra manera no conocerían sus ideas o productos facilita que las grandes empresas decidan si invertir en sus contrapartes más pequeñas.
Entonces, está claro que las startups se benefician al trabajar con conglomerados. Pero, ¿qué obtienen las empresas más grandes de esto?
La segunda ventaja de este modelo de innovación abierta es que los keiretsu y chaebols obtienen acceso a nuevas ideas y productos. Varios responsables de políticas japoneses y coreanos nos dijeron que estaban preocupados de que sus campeones nacionales pudieran seguir el camino de Motorola o Nokia, antiguos gigantes de la innovación que quedaron rezagados. Trabajar junto con startups es una forma en que los grandes conglomerados pueden desarrollar nuevos productos y mejorar los existentes.
En última instancia, Japón y Corea quieren que las startups y los conglomerados trabajen juntos para mejorar la economía. Ven a las startups como impulsores de la innovación y el crecimiento en puestos de trabajo de calidad; los conglomerados ayudan a estas empresas más pequeñas a lograrlo.
Los conglomerados también aportan la experiencia en fabricación necesaria para hacer tecnologías futuras a escala. Silicon Valley subcontrató hace mucho tiempo la producción de tecnologías clave, como semiconductores, en otros lugares. Traer esas capacidades de fabricación —que ofrecen puestos de trabajo de calidad y contribuyen a la formación de grupos de talento— de nuevo a tierra firme es un objetivo clave de la Ley CHIPS de varios miles de millones de dólares de los Estados Unidos.
De hecho, parece que este modelo de startups trabajando junto con grandes empresas está siendo adoptado en otras partes del mundo. En el sector de la inteligencia artificial, Microsoft está trabajando con socios más pequeños como el desarrollador de ChatGPT, OpenAI, y Mistral de Francia. Tanto Amazon como Google han invertido en desarrolladores como Anthropic; las grandes empresas tecnológicas de China también están adquiriendo grandes participaciones en las startups de IA del país. La administración Biden y la Comisión Von der Leyen están impulsando la colaboración entre startups y grandes empresas como parte de sus respectivas políticas industriales.
Deberíamos esperar que el modelo japonés y coreano de colaboración entre startups y grandes empresas se vuelva más generalizado. Los gobiernos están recurriendo a la política industrial y al nacionalismo económico, y alejándose del liberalismo de laissez-faire, en otras palabras, más cerca de las políticas que durante mucho tiempo han defendido Tokio y Seúl.
Silicon Valley no está muerto. Pero su versión de capitalismo de startups ya no es la única opción disponible.
Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
Suscríbete al boletín Fortune Next to Lead para obtener estrategias semanales sobre cómo llegar a la oficina principal. Regístrate gratis.”