Los informes sobre las escuelas malgastando sus $190 mil millones en dinero de recuperación federal de la pandemia han sido preocupantes. Muchos distritos gastaron ese dinero en cosas que no tenían nada que ver con lo académico, especialmente en renovaciones de edificios. Menos comunes, pero más llamativas, fueron las historias sobre nuevos campos de fútbol, pases para piscinas, habitaciones de hotel en el Caesar’s Palace de Las Vegas e incluso la compra de un camión de helados.
Por lo tanto, me sorprendió encontrar que dos análisis académicos independientes publicados en junio de 2024 descubrieron que parte del dinero realmente llegó a los estudiantes y los ayudó a ponerse al día académicamente. Aunque los dos estudios utilizaron métodos diferentes, llegaron a números sorprendentemente similares para el crecimiento promedio en las puntuaciones de matemáticas y lectura durante el año escolar 2022-23 que se podía atribuir a cada dólar de ayuda federal.
Uno de los equipos de investigación, que incluye al economista de la Universidad de Harvard Tom Kane y al sociólogo de la Universidad de Stanford Sean Reardon, comparó las ganancias con seis días de aprendizaje en matemáticas y tres días de aprendizaje en lectura por cada $1,000 en ayuda federal por estudiante. Aunque esa ganancia puede parecer pequeña, los distritos de alta pobreza recibieron un promedio de $7,700 por estudiante, y esos días adicionales de aprendizaje para los estudiantes de bajos ingresos se sumaron. Sin embargo, se proyectaba que estos niños más necesitados estarían un tercio de nivel detrás de los estudiantes de bajos ingresos en 2019, antes de que la pandemia interrumpiera la educación.
“La financiación federal ayudó y ayudó a los niños más necesitados,” escribió Robin Lake, directora del Center on Reinventing Public Education, en respuesta a los dos estudios. Lake no estuvo involucrada en ninguno de los informes, pero ha estado siguiendo de cerca la recuperación de la pandemia. “Y el gasto valió la pena por las ganancias,” agregó Lake. “Pero no será suficiente para hacer todo lo que se necesita.”
Las ganancias académicas por dólar de ayuda estaban cerca de lo que investigadores anteriores habían encontrado para aumentos en el gasto escolar. En otras palabras, la ayuda federal de la pandemia para las escuelas ha sido igual de efectiva (o ineficaz) que otras inyecciones de dinero para las escuelas. El análisis de Harvard-Stanford calculó que las ganancias académicas aparentemente pequeñas por $1,000 podrían aumentar las ganancias de por vida de un estudiante en $1,238; no es una ganancia dramática, pero tampoco es un fracaso de política pública. Y esa ganancia no incluye otros beneficios sociales de un mayor logro académico, como tasas más bajas de arrestos y maternidad adolescente.
Los aspectos más interesantes de los dos informes, sin embargo, fueron cómo las ganancias académicas variaban ampliamente en todo el país. Esto se debe no solo a que algunas escuelas utilizaron el dinero de manera más efectiva que otras, sino también a que algunas escuelas recibieron mucha más ayuda por estudiante.
Los distritos más pobres de la nación, donde el 80 por ciento o más de los estudiantes viven en familias cuyos ingresos son lo suficientemente bajos como para calificar para el programa de almuerzos escolares financiado federalmente, demostraron una recuperación significativa porque recibieron la mayor cantidad de ayuda. Aproximadamente el 6 por ciento de los 26 millones de estudiantes de escuelas públicas estudiados por los investigadores reciben educación en distritos tan pobres. Estos niños habían recuperado casi la mitad de sus pérdidas de aprendizaje por la pandemia para la primavera de 2023. Los distritos más pobres, que representan el 1 por ciento de los niños, estaban potencialmente en camino a una recuperación casi completa en 2024 porque tendían a recibir más ayuda por estudiante. Sin embargo, estos estudiantes estaban muy por debajo del nivel de grado antes de la pandemia, por lo que su recuperación los lleva de vuelta a un escalón muy bajo.
Algunos distritos escolares de alta pobreza recibieron mucha más ayuda por estudiante que otros. En el extremo superior del rango, los estudiantes en Detroit recibieron alrededor de $26,000 cada uno, con $1.3 mil millones distribuidos entre menos de 49,000 estudiantes. Uno de cada 10 distritos de alta pobreza recibió más de $10,700 por estudiante. Una cantidad igual de distritos de alta pobreza recibió menos de $3,700 por estudiante. Estas diferencias sorprendentes para lugares con niveles de pobreza similares ocurrieron porque la ayuda de la pandemia se asignó según las mismas reglas bizantinas que rigen la financiación federal Title I para escuelas de bajos ingresos. Esas fórmulas otorgan subvenciones mínimas a estados pequeños y más dinero a los estados que gastan más por estudiante.
En el otro extremo del espectro de ingresos están los distritos más ricos, donde el 30 por ciento o menos de los estudiantes califican para el programa de almuerzos, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de los niños en EE. UU. Los investigadores de Harvard-Stanford esperan que estos estudiantes se recuperen casi por completo. Esto no se debe a los fondos de recuperación federales; estos distritos recibieron menos de $1,000 por estudiante, en promedio. Los investigadores explicaron que estos estudiantes están en camino de acercarse a los niveles de logro de 2019 porque no sufrieron tanta pérdida de aprendizaje. Las familias más ricas también tenían los medios para contratar tutores o tiempo para ayudar a sus hijos en casa.
Los distritos de ingresos medios, donde entre el 30 y el 80 por ciento de los estudiantes son elegibles para el programa de almuerzos, quedaron atrapados en el medio. Aproximadamente siete de cada diez niños en este estudio caen en esta categoría. Sus pérdidas de aprendizaje a veces eran grandes, pero su ayuda por la pandemia no lo fue. Tendían a recibir entre $1,000 y $5,000 por estudiante. Muchos de estos estudiantes todavía están luchando por ponerse al día.
En el segundo estudio, los investigadores Dan Goldhaber del American Institutes for Research y Grace Falken de la Universidad de Washington estimaron que las escuelas de todo el país, en promedio, necesitarían $13,000 adicionales por estudiante para una recuperación completa en lectura y matemáticas. Eso es más de lo que el Congreso asignó.
Hubo señales de que las escuelas dirigieron intervenciones a sus estudiantes más necesitados. En los distritos escolares que informaron por separado el rendimiento de los estudiantes de bajos ingresos, estos estudiantes tendían a mostrar una mayor recuperación por dólar de ayuda que los estudiantes más ricos, muestra el análisis de Goldhaber-Falken.
El impacto difería más por raza, ubicación y gasto escolar. Los distritos con mayores proporciones de estudiantes blancos tendían a lograr mayores ganancias académicas por dólar de ayuda federal que los distritos con mayores proporciones de estudiantes negros o hispanos. Los pueblos pequeños tendían a producir mayores ganancias académicas por dólar de ayuda que las grandes ciudades. Y los distritos escolares que gastan menos en educación por alumno tendían a ver más ganancias académicas por dólar de ayuda que los que gastan más. Esto último tiene sentido: un dólar adicional en un presupuesto pequeño marca una diferencia más grande que un dólar adicional en un presupuesto grande.
La parte más frustrante de ambos informes es que no tenemos idea de lo que las escuelas hicieron para ayudar a los estudiantes a ponerse al día. Los investigadores no pudieron vincular las ganancias académicas con tutorías, escuela de verano o cualquiera de las otras intervenciones que las escuelas han estado intentando. Las escuelas aún tienen hasta septiembre para decidir cómo gastar sus fondos restantes de recuperación de la pandemia, y, desafortunadamente, estos análisis no ofrecen ninguna orientación.
Y tal vez algunas de las cosas no académicas en las que las escuelas gastaron dinero no fueron tan frívolas después de todo. Un documento preliminar circulado por el National Bureau of Economic Research en enero de 2024 calculó que el gasto escolar en infraestructura básica, como sistemas de calefacción y aire acondicionado, aumentó las puntuaciones en las pruebas. El gasto en instalaciones deportivas no lo hizo.
Mientras tanto, el puntaje final en la recuperación de la pandemia para los estudiantes aún está por verse. Estaré atento a eso.
Esta historia sobre la financiación federal para la educación fue escrita por Jill Barshay y producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese en Proof Points y otros boletines informativos de Hechinger.
Artículos relacionados
The Hechinger Report ofrece informes exhaustivos, basados en hechos y objetivos sobre educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito de producir. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre temas urgentes en escuelas y campus en todo el país. Contamos la historia completa, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdenos a seguir haciendo eso.
Únase hoy.