“
Desbloquea la newsletter gratuita de la cuenta regresiva de las elecciones en EE. UU.
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Los líderes corporativos normalmente no dedican días de sus ocupadas agendas para discutir el futuro de la democracia. Pero estos no son tiempos ordinarios. La semana pasada, asistí a un retiro con aproximadamente 40 líderes empresariales globales y tuve la oportunidad de tomar el pulso en una nueva era de ansiedad. A continuación, presento mis tres conclusiones principales.
Lección uno: la política es una preocupación importante a nivel de consejo en estos días. Anteriormente, en tales conferencias se escuchaba mucho más sobre el negocio en sí mismo, así como sobre tecnología y gestión. Pero esta vez la conversación de los líderes giraba en torno al significado de los resultados cruciales de las elecciones de 2024, especialmente en EE. UU. y Europa.
No hubo un consenso claro sobre si Joe Biden (asumiendo que sigue siendo el candidato demócrata) o Donald Trump era mejor para los negocios, lo que refleja preocupaciones sobre el impacto fiscal de los planes de gasto de Biden (aunque hubo mucha menos preocupación sobre los efectos de posibles recortes de impuestos de Trump). Pero esto también parecía reflejar una creencia bastante ingenua de que los negocios podrían gestionar con éxito a Trump en un segundo mandato. Dudo que eso sea el caso.
La mayoría de los participantes (que hablaron bajo las reglas de Chatham House) creían que la UE estaba en peligro de desintegrarse, dada la inestabilidad política tanto en Francia como en Alemania, y que la Gran Bretaña pos-Brexit se había convertido irónicamente en la casa menos fea de la cuadra que es Europa.
También hubo mucha preocupación por los movimientos cada vez más agresivos alrededor de Taiwán por parte del presidente chino Xi Jinping, y el potencial de un conflicto caliente —o al menos puntos de estrangulamiento en el Mar del Sur de China. Mientras que un participante chino abogaba por volver al estatus quo “justo a tiempo” de la década de 1990, en el que las grandes multinacionales externalizaban la producción a China basada en la escala y los bajos costos laborales, la mayoría de los participantes dudaban de que esto fuera posible.
Eso nos lleva a la lección dos: los directores ejecutivos están protegiendo sus apuestas, en grande. Aunque los negocios se quejan vehementemente en público sobre aranceles, populismo y los riesgos de la política industrial, en privado los líderes saben que en el futuro el gobierno jugará un papel mucho más importante en cómo se gestionan las empresas.
Entre el surgimiento del nacionalismo chino, la reindustrialización de EE. UU., el resurgimiento de la extrema derecha en Europa y la elección de líderes pro-laborales en lugares como México (y muy probablemente en Gran Bretaña más adelante esta semana), el empuje y la tracción de las preocupaciones nacionales han reemplazado un paradigma global de “eficiencia” para los negocios.
Esto significa un estallido de estrategias mucho más sofisticadas para la regionalización y la reducción de riesgos. Estas no se limitan solo a la política, por supuesto. El costo y el tiempo de transporte a larga distancia a través de largas cadenas de suministro, la necesidad de reducir las emisiones de carbono, las crecientes demandas laborales y los consumidores impacientes que quieren lo que quieren ahora mismo están llevando a muchas empresas hacia múltiples centros locales de producción y consumo.
La tecnología es la que hace posible y deseable esta tendencia hacia la “clusterización”. Como señala Mike Wilson, fundador del Instituto Parc para Manufactura, Logística e Inventario de la Universidad de Cardiff, alrededor de $800 mil millones de los $2.5 billones en inventario que se tenían en EE. UU. a finales de 2023 provenían de costos de transporte, depreciación, impuestos y obsolescencia. Para reducir eso, las empresas están utilizando sensores para rastrear productos individuales y crear mapas detallados de la cadena de suministro, los cuales pueden luego ser procesados a través de sistemas analíticos predictivos impulsados por inteligencia artificial para reducir los tiempos de entrega y los desperdicios.
De manera similar, la fabricación aditiva se está utilizando para cerrar aún más la brecha en los inventarios de los impactos inesperados de la oferta y la demanda. Las lecciones aprendidas de la pandemia —durante la cual las empresas utilizaron la impresión 3D para producir rápidamente cosas como piezas de respiradores o componentes para automóviles en el lugar— se están aplicando a la electrónica de consumo y otras industrias.
Aunque esto no necesariamente aboga por la producción cerca de la fuente, me quedó claro que las empresas ya no quieren poner todos sus huevos en una sola canasta. Justo a tiempo realmente está cambiando a justo en caso, lo que tendrá amplias ramificaciones en cómo operan los negocios globales.
Finalmente, punto tres: tengo una fuerte sensación de que algunas multinacionales están empezando a encontrar oportunidades en todas las crisis del momento. En 2008, después de la gran crisis financiera, los bancos trasladaron parte del riesgo de sus balances, pero no repensaron fundamentalmente sus modelos de negocio. De hecho, los bancos demasiado grandes para quebrar solo se hicieron más grandes, a medida que la concentración dentro de la industria aumentaba, junto con los niveles de deuda privada. Una de las razones de eso es que el gobierno tampoco cambió su modelo de operación —tasas bajas y flexibilización cuantitativa resolvieron el problema de la deuda con más deuda.
Pero en esta ocasión, hay un claro sentido de un cambio de péndulo en la economía política real en todo el mundo. Eso a su vez está obligando a los negocios a cambiar verdaderamente cómo piensan y operan a nivel de base. En la medida en que las empresas se vuelvan más productivas, sostenibles, eficientes y sensibles al mercado como resultado de esto, será algo bueno tanto para Wall Street como para Main Street.
La mosca en la pomada es la desconexión global/local que todavía existe entre los directores ejecutivos y sus clientes y trabajadores promedio. Hubo una sesión fascinante sobre cómo los países que pueden evitar la decadencia lo hacen encontrando un propósito común entre sus ciudadanos. Pero las élites y la persona promedio deben compartir ese propósito. En EE. UU., al igual que en tantos países, una definición compartida del bien público sigue siendo inalcanzable.
“