“
Desbloquea la newsletter de cuenta regresiva de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
En cualquier otro momento, y con cualquier otro presidente, la decisión histórica del lunes por la Corte Suprema de EE. UU. que amplía enormemente los poderes presidenciales generaría poco más que inquietud académica.
De hecho, la decisión de la mayoría de 6-3 de que un presidente en funciones debería tener “inmunidad absoluta” de enjuiciamiento penal por acciones que tome al ejercer “sus poderes constitucionales centrales” tiene cierta lógica pragmática.
Desde la década de 1990, los líderes políticos estadounidenses han intentado cada vez más criminalizar las diferencias de política, ya sea que los demócratas busquen enjuiciar a George W. Bush por crímenes de guerra en Iraq o los republicanos inicien procedimientos de destitución contra el secretario de seguridad nacional de Joe Biden por un aumento en el cruce ilegal de fronteras.
El juez de la Corte Suprema de la era del New Deal, Robert Jackson, una vez dijo que la Constitución de EE. UU. no es un pacto suicida, y un presidente estadounidense no debería temer que una acción tomada sinceramente para proporcionar defensa común, o para garantizar la tranquilidad doméstica, o para promover el bienestar general, sea posteriormente examinada por fiscales federales y los lleve a la cárcel.
Los padres fundadores incluyeron controles en el sistema federal, pero tener al departamento de justicia instalado fuera de la Oficina Oval para juzgar la toma de decisiones presidenciales, incluso aquellas que fracasan espectacularmente, no fue uno de ellos.
El problema es que Donald Trump no es cualquier otro presidente, y estamos viviendo en una era que podría ver a un hombre que ha prometido usar el poder del gobierno de EE. UU. para vengarse de sus enemigos políticos y gobernar como dictador al menos por un día, regresar al cargo en poco más de seis meses.
Nadie expresa mejor la amenaza que representa Trump bajo la última decisión del tribunal que la jueza Sonia Sotomayor, quien escribió una disidencia contundente para la minoría de tres jueces:
El presidente de los Estados Unidos es la persona más poderosa del país, y posiblemente del mundo. Cuando utiliza sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora estará protegido de enjuiciamiento penal. ¿Ordena al Equipo SEAL 6 de la Marina asesinar a un rival político? Inmune. ¿Organiza un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Recibe un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune.
Si las acciones presidenciales bajo revisión fueran tomadas por, digamos, Richard Nixon (el único presidente que ha renunciado en escándalo) o Bill Clinton (el primer presidente en ser destituido en más de un siglo), la lista de Sotomayor parecería absurda. A pesar de las fallas éticas de Nixon, instigar un golpe no se le ocurriría. Las deficiencias de Clinton eran libidinosas, no marciales.
Incluso los críticos más severos de Bush, cuyos motivos para invadir Iraq han sido cuestionados en ciertos círculos desde el día en que puso su mirada en Bagdad, han tenido dificultades para encontrar algo más que un juicio espectacularmente malo en su marcha hacia la guerra.
Pero Trump? ¿Puede alguien que ha observado su comportamiento desde las elecciones presidenciales de 2020, o recuerda a sus seguidores trepando por las paredes del Capitolio de EE. UU., repitiendo sus gritos de que el resultado sea anulado, pensar que algo en la lista de Sotomayor está más allá de su imaginación?
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, minimiza los temores de Sotomayor, escribiendo en su opinión de mayoría que los jueces liberales “adoptan un tono de fatalidad heladora que es totalmente desproporcionado a lo que hace realmente hoy el tribunal”.
Escribe la analista política de larga data Susan Glasser: “Roberts tiene mucho en juego en esta evaluación”. De hecho, lo tiene, y esperemos que Roberts tenga razón. Pero el hecho de que la advertencia de Sotomayor haya sido registrada incluso en una disidencia oficial del tribunal dice mucho sobre los miedos que ahora acechan a la oficialidad estadounidense.
“