El legislador está listo para colocar un bono de construcción de $10 mil millones para escuelas K-12 y colegios comunitarios en la boleta electoral estatal del 5 de noviembre. Si los votantes están de acuerdo, el dinero reabastecerá un fondo de dinero estatal que se agotó para construir nuevas escuelas y reparar las antiguas, beneficiando a muchos distritos.
Con 34 autores y coautores, el Proyecto de Ley 247 de la Asamblea, que detalla los pormenores del bono, se espera que pase fácilmente. Recibirá una audiencia hoy, solo dos días después de haber sido publicado después de semanas de negociaciones. Se espera que la Asamblea y el Senado lo aprueben el miércoles, el plazo para la redacción final de las iniciativas de noviembre. La aprobación requerirá el apoyo de una mayoría de dos tercios.
“California necesita urgentemente un bono escolar estatal para reparar instalaciones escolares deterioradas e inseguras e invertir en nuestros niños para satisfacer las necesidades educativas y laborales del siglo XXI”, declaró el asambleísta Al Muratsuchi (D-Torrance), presidente del Comité de Educación de la Asamblea y autor principal de AB 247.
El último bono de construcción escolar, aprobado en 2016, fue por $9 mil millones. Desde entonces, las necesidades se han acumulado. La Legislatura ha añadido un nuevo grado, el jardín de infantes transicional, y ha asignado $4 mil millones para convertir escuelas en escuelas comunitarias, lo que exige más espacio para servicios, desde tutorías hasta salud mental. Las crecientes amenazas de inundaciones, calor e incendios aumentan la necesidad de respuestas resistentes al clima, desde estructuras de sombra hasta mejoras en energía y aire acondicionado.
El bono permitirá a los distritos utilizar el dinero para todos esos propósitos y buscar una subvención complementaria para construir o renovar aulas de jardín de infantes transicionales y construir gimnasios, salas de usos múltiples o cocinas en escuelas que carecen de ellas. El bono también reservaría $150 millones para eliminar el plomo del agua escolar.
Los distritos escolares deben aprobar bonos a través de impuestos sobre la propiedad para aprovechar los subsidios estatales. Los críticos han acusado desde hace mucho tiempo que la fórmula para el dinero de contrapartida -el 60% de cualquier costo calificativo de un proyecto de modernización y el 50% para nueva construcción- ha perjudicado gravemente a los distritos escolares con valores de propiedad bajos por estudiante. Con bases impositivas más grandes y la capacidad de distribuir la carga impositiva, los distritos ricos en propiedad pueden emitir bonos más grandes, absorbiendo una parte desproporcionada del dinero de contrapartida estatal.
El bono de $10 mil millones del estado utilizará una fórmula ligeramente diferente, ofreciendo un poco más a los distritos con tasas de propiedad más bajas. Pero el sistema seguirá en gran medida intacto y es inconstitucional, dijo el defensor de la reforma John Affeldt, abogado principal de la firma de interés público Public Advocates. En febrero, presentó una queja ante funcionarios estatales, amenazando con una demanda por el hecho de que el programa de instalaciones discrimina a los estudiantes en distritos de bajos recursos y les niega la oportunidad de recibir una educación igualitaria.
Los autores del proyecto de ley han modificado ligeramente la fórmula de distribución. Un sistema de escala móvil dará a los distritos con altas tasas de estudiantes de bajos ingresos y, en menor medida, un bajo valor de propiedad evaluado por estudiante hasta un 5% adicional de contrapartida: 65% para renovaciones y 55% para nueva construcción.
Public Advocates recomendó utilizar el valor de propiedad evaluado por estudiante, que según ellos es la variable más importante al medir la capacidad para recaudar dinero local para modernizar escuelas, como la vara para determinar el tamaño de la contrapartida estatal de los distritos.
El proyecto de ley crea un sistema de puntos para recompensar dinero extra que enfatiza el porcentaje de estudiantes de bajos ingresos, niños en hogares de crianza y estudiantes de inglés en un distrito. Affeldt dijo que es probable que otorgue a Los Angeles Unified, con una alta tasa de estudiantes pobres pero con una riqueza fiscal por estudiante por encima del promedio, dinero estatal adicional no merecido.
La contrapartida máxima del 65% no ayudará a los distritos pobres en propiedad, desde el 3,500-estudiante Del Norte Unified en el norte rural hasta el 46,000-estudiante San Bernardino City Unified, destacado en la queja de Public Advocates. Distritos como estos necesitarían una contrapartida estatal del 80% al 90% para recaudar suficiente dinero para arreglar condiciones críticas y agregar instalaciones que los distritos ricos en propiedad dan por sentado, pero no habrá suficiente financiamiento para ellos mientras cada distrito esté garantizado un 60% de contrapartida estatal, dijo Affleld.
Public Advocates consultará a los residentes y organizaciones comunitarias que representa en distritos pobres en propiedad sobre cuál será el próximo paso, dijo Affeldt. “Pero lo que puedo decir es que la Legislatura no podría haber escrito un mejor mapa para ser demandados”.
El bono de $10 mil millones se dividirá de la siguiente manera:
$8.5 mil millones para K-12. De ese total:
$3.3 mil millones para nueva construcción, que incluirá refuerzos sísmicos, medidas climáticas, instalaciones preescolares y de salud, y reemplazo de edificios escolares irremediables de al menos 75 años;
$4 mil millones para modernización, que incluiría reemplazar aulas portátiles de al menos 20 años y $115 millones destinados para la eliminación del plomo en el agua;
$600 millones para escuelas chárter calificadas;
$600 millones para instalaciones de educación técnica profesional.
$1.5 mil millones para colegios comunitarios.
Los $8.5 mil millones solo cubrirán una parte de las necesidades de los distritos, y más de $3 mil millones pueden estar comprometidos. La Junta de Asignaciones del Estado mantiene una lista de proyectos aprobados que no han recibido financiamiento. Al igual que con los bonos de construcción estatales anteriores, el proyecto de ley pondría a estos proyectos al frente de una nueva línea; tendrían la primera opción sobre el nuevo dinero.
La financiación del bono estatal se distribuirá, como en el pasado, por orden de llegada para aquellos distritos que puedan navegar por el complejo proceso de solicitud. Aquí también, los críticos dicen que favorece a los distritos grandes, que tienen personal de instalaciones a tiempo completo que están bien versados en el sistema, y a los pequeños distritos ricos en propiedad que pueden pagar consultores.
Los autores de AB 247 han incluido dos disposiciones para mitigar esto. Enviará $5 millones al Departamento de Educación de California para proporcionar experiencia técnica en la finalización de solicitudes para escuelas prioritarias en distritos pequeños, aquellos con menos de 2,500 estudiantes con bajo valor evaluado por estudiante y altos números de estudiantes de bajos ingresos.
Además, el proyecto de ley pide reservar el 10% del dinero de nueva construcción y modernización para distritos pequeños y adelantarles una parte de su premio esperado para la gestión de subvenciones. Sin embargo, el conjunto se aplica a todos los distritos pequeños, incluidos los distritos ricos en propiedad que podrían consumir una gran parte del total del 10%.
En otro gesto hacia la equidad, el bono ampliará la asistencia para dificultades financieras en la que el estado cubre el costo total de proyectos para distritos demasiado pequeños para emitir un bono; desde 1998, estos distritos han recibido aproximadamente el 3% del dinero del bono estatal. La elegibilidad aumentaría de un máximo de $5 millones en capacidad de emisión de bonos a $15 millones.
California no tiene un método regular o consistente de ayuda para las instalaciones escolares. Desde 1998, cuando entró en vigor la fórmula actual para compartir los ingresos de los bonos estatales, los votantes han aprobado $54 mil millones en bonos. Una serie de aprobaciones exitosas de bonos se rompió en 2020 cuando los votantes rechazaron una propuesta de bono de $15 mil millones, que, por mala suerte, era la Proposición 13. Los votantes pueden haberla confundido con la medida antiimpuestos del mismo número en 1978.
La Proposición 13 habría dado $4 mil millones a CSU y UC del total. Un proyecto de ley que competía con AB 247 también lo habría hecho. Semanas de negociaciones se resolvieron con un bono más pequeño y sin dinero para las universidades. Y eso allanó el camino para un bono separado de $10 mil millones no educativo que aparecerá en la boleta electoral del 5 de noviembre. Se centrará en el cambio climático, con fondos para reforzar las defensas contra incendios forestales, inundaciones y el aumento del nivel del mar.