Hace 2 horasPor Bernd Debusmann Jr, BBC News, WashingtonGetty ImagesLos nueve jueces de la Corte Suprema están divididos en líneas ideológicas, con los seis conservadores actuales formando una mayoría considerable.Con decisiones sobre todo, desde derechos civiles y el medio ambiente hasta armas y libertades religiosas, la Corte Suprema de los EE. UU. siempre ha desempeñado un papel poderoso en la vida estadounidense.Pero ese papel ha estado cambiando en algunos aspectos, con los nueve jueces de la corte, no elegidos y capaces de servir de por vida, ahora teniendo una mayor influencia en la política del país.Como gran final de su mandato 2023-2024, la corte emitió una decisión para resolver lo que el presidente de la corte, John Roberts, escribió que era una “cuestión de importancia duradera”, al dictaminar que Donald Trump y otros ex presidentes tienen una amplia (pero no absoluta) inmunidad de enjuiciamiento penal por sus acciones en el cargo.Mientras Trump celebraba la decisión como una “gran victoria” para la democracia, el presidente Joe Biden dijo que socavaba el “estado de derecho” y era un “terrible deservicio” para los estadounidenses.Echemos un vistazo a la Corte Suprema y cómo el cuerpo respetado históricamente se ha convertido en un campo de batalla político.¿Qué hace la corte?Simplemente, la Corte Suprema es la guardiana de las leyes de EE. UU.Los jueces deciden si las leyes y acciones del gobierno siguen la constitución de EE. UU. También interpretan las leyes aprobadas por el congreso para decidir si se están aplicando correctamente.Los tribunales inferiores deben seguir el precedente establecido por la Corte Suprema, bajo un principio legal conocido como “stare decisis” – latín para “mantener una decisión”. Eso le da a sus decisiones una importancia nacional y a largo plazo.La mayoría de los casos llegan a la Corte Suprema escalando una escalera de apelaciones a través de los tribunales federales inferiores o los tribunales estatales. Aunque la Corte Suprema recibe más de 7,000 peticiones al año, solo escucha alrededor de 100 casos cada mandato. Los jueces siguen la “Regla de los Cuatro”, donde revisan un caso si cuatro de ellos creen que tiene mérito.Por diseño, se supone que la corte está aislada del cambio político y los jueces de la presión política para tomar sus decisiones.Los estadounidenses no votan por quién puede servir en la corte. Los jueces son nombrados por el presidente y luego aprobados por el Senado.Sirven de por vida o hasta que se jubilan voluntariamente, y solo pueden ser destituidos por juicio político. El Congreso solo ha intentado un juicio político una vez, hace más de 200 años, y fracasó.¿Quiénes están en ella?En la práctica, la estructura de la corte significa que una de las decisiones más importantes que un presidente puede tomar es elegir a un juez.Actualmente, los conservadores tienen una fuerte mayoría con seis jueces en el banco.Tres de ellos – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett – fueron nombrados por Trump. Los presidentes republicanos George W. Bush y George HW Bush nombraron a John Roberts, Samuel Alito y Clarence Thomas.Dos de los tres jueces liberales – Sonia Sotomayor y Elena Kagan – fueron nominados por Barack Obama. Ketanji Brown Jackson fue elegida por el Sr. Biden.La política ha jugado un papel en los nombramientos “desde el comienzo mismo de este país”, dijo Jonathan Entin, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve de Ohio que investiga la Corte Suprema. Pero la fragmentación de la política actual ha cambiado la dinámica en y alrededor de la corte.”Los presidentes demócratas tendían a nombrar a demócratas y los presidentes republicanos tendían a nombrar a republicanos”, dijo. “Lo que ha cambiado es que los partidos mismos se han vuelto más polarizados”.”La gente de ambos partidos ha prestado especial atención a la ideología judicial en el futuro”, agregó. “Por lo tanto, es mucho más controvertido de lo que solía ser”.”En este momento, los nombramientos de la Corte Suprema son políticamente accidentales, ya sea por el momento de la jubilación o una muerte inesperada”, agregó la Sra. Buchanan. “En una Corte Suprema que tiene tanto poder sobre nuestras reglas, un presidente de un solo mandato no debería tener más nombramientos en el banco que un presidente de dos mandatos”.Otros expertos han advertido que los cambios estructurales, muchos de los cuales requerirían una enmienda constitucional, es poco probable que sean posibles o populares.”Hay mucho que decir a favor de la estabilidad”, dijo Clark Neily, vicepresidente senior de estudios legales en el Instituto Cato, un grupo de expertos con sede en Washington DC que aboga por un “pequeño gobierno”.”Hay mucho que decir sobre no cambiar la forma en que funciona una institución en particular, incluso si tiene problemas”, agregó.El Sr. Neily – un ex litigante que fue coasesor en un caso de la Corte Suprema de 2008 donde una ley de armas de Washington DC fue declarada inconstitucional – dijo que una institución que “tiene la última palabra” sobre la constitución probablemente siempre generará controversia.”No hay forma de evitarlo”, dijo. “Y no creo que nadie haya presentado realmente una propuesta que parezca claramente más probable de hacerlo mejor que lo que tenemos ahora”.
