This is madness. It’s like giving a serial killer immunity for all the murders he committed while wearing a blue shirt. What could possibly go wrong?
But I’m not here to panic, or to write fiction. I’m not a lawyer, and I have no idea what the legal ramifications of this ruling will be. I defer to the experts, like Sotomayor, Jackson, and even Elena Kagan, who wrote a separate dissent to express her own concerns about the ruling. I trust that they know what they’re talking about.
What I do know is that this ruling is a clear example of the erosion of democracy in America. It sets a dangerous precedent that places the President above the law, immune from prosecution for any crimes he may commit while in office. It undermines the very foundations of our government and our system of checks and balances.
As citizens, we must be vigilant and hold our elected officials accountable. We must demand transparency and accountability from our leaders, and we must fight against any attempts to undermine the rule of law. Our democracy depends on it.
So thank you, Greg Olear, for shining a light on this important issue and for using your platform to educate and inform others. We need more voices like yours speaking out against injustice and corruption. Keep up the good work.
The Court’s decision today will allow a President to do all of these things without fear of legal consequences. This is not our Constitution’s design. This is not the rule of law. This is not how democracies work. And this is certainly not justice. Today’s decision is a dark day for our democracy and for the rule of law. And it is a day that will live in infamy for years to come. Porque si supiera que algún día podría enfrentar responsabilidad por infringir la ley, quizás no sería tan audaz y valiente como nos gustaría que fuera. Ese es el mensaje de la mayoría hoy.
Incluso si estos escenarios de pesadilla nunca se hacen realidad, y rezo para que nunca lo hagan, el daño ya está hecho. La relación entre el Presidente y las personas a las que sirve ha cambiado irrevocablemente. En cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley.
La obsesión unidireccional de la mayoría por la necesidad del Presidente de ser audaz y rápido ignora la necesidad contraria de responsabilidad y restricción. Los Fundadores no eran tan unidireccionales. En los Documentos Federalistas, después de “esforzarse por demostrar” que el Ejecutivo diseñado por la Constitución “combina… todos los requisitos de energía”, Alexander Hamilton planteó una pregunta separada, igualmente importante: “¿También combina los requisitos de seguridad, en un sentido republicano, una debida dependencia del pueblo, una debida responsabilidad?” La respuesta entonces era sí, basada en parte en la vulnerabilidad del Presidente a “procesamiento en el curso común de la ley”. La respuesta después de hoy es no.
Nunca en la historia de nuestra República un Presidente ha tenido motivos para creer que estaría exento de enjuiciamiento penal si utilizaba los atributos de su cargo para violar la ley penal. Sin embargo, en adelante, todos los expresidentes estarán cubiertos con tal inmunidad. Si el ocupante de ese cargo abusa del poder oficial para obtener beneficios personales, la ley penal a la que el resto de nosotros debemos cumplir no servirá como protección.
Con miedo por nuestra democracia, disiento.
—
Hace seis semanas, Sotomayor habló en el Instituto Radcliffe para Estudios Avanzados de la Universidad de Harvard, donde fue honrada con un premio. Fue notablemente sincera sobre su experiencia trabajando con seis fascistas. “Hay días en los que he llegado a mi oficina después de un anuncio de un caso y he cerrado la puerta y llorado”, dijo. “Ha habido esos días. Y probablemente habrá más”.
Me pregunto si el caso de inmunidad fue una de las veces que Sotomayor lloró en su oficina, o si el feo futuro que presagia fue demasiado horroroso para que las lágrimas llegaran.
—
Crédito de la foto: Jorge III y una admiradora.