“
Después de que los Conservadores volvieron al poder en 2010, el nuevo canciller desarrolló una estrategia política simple pero brutal. En cada discurso o entrevista, George Osborne culpaba a Labour de la crisis financiera, de la situación económica posterior del Reino Unido y de la austeridad que argumentaba que era necesaria. Se puede debatir su honestidad, pero la táctica fue altamente efectiva. Los Tories procesaron implacable y exitosamente un caso contra sus predecesores durante más de una década.
A menos que ocurra un shock extraordinario, Labour ahora tiene la oportunidad de devolver el favor. Naturalmente, Keir Starmer quiere mirar hacia adelante, pero hay una excepción que hacer. Como ex fiscal jefe de Inglaterra, él tiene un último caso. Labour debería encargar una auditoría del Brexit y, al estilo de Osborne, asignar la culpa de sus conclusiones de manera implacable.
Dado la modestia de sus ambiciones para relaciones más cercanas con la UE y su deseo de recuperar a los votantes del Leave, Starmer decidió no convertir esto en un tema electoral. Pero una vez que se asegure la victoria, debe hacer hincapié en este punto. Esto no tiene por qué ser parte de un plan encubierto para facilitar el reingreso del Reino Unido a la UE o al mercado único. Starmer no puede retractarse de sus promesas de no hacerlo, aunque claramente este ardid serviría para ese propósito a largo plazo.
Existen buenas razones políticas y económicas para encargar una revisión oficial exhaustiva del impacto del Brexit. La primera y más simple es que no se ha hecho. Think tanks respetados lo han examinado y la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ha estimado el efecto global en el comercio y el PIB. Pero no ha habido un estudio gubernamental exhaustivo para examinar las consecuencias, sector por sector y región por región. Tampoco se ha realizado un análisis coste-beneficio sobre el impacto de la divergencia regulatoria en varios sectores. Los Conservadores no tenían incentivos para hacerlo, no querían escuchar las respuestas. Pero es una omisión bastante significativa.
Esto lleva al caso político. Los políticos a menudo cometen el error de abandonar la lucha una vez que han ganado. Pero pocas victorias son eternas. Muchos prominentes defensores del Brexit ya están argumentando que los fracasos no son culpa suya porque el proceso fue saboteado por sus oponentes. La excusa del “Brexit de los Remainers” es similar a la antigua defensa de la izquierda radical del comunismo: no se ha probado adecuadamente.
Por lo tanto, la auditoría aclararía que el Brexit de Gran Bretaña era claramente el modelo de los Leavers, una de las opciones más limpias y duras imaginables y la exigida por los Leavers de Tory más inflexibles, así como por Nigel Farage. Labour debe asegurarse de que se les haga responsables de un proyecto que los votantes cada vez ven más como un error. El valor político es evidente por lo poco que Rishi Sunak ha querido hablar sobre la política estrella de su partido en esta campaña.
Dado el éxito esperado de Farage en estas elecciones, es aún más importante recordarles a los votantes que “estas son las personas que les trajeron el malogrado Brexit de Gran Bretaña”. Nombrar y procesar a los “hombres culpables” es esencial para que Labour mantenga a Reform UK a raya.
Pero no todos los argumentos son sobre la baja política. El Brexit ha tenido impactos reales en casi todas las industrias; sus efectos completos aún no se sienten porque el Reino Unido continuamente ha retrasado la introducción de sus propias verificaciones regulatorias. El gobierno y el país necesitan una comprensión completa de cómo se ven afectados adversamente los sectores empresariales. Si Starmer quiere asegurar incluso mejoras incrementales, primero debe entender lo que se necesita.
Lo contrario también es cierto. Los ministros necesitan entender dónde se ha obtenido alguna ventaja o dónde se causaría daño por un realineamiento. Donde las libertades del Brexit han generado oportunidades genuinas, deben ser aprovechadas de manera más enfática.
No hay mucho que sugiera que la evaluación de la OBR del impacto del 4 por ciento en el PIB en 15 años esté equivocada. Pero una vez que se examina el detalle, la imagen se vuelve más matizada y compleja. El Brexit es más como un pinchazo lento que como una explosión. En cada industria habrá ganadores y perdedores.
Un informe reciente de UK in a Changing Europe mostró un impacto significativo en el comercio de bienes por volumen, con el Reino Unido volviéndose más dependiente de la UE a medida que caían otras exportaciones (no solo por culpa del Brexit). Pero también mostró que las exportaciones de servicios se han mantenido bien: el Reino Unido todavía disfruta de una reputación global significativa y es posible que el acuerdo comercial con la UE haya dejado suficientes lagunas para que las empresas encuentren una manera de sortear las restricciones.
Por otro lado, datos recientes del Departamento de Comercio e Industria muestran una disminución en el número de proyectos de inversión extranjera directa en el Reino Unido, un 6 por ciento menos que el año pasado y un 31 por ciento por debajo del pico pre-Brexit.
Una auditoría no puede ignorar los beneficios políticos. El Brexit entregó el prometido control sobre la inmigración de la UE, incluso si los críticos argumentan que los Tories no usaron esas potestades sabiamente. En términos económicos, la adhesión al Acuerdo Transpacífico (CPTPP) hará poco para impulsar el PIB, pero existen ventajas diplomáticas.
Para muchos partidarios de volver a unirse, dicho informe será el pistoletazo de salida para una nueva campaña destinada a presionar a Labour para que regrese a la órbita de la UE, quizás en un segundo mandato. Esta puede ser una razón para que Starmer se sienta incómodo al reabrir una herida antigua, cuidadosamente evitada durante la campaña.
Pero el Brexit fue el evento político más trascendental de los últimos 50 años. Sería bueno que el gobierno tuviera una idea detallada de cómo está resultando.
“