But it’s not the only one. There are many other issues that people care about. The economy is a big one. Immigration is another. And the coverage of those two issues is favorable to Trump. So we have to be careful not to be too heavily focused on democracy because we need to cover the full range of issues that are important to our readers. And we need to be careful not to be too heavily focused on democracy because we don’t want to be seen as taking sides in this election.
That’s the problem, Joe Kahn. By bending over backward to avoid appearing partisan, you are failing to provide the full context and truth that your readers deserve. The Times should not be a propaganda arm for any candidate, but it should also not shy away from calling out dangerous behavior and rhetoric when it sees it. Democracy is not a partisan issue—it is the foundation of our country. It’s time for The New York Times to live up to its responsibility to inform the public, even if that means taking a side in defense of democracy.
Pero no es el principal: la inmigración resulta ser el tema principal [en las encuestas], seguido por la economía y la inflación. ¿Deberíamos dejar de cubrir esas cosas porque son favorables a Trump y minimizarlas? Ni siquiera sé cómo se supone que debe funcionar según la perspectiva de Dan Pfeiffer o la Casa Blanca. ¿Nos convertimos en un instrumento de la campaña de Biden?
(Esta cita de Smith le pidió a Kahn que respondiera a Pfeiffer, un exfuncionario de Obama, quien recientemente se quejó de que los editores del Times “no ven su trabajo como salvar la democracia o detener a un autoritario de tomar el poder.”)
Ese párrafo, publicado en las redes sociales por el profesor de la NYU Jay Rosen, desató una tormenta de críticas.
El caricaturista Ruben Bolling fue uno de los molestos por el desprecio de Kahn hacia la democracia como un tema clave.
Odio recurrir a la Ley de Godwin, pero ¿qué pasaría si el Berliner Bugle en 1931 dijera: Hitler podría ser una amenaza para la democracia, pero las encuestas muestran que la mayoría de los alemanes están más preocupados por el comunismo y el problema judío? El trabajo de un periodista no es reflejar las encuestas, sino cubrir las historias objetivamente importantes.
El profesor de University College London, Brian Klaas, escribió:
Me parece insano que alguien en este cargo no entienda que la democracia es la superestructura para literalmente todo lo demás. La democracia no es un tema que importa por la opinión pública. Es *el* tema que hace posible la libre opinión pública.
El observador político veterano Norm Ornstein escribió:
Esto es vergonzoso y aterrador. No puedo decir que esté caminando dormido hacia la dictadura. No está durmiendo. Está marchando en esa dirección.
El emprendedor y escritor Anil Dash concluyó:
Solo para que sepas, el NYT cree plenamente que no tiene la obligación de detener el ataque fascista a Estados Unidos. Finalmente lo han dicho explícitamente. Actúa en consecuencia.
Muchos se opusieron al argumento de Kahn de que la democracia es un tema partidista. El investigador de extremismo Mark Pitcavage escribió:
Esta cita sugiere fuertemente que el editor ejecutivo del NYT no puede pensar en la democracia como un tema que no sea una estrategia de campaña de Biden.
La blogger OG Heather “Digby” Parton escribió:
Esto es tan, pero tan cansador. Nadie dice que es su trabajo “ayudar” a Joe Biden. Sería bueno si pudieran encontrar en sus corazones no saboteándolo.
Otros se horrorizaron de que Kahn sugiriera con desenfado que la economía y la inmigración eran historias favorables para Trump. El periodista y autor James Surowiecki escribió:
Si el NYT lo cubre con precisión, la economía no es un tema “favorable para Trump”.
Un usuario de Twitter llamado Hank Hoffman escribió:
El editor ejecutivo del @nytimes cree que la inmigración, la economía y la inflación son temas “favorables para Trump”.
Solo tomando la inmigración, ¿por qué un plan de deportaciones masivas militarizadas y campos de concentración sería “favorable para Trump”? ¿Cómo es una economía FUERTE “favorable para Trump?
[Elija el enlace para terminar este excelente post.]
El post anterior fue escrito en mayo.
Más recientemente, el Times demostró el punto de Froomkin sobre su hábito de normalizar a Trump.
Froomkin retuiteó el siguiente ejemplo:
@scaredlawyerguy: Si Biden titubea en una palabra en un discurso, hay una semana de “ha perdido, es demasiado viejo, renuncie” en los medios, pero ¿Trump? Puede divagar incoherentemente durante una hora y los medios solo dicen “el control que este tipo tiene sobre sus seguidores, ¡es INCREÍBLE!”
Meisels escribió:
Aquí tienes un breve resumen del discurso de Donald Trump el 9 de junio en Las Vegas:
Le dice a la multitud “No me importas. Solo quiero tu voto. No me importa”.
Le dice a los contratistas que instalaron el micrófono y el teleprompter que hicieron un “trabajo de mierda” y que no les pagará.
Le dice a la audiencia que elija “suicidio sobre Biden”.
Se queja del teleprompter nuevamente.
Pregunta “¿Me electrocuto o salto sobre el tiburón?”
Afirma que “aprobó” una prueba de demencia dos veces: “¡No es fácil aprobarla!”
Dice “Nunca ha habido personas tratadas de manera más horrible que los rehenes del 6 de enero”.
Llama a un fiscal un “hijo de puta tonto”.
Se queja de que los medios se centran demasiado en la salud de la multitud en el calor cuando deberían “preocuparse por Trump”.
Tiene múltiples fallas.
El discurso termina. Trump es llevado en jet privado pagado por donantes.
Tenemos todos los recibos aquí
youtu.be/A27GiTMmXjE?si…