Estuve recientemente en ISTE 2024 donde tuve la oportunidad de sentarme con Auditi Chakravarty, CEO del Fondo de Investigación y Desarrollo Avanzado en Educación (AERDF). Auditi acababa de liderar una sesión en ISTE, que se centró en la demanda K-12 de evidencia del ciclo de vida de la tecnología educativa, incluyendo evaluación, implementación y resultados.
Esta conversación llegó después de escribir “Promesa Incumplida: El Cambio de Cuarenta Años de lo Impreso a lo Digital y Por Qué Falló en Transformar el Aprendizaje” para el Instituto Hoover. Este documento abordó muchos de los puntos mencionados en un estudio reciente que encontró que los distritos escolares accedieron a un promedio de 2,591 herramientas de tecnología educativa y que los estudiantes y educadores promediaron alrededor de 42 herramientas en el año escolar 2022 a 2023. Este número se complicó aún más por el hecho de que el número de soluciones digitales únicas a las que accedieron los educadores disminuyó en más del 14% con respecto al año anterior, lo que resalta que los educadores pueden estar comenzando a sentir “fatiga tecnológica”.
Me senté con Auditi en vivo en ISTE para discutir qué sigue para la tecnología educativa.
Tom Vander Ark: Auditi, tuve una experiencia interesante este año. Escribí una retrospectiva de 40 años sobre EdTech para el Instituto Hoover, y fue un documento difícil de escribir porque he estado involucrado en la tecnología educativa durante 40 años y la gran conclusión fue que no lo hemos hecho muy bien. No hemos logrado el gran impacto previsto que esperaba. Al enumerar las razones por las que, en lo alto de la lista estaba el hecho de que simplemente no tenemos mucha I+D en el sector educativo, o al menos no lo teníamos hasta hace poco.
A diferencia del sector de la salud donde hay una I+D significativa vinculada a la innovación y al capital privado, realmente no tenemos ese vínculo. Por lo tanto, falta I+D y un vínculo limitado con el capital privado.
AERDF es una parte importante de esa solución para el sector educativo. Imagino que eso es lo que te atrajo a AERDF. Cuéntanos, ¿qué es AERDF y en qué estás trabajando actualmente?
Auditi Chakravarty: Sí Tom, eso es lo que me atrajo a AERDF. Al igual que haber sido maestra, haber construido herramientas y programas de tecnología educativa y haber liderado equipos de investigación, y ver cómo estos son espacios realmente aislados y separados en educación. Ese espacio de tecnología educativa donde se desarrollan productos y programas, es como que un emprendedor obtiene ese financiamiento y piensa, ‘Tengo una gran idea y voy a construir la cosa.
Tom Vander Ark: Esto es una broma que he contado durante 20 años porque no había capital de riesgo hasta hace 20 años. Luego, al principio, en los primeros 10 años, como de 2010 a 2020, era un tipo de tecnología cuya hermana era maestra, que se quejaba en Acción de Gracias. Él diría, “Yo puedo encargarme de eso” y codificarían una aplicación. Y así era la I+D en educación hace 15 años.
Auditi Chakravarty: Sí, junto con la idea de construir basándose en lo que ya sabemos de la investigación sobre cómo se produce el aprendizaje, qué apoya realmente mejor a los estudiantes. Comencemos desde ahí. Vamos a reunir en la mesa a investigadores. Entonces, ahora tengo a un maestro y a un desarrollador, pero también vamos a traer al investigador a la mesa. Muchas de las empresas de tecnología educativa ahora tienen investigadores en sus equipos.
Tienen departamentos de investigación. Están realizando mucha investigación de uso de productos, investigación de mercado y explotación de los datos que tienen. El tipo de investigación que no sucede en nuestro sector, pero sí sucede en otras industrias, es más como el investigador que trabaja en Stanford, o en cualquier otra universidad, para realmente entender un producto o problema o construir una tecnología o herramienta. A partir de ahí, los desarrolladores de productos y proveedores de soluciones van a construir. Ahora, tenemos algo de eso con ciertos productos de tecnología educativa que salieron de laboratorios universitarios, pero una vez comercializados, es como que se pierde el vínculo con la investigación. Entonces se comercializan en manos de una gran entidad comercial, y seguir monitoreando y rastreando la evidencia se convierte en una idea de último momento.
Estuve en un panel ayer en la Cumbre de Soluciones aquí donde estábamos hablando sobre la evidencia y por qué es tan importante. Una de las cosas de las que hablamos es cuánto importa que los distritos y las políticas lo demanden.
Tom Vander Ark: No ha habido una fuerte demanda agregada.
Auditi Chakravarty: Así es.
Tom Vander Ark: Este es uno de los inconvenientes de un sistema muy descentralizado. Los sistemas escolares no han agregado la demanda de una manera que ayude a impulsar tanto la investigación como la financiación de la innovación.
Auditi Chakravarty: Así es, sí, creo que el lado de la demanda necesita moverse más. Tengo curiosidad por ver si parte del impacto del acantilado de ESSER del que todos están hablando aquí, en realidad podría ser bueno en ese sentido, podría obligar a los distritos y compradores a decir, ‘Está bien, voy a tener que ser inteligente acerca de en qué estoy gastando mi dinero, ¿realmente funcionan las cosas que compro?
¿Producen resultados para mis estudiantes, educadores y mi contexto? En cuanto a los 40 años de tecnología educativa y no ver mucho cambio, solo en los últimos años hemos comenzado a usar esta frase, como investigadores y desarrolladores hablan mucho ahora: “no es suficiente entender que algo funciona, sino para quién funciona”. Eso ha sido cierto para los investigadores durante mucho tiempo. Esa es parte de la metodología y lo que los investigadores buscan en un estudio publicado. Sin embargo, las personas no han estado tan centradas en eso en la investigación de productos real que han hecho. Creo que eso está empezando a cambiar. En cuanto a lo que hacemos con nuestros programas de I+D, en AERDF.
Tom Vander Ark: ¿Qué es AERDF? ¿Cuándo empezó y qué es? ¿Cuál es la carga? ¿Cuánto dinero tienes para gastar?
Auditi Chakravarty: Comenzamos AERDF oficialmente en 2021, pero nuestro programa de demostración se lanzó en 2019.
Tom Vander Ark: ¿Es una organización pública? ¿Qué tipo de organización es?
Auditi Chakravarty: Somos una organización sin fines de lucro financiada por filantropía.
Tom Vander Ark: ¿Cuánto de ello es financiamiento federal?
Auditi Chakravarty: Todo está financiado por donaciones privadas. Estamos totalmente financiados por filantropía privada en este momento. Nuestra historia fundacional se remonta a Sir Jim Shelton, que formaba parte del equipo fundador. Estaba en la Iniciativa Chan Zuckerberg (CZI) en ese momento y AERDF surgió de un sueño y una visión que tenía cuando estaba en el Departamento de Educación como secretario asistente buscando lanzar un DARPA para la educación. Estaba mirando el modelo de DARPA diciendo que necesitamos este tipo de I+D en educación. Eso fue un gran paso por su parte, pero no pasó el Congreso. Así que la filantropía asumió la tarea y dijo, este es un espacio donde podemos mostrar lo que es posible.
Estamos formando parte de estos esfuerzos en coalición con otras organizaciones de I+D para ver un DARPA Ed, que se llamaría NCAID. También estamos realmente interesados en ver un aumento en la financiación pública para la I+D en educación porque la financiación pública para la I+D en educación es minúscula en comparación con la financiación para la defensa, la salud y prácticamente cualquier otro sector apoyado por la I+D. Esto ha sido apoyado por filantropía, pero también podemos ayudar a mover la aguja en términos de inversión pública con el tiempo.
En el núcleo, lo que estamos demostrando y haciendo ahora con tres programas: EF+ Matemáticas y dos programas adicionales.
Tom Vander Ark: Y EF+ Matemáticas está dirigido a la instrucción de matemáticas, ¿verdad?
Auditi Chakravarty: Especialmente para los grados intermedios, cada uno de nuestros programas aborda una hipótesis y un área de conocimiento por desbloquear. EF+ Matemáticas fue fundada por la Dra. Melina Uncapher, una neurocientífica especializada en habilidades de función ejecutiva.
La pregunta era, sabemos que es posible fortalecer las habilidades de función ejecutiva de forma aislada, pero gran parte de ese trabajo se realiza en el laboratorio. Hemos visto una aplicación muy limitada de fortalecimiento de estas habilidades en el contexto del trabajo académico para cuando los estudiantes están en la escuela intermedia, realmente queremos ver que se traduzca en su rendimiento en el aprendizaje de las matemáticas o el rendimiento en alfabetización. Además, gran parte de la investigación existente tenía tamaños de muestra pequeños y no priorizaba a nuestros estudiantes, en particular con respecto a los estudiantes negros y latinos y los aprendices en situación de pobreza, estos estudiantes que históricamente han estado marginados, no han sido el centro de mucha I+D. Cuando profundizas en los efectos de muchos de los estudios y ves cómo les va a los estudiantes negros o latinos y de repente ves, wow, no están obteniendo los mismos beneficios que el número total de estudiantes está viendo. Creemos que diseñar nuestra I+D para estos estudiantes resultará en beneficios desproporcionados que se traducirán en todos los estudiantes.
Tom Vander Ark: ¿El programa de investigación EF+ Matemáticas se centra en desarrollar productos o conocimientos específicos?
Auditi Chakravarty: Cada programa de AERDF se enfoca en producir conocimientos generalizables y capacidades técnicas, así como prototipos y productos. EF+ Matemáticas apoya múltiples prototipos, cada uno tomando diferentes enfoques para fortalecer las habilidades de función ejecutiva mientras se centra en la equidad para mejorar el aprendizaje de las matemáticas. Están aprendiendo sobre las palancas que tienen el mayor impacto en la creación de conocimientos generalizables. Los equipos de prototipos mismos construyen varios materiales y herramientas de tecnología educativa, incluidos usos novedosos de la inteligencia artificial para evaluar la función ejecutiva dentro de contextos académicos. Queremos que otros aprendan, compartan e incorporen estas capacidades técnicas en sus herramientas. Por ejemplo, uno de nuestros prototipos, Q Think, fue adquirido recientemente por Imagine Learning. Es un producto con una sólida investigación detrás que está generando conocimientos generalizables y ahora tiene el potencial de escalar porque está integrado en una empresa de tecnología educativa más grande. Ese es un ejemplo de cómo funcionan nuestros programas, pero cada programa es diferente.
Tom Vander Ark: ¿Cuáles son tus otros programas?
Auditi Chakravarty: “Lectura Reimaginada” es uno de nuestros programas. Aborda la pregunta de cómo podemos ayudar a los lectores mayores de primaria, de los grados 4 a 8, que tienen dificultades para leer. Rebecca Kockler, la directora ejecutiva de ese programa, descubrió investigaciones que muestran que los estudiantes que no pueden descifrar alrededor del 4º grado, si no alcanzan un umbral de decodificación, nunca se convierten en lectores competentes. Después del 3er grado, dejamos de medir y apoyar la decodificación, enfocamos todo en la comprensión. Las intervenciones que existen para la decodificación, no son apropiadas para la edad de los aprendices mayores de primaria, por lo que el programa busca definir un umbral de decodificación, medir mejor las habilidades de decodificación de los aprendices mayores de primaria y apoyarlos con instrucción lingüística y apropiada para su edad, para crear una herramienta integrada.
Tom Vander Ark: Piensa en el Proyecto de Variabilidad del Aprendiz de Promesa Digital. Realmente ha ayudado a desbloquear una visión más amplia de los desafíos cognitivos que podrían ser parte de las dificultades de lectura. ¿Es eso justo?
Auditi Chakravarty: Eso es parte de ello. Por ejemplo, considerar el idioma materno de un aprendiz es crucial. Un estudiante que habla español en casa…
Tom Vander Ark: Entonces necesitaría diferentes intervenciones en comparación con alguien cuyo primer idioma es el chino.
Auditi Chakravarty: También está el aspecto de los estudiantes que pueden ser algo alfabetizados en su idioma materno. Traducir eso a la alfabetización en inglés. El trabajo de Promesa Digital, entre otros, ha sido realmente útil y ha ayudado a dar forma y formar a los aprendices donde están, y abordarlos desde una perspectiva basada en fortalezas y activos en lugar de una basada en deficiencias. si un aprendiz no habla inglés en casa y tiene dificultades para leer, ¿cómo vemos su idioma materno como una fortaleza y construimos una intervención de lectura en base a eso?
Assessment for Good tiene como objetivo transformar la evaluación formativa de habilidades que apoyan el aprendizaje, como la pertenencia, la participación y la autoeficacia. Busca hacerlo de una manera culturalmente relevante, involucrando a los aprendices y proporcionando a los educadores y cuidadores información valiosa. el programa busca desbloquear nuevos conocimientos sobre cómo evaluamos estas habilidades de manera diferente y ofrecemos una evaluación de forma integrada en la instrucción. Esto significa evaluaciones frecuentes y embebidas en lugar de sacar a los estudiantes para hacer pruebas.
Tom Vander Ark: Estoy realmente emocionado por la evaluación embebida en la experiencia. Gran parte de esto puede moverse al fondo. La IA será de gran ayuda aquí.
Auditi Chakravarty: Sí, la IA es un componente de cada uno de los tres programas de I+D. Requiere un compromiso profundo con la equidad en cada programa, especialmente en “Assessment for Good”, donde están evaluando metódicamente los elementos éticos de la tecnología. En lugar de evitar la IA debido a preocupaciones, están realizando la I+D para probarla y mejorarla haciéndola funcionar para sus necesidades.
Tom Vander Ark: Soy un viejo seguidor del aprendizaje basado en proyectos. Soy un devoto de Ron Berger. Me encanta cómo él y las escuelas EL, y en cierta medida las escuelas de la Red New Tech, han hecho un buen trabajo utilizando la evaluación formativa en el aprendizaje basado en proyectos. Estoy tratando de decidir si estoy emocionado por los entornos inmersivos, basados en juegos y simulaciones.
¿Es parte de esto? ¿Estás entusiasmado con la RA y RV y las simulaciones y juegos para avanzar en la evaluación formativa?
Auditi Chakravarty: Sí, una de las capacidades y prototipos que “Assessment for Good” está explorando son los juegos y la evaluación basada en juegos. Todavía es temprano para saber si estoy emocionado, pero necesitamos avanzar en estas tecnologías y herramientas integrándolas en nuestro trabajo y viendo qué funciona. Los niños ya están familiarizados con esta tecnología, así que deberíamos capitalizar eso mientras aumentamos la base de evidencia sobre lo que funciona o no.
Tom Vander Ark: No sé mucho sobre juegos, pero Fortnite y World of Warcraft son bastante sofisticados en la evaluación de algunas dimensiones de la interacción del jugador. Construyen sobre eso de una manera interesante. Hay una evaluación sofisticada sucediendo allí. Tal vez no etiquetada como ‘evaluación para el bien’, pero está evaluando.
Me pregunto sobre Roblox. Veo a mis nietos jugarlo. Parece un entorno creativo emocionante. pero no estoy seguro acerca de la evaluación formativa allí, ¿algún pensamiento?
Auditi Chakravarty: S