El camino para que Ucrania se una a la Organización del Tratado del Atlántico Norte — un prospecto una vez lejano antes de que Rusia lanzara su invasión a gran escala en el país — es ahora “irreversible”, dijeron miembros del bloque desde Washington esta semana.
Pero incluso cuando los líderes de la OTAN hicieron esa audaz declaración en un comunicado, muchos funcionarios y analistas ucranianos dijeron que las promesas sin acciones eran insuficientes y que la cumbre había hecho poco para alterar fundamentalmente el curso de la guerra.
La muestra pública de solidaridad fue bien recibida, dijeron, pero haría poco para abordar las profundas incertidumbres que enfrentan tanto Ucrania como la alianza occidental.
“Habrá muchas opiniones, evaluaciones y comentarios sobre la cumbre de la OTAN en Washington”, escribió Valeriy Chaly, ex embajador de Ucrania en Estados Unidos y jefe del Centro de Medios de Comunicación Crisis de Ucrania, en un comunicado. “Para resumir: la cumbre podría haber sido verdaderamente histórica, pero no lo será.”
Mientras que los funcionarios ucranianos expresaron profunda gratitud por las promesas renovadas de apoyo militar y esperanza de que algunos de los acuerdos de seguridad anunciados en la cumbre ayudarían a dar forma a futuras negociaciones de paz, muchos dijeron que el fracaso en invitar formalmente a Ucrania a unirse a la OTAN era emblemático de una indecisión más profunda por parte de Occidente sobre su respuesta a la invasión del presidente Vladimir V. Putin al país.
También pendiente sobre la cumbre estaba la incertidumbre de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
“Todos están esperando noviembre”, incluido el Sr. Putin, dijo el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania, en declaraciones en el Instituto Ronald Reagan en Washington el miércoles.
“Es hora de salir de las sombras, hacer que las decisiones fuertes funcionen, actuar y no esperar a noviembre ni a ningún otro mes”, dijo. “Para ello, debemos ser fuertes e intransigentes todos juntos.”
El manto de protección de la OTAN para los miembros de la alianza militar ayudó a las naciones del este y centro de Europa a prosperar después de liberarse de la Unión Soviética. Pero líderes en toda Europa y Ucrania no están seguros de que la alianza sobrevivirá si el ex presidente Donald J. Trump gana las elecciones en Estados Unidos en noviembre.
El Sr. Trump, quien fue crítico de la alianza durante su presidencia, podría revertir el camino de Ucrania hacia la membresía o seguir una estrategia para poner fin a la guerra que sea más favorable a Rusia, según analistas.
El espectro de una segunda presidencia de Trump hizo que Washington se sintiera como una “cumbre previa a la tormenta”, escribió Ed Arnold, investigador centrado en seguridad europea en el Real Instituto de Servicios Unidos en Gran Bretaña, sobre la cumbre de la OTAN esta semana.
Otra pregunta que se cernía sobre las discusiones: ¿Cuál es el objetivo final de la guerra, una victoria ucraniana o simplemente la supervivencia ucraniana?
Hanna Hopko era una joven líder activista pro democracia ucraniana en 2014 cuando guió al entonces vicepresidente Joseph R. Biden Jr. por la Plaza Maidan en Ucrania después de que un levantamiento popular obligara al presidente pro ruso del país a dimitir.
“Una década después, Rusia está librando abiertamente la mayor invasión europea desde la Segunda Guerra Mundial, y está respaldada por una alianza de tiranías que comparten el objetivo del Kremlin de destruir el orden internacional basado en reglas”, dijo la Sra. Hopko, quien finalmente sirvió en el Parlamento ucraniano.
“Si Occidente no puede contrarrestar esta creciente amenaza, perderá su posición en el centro de la arquitectura de seguridad internacional y será reemplazado por las potencias autoritarias en aumento”, dijo.
El Sr. Zelensky a menudo hace el mismo argumento.
Consciente de que su país no sería invitado a unirse a la OTAN esta semana, el Sr. Zelensky se centró en las promesas de asistencia militar adicional que se dieron, incluidas cinco baterías Patriot más y decenas de otros sistemas de armas avanzados.
Oleksandr Merezhko, presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento ucraniano, dijo que esas armas, junto con los $40 mil millones en asistencia de la OTAN, “nos dan esperanza de que sobreviviremos”.
El anuncio del Compacto Ucraniano, un marco de seguridad firmado por aliados de la OTAN en Washington, también se vio como un intento de hacer que sea más políticamente desafiante revertir cualquier compromiso, dijeron funcionarios ucranianos.
Moscú ha dicho rutinariamente que un objetivo principal de su invasión es asegurar la desmilitarización de Ucrania. Kiev ha llamado a tales ambiciones un preludio a la destrucción total de su estado. El Compacto Ucraniano incluye un lenguaje explícito que aceleraría el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas Ucranianas.
El marco del acuerdo anticipa futuras negociaciones de paz “al hacer mucho más difícil para los políticos hablar sobre el desarme de Ucrania”, dijo Tymofiy Mylovanov, presidente de la Escuela de Economía de Kiev y ex ministro de economía.
Dado que una administración de Trump podría retirarse del marco en cualquier momento, Ucrania también ha estado trabajando para establecer acuerdos de seguridad con tantos aliados como pueda — más de 20 hasta ahora — para asegurar que mantengan poder de negociación en futuras negociaciones.
Sin embargo, la perspectiva de una victoria para el Sr. Trump puede no ser la preocupación más inmediata para el ejército ucraniano. También debe lidiar con restricciones entre los aliados sobre el uso de armas occidentales para atacar objetivos militares dentro de Rusia.
Si bien la administración Biden recientemente le dio a Ucrania la autoridad para usar algunas armas estadounidenses para atacar objetivos al otro lado de la frontera rusa, ha resistido las llamadas para aliviar aún más las restricciones para permitir que misiles de precisión de largo alcance alcancen bases aéreas y otros objetivos militares profundos dentro del país.
El Sr. Zelensky dijo que era “una locura” que su nación no pudiera usar armas occidentales para atacar bases militares que han sido utilizadas para lanzar incursiones en Ucrania, como la que dijo destruyó el hospital infantil más grande del país esta semana.
“Si queremos ganar, si queremos prevalecer, si queremos salvar nuestro país y defenderlo”, entonces las restricciones deben ser levantadas, dijo el Sr. Zelensky en una conferencia de prensa con el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg.
El Sr. Stoltenberg reafirmó su apoyo a Ucrania para atacar objetivos dentro de Rusia, diciendo que eso estaba en línea con el derecho internacional y no haría que la OTAN fuera parte del conflicto.
Pero cuando al presidente Biden se le preguntó sobre el asunto en una conferencia de prensa esta semana, reafirmó la posición de Washington, diciendo que seguía el consejo de sus asesores militares e de inteligencia.
El Sr. Biden planteó un hipotético de Kiev apuntando a Moscú o al Kremlin — ambos fuera del alcance de las armas occidentales actualmente en el arsenal de Ucrania — y preguntó si tal ataque sería en el mejor interés de Ucrania.
“No lo sería”, dijo.
El Sr. Mylovanov, ex ministro de economía, dijo que la brecha entre Estados Unidos y los miembros más belicosos de la OTAN en temas críticos parecía estar creciendo.
“Parece que mientras la administración Biden está gestionando una estrategia fallida de desescalada, la OTAN está trabajando para fortalecer la seguridad de Ucrania y prepararse para un futuro conflicto potencial con Rusia”, dijo.
Petro Oleshchuk, analista de Ucrania, escribió que algunos líderes occidentales seguían “tratando de jugar al juego de ‘racionalizar al maníaco'”.
Señaló las palabras de Dmitri Medvedev, ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad del país, como evidencia de que la contención occidental solo ha fortalecido a Moscú.
El Sr. Medvedev dijo en un discurso después de la cumbre de Washington que “debemos hacer todo para que el ‘camino irreversible’ de Ucrania hacia la OTAN termine con la desaparición de Ucrania o la desaparición de la OTAN”.
“O incluso mejor”, añadió, “la desaparición de ambos”.