Muchas historias han aparecido en los últimos meses sobre los lujosos regalos otorgados al juez Clarence Thomas por sus “amigos” multimillonarios. La prensa se centró en su falta de divulgación de esos regalos. Para mí, la pregunta más convincente es por qué a los jueces de la Corte Suprema y a otros jueces federales con mandato vitalicio se les permite aceptar cualquier regalo con un valor superior a $25. ¿Una tarjeta de Navidad? Claro. Más que eso, no. Cuando trabajé en el Departamento de Educación de los Estados Unidos como Secretario Adjunto de Educación, las normas éticas federales eran fuertes y claras: los funcionarios federales no podían aceptar ningún regalo. No se te permitía que nadie te invitara a almorzar. Punto. ¿Por qué no debería aplicarse el mismo estándar a los jueces federales?
Jay Kuo escribe en su blog The Status Kuo sobre un movimiento de dos senadores demócratas para buscar responsabilidad para Thomas. Kuo es graduado de Stanford y obtuvo su título de abogado en Berkeley.
Escribe:
Todos hemos sentido la frustración. Una serie de informes explosivos revelaron el año pasado que el juez Clarence Thomas ha sido comprado y pagado en muchas ocasiones durante las últimas dos décadas. Aceptó regalos de sus amigos multimillonarios que, directa o indirectamente, tenían negocios ante la Corte. Pasó por alto todos los deberes éticos y legales que le requerían reportar estos regalos, e incluso aparentemente no reportó ingresos significativos que recibió en forma de un gran préstamo condonado.
El Senado ha sido obstaculizado en sus esfuerzos por investigar a Thomas, no solo por los senadores republicanos cerrando filas para protegerlo, sino también por los aliados multimillonarios de Thomas como Leonard Leo, quien hasta ahora se ha negado a cooperar con los investigadores. Leo probablemente sabe que puede agotar el tiempo obligando a los demócratas a presentar una demanda en un tribunal civil federal, donde sus aliados judiciales están bien situados para protegerlo de todos modos.
No ha habido oportunidad de destituir a Thomas, por supuesto, con la Cámara actualmente en manos de los republicanos. Y la presión sobre el Juez Presidente Roberts para abordar la caída de la confianza en la Corte Suprema solo ha resultado en un conjunto de pautas éticas inaplicables y una negativa del Juez Presidente a siquiera reunirse con los líderes del Senado demócrata…
A principios de la semana pasada, los senadores Sheldon Whitehouse (D-RI) y Ron Wyden (D-OR) enviaron una carta al Fiscal General Merrick Garland solicitando un fiscal especial para investigar posibles violaciones de la ley por parte del Juez Thomas. Solo nos enteramos de la carta el martes de esta semana después de que los senadores hicieran pública su solicitud.
El resultado de esta solicitud es que Thomas ahora está notificado. No solo su falta de ética como juez, sino su real criminalidad está sobre la mesa y podría recibir un examen mucho más detenido. Abre un frente contra la mayoría conservadora de la Corte Suprema que no existía antes, y ahora los riesgos son mucho mayores.
En el artículo de hoy, como recordatorio, repasaré algunas de las muchas maneras en que el Juez Thomas aparentemente ha violado las leyes éticas federales y fiscales al aceptar regalos y no divulgarlos. Luego me centraré en lo que los dos senadores están pidiendo y por qué algunos multimillonarios podrían estar un poco nerviosos. Finalmente, discutiré las ramificaciones políticas de la solicitud de fiscal especial y la respuesta del Fiscal General Garland.
Un juez sobornado
Han pasado más de 15 meses desde que ProPublica lanzó la primera noticia bomba sobre la profunda corrupción del Juez Clarence Thomas: vacaciones de lujo, cruceros en súper yate, vuelos en avión privado y resorts exclusivos, todo pagado por su amigo con el nombre de villano dickensiano de Harlan Crow.
Contrariamente a las leyes federales de divulgación, Thomas no reportó nada de esto.
ProPublica siguió poco después con relatos condenatorios de cómo Crow también tenía el control financiero de la familia extendida de Thomas. Resulta que la empresa de Crow compró la casa de la madre de Thomas, y ella todavía reside allí sin pagar alquiler. Crow ordenó y pagó por costosas mejoras en la casa: un garaje para el auto, reparación del techo, una nueva valla y portón. Y asumió la factura de impuestos de la propiedad, que los Thomas solían tener que pagar.
Thomas no divulgó nada de esto.
Luego, otra noticia bomba. ProPublica informó en agosto del año pasado que Thomas tenía más de un benefactor. Cuatro otros hombres ricos, a quienes Thomas conoció después de convertirse en juez de la Corte Suprema, le habían regalado lujosos regalos durante años, incluyendo:
– 38 vacaciones de destino
– 26 vuelos en avión privado
– 12 pases VIP para eventos deportivos profesionales y universitarios
– 2 estancias en resorts de lujo en Florida y Jamaica
– 1 invitación permanente a un club de golf súper exclusivo
Y eso es solo lo que se pudo descubrir de los registros públicos y su investigación. Como escribí en ese momento,
Según expertos en ética que hablaron con ProPublica, para elementos como costosos boletos para eventos deportivos, simplemente no hay forma de caracterizar eso como otra cosa que un regalo con un claro valor en dólares, a menudo en miles o decenas de miles de dólares. Lo mismo ocurre con las vacaciones de lujo que tuvieron lugar en resorts de hoteles en lugar de en las casas de las personas.
Luego supimos que la corrupción de Thomas fue aún más lejos que lujosos regalos o beneficios de estilo de vida millonario para su familia. Según un informe del New York Times, que luego fue confirmado a través de una investigación del Senado, un amigo adinerado de Thomas, que le había prestado el dinero para comprar su RV soñado, perdonó el préstamo de más de un cuarto de millón de dólares. Como aquellos familiarizados con la ley fiscal saben, un préstamo perdonado es ingreso sujeto a impuestos a menos que se exima de alguna manera, pero Thomas aparentemente nunca lo reportó tampoco.
Meses de esfuerzos para que el Juez y sus amigos multimillonarios cooperen con los investigadores del Senado resultaron solo en una declaración financiera revisada por Thomas, que aún parece omitir varios regalos. Muchas otras cosas permanecen sin explicación, incluyendo cualquier razón creíble para no divulgar los regalos y cualquier explicación del evento tributable no reportado del perdón del préstamo en su RV.