Franke defended her comments, saying they were not directed at all Israeli students, but specifically at those who had served in the military and had been known to harass Palestinian and other students on campus. She believes that her comments were taken out of context and used as a pretext to retaliate against her for her pro-Palestinian activism.
Despite the ongoing investigation and potential threat to her job, Franke remains steadfast in her beliefs and continues to advocate for the rights of Palestinian students on campus. She believes that the university should not stifle free speech and political activism, but rather protect and uphold these rights for all students.
As the investigation continues, Franke faces an uncertain future at Columbia University. However, she remains committed to her principles and will continue to fight for justice and equality for all students, regardless of their background or beliefs.
Un portavoz escribió que “no haremos comentarios sobre una investigación pendiente”.
La universidad sí envió una copia de sus políticas de Oficina de Igualdad de Oportunidades y Acción Afirmativa, que incluyen el despido como una de las posibles sanciones por presunta discriminación y acoso. Franke dice que su abogado le ha dicho que tiene un 50-50 de ser despedida.
Aunque estos portavoces pueden estar callados sobre la investigación, la presidenta de la universidad habló de ello en un escenario nacional. Más tarde, en abril, Franke apareció en MSNBC, calificando los comentarios de Shafik como un “momento atroz” y diciendo que Shafik “sabe que no dije esas cosas. He hablado con ella al respecto. Lo que la representante Stefanik estaba diciendo era una mentira absoluta y una fabricación”.
Franke ha mantenido que Stefanik la citó erróneamente. Una portavoz de Stefanik dijo que “la congresista parafraseaba informes” de este artículo en el conservador Washington Free Beacon, que a su vez dijo que parafraseaba una demanda de Estudiantes contra el Antisemitismo.
Franke continuó diciendo en MSNBC: “He discutido cómo hemos tenido problemas en nuestro campus con ciertas personas que han venido al campus directamente desde su servicio militar y esa transición del estado mental que se necesita para ser un soldado al estado mental que se necesita para ser un estudiante —[esas] son diferentes estados mentales y esa transición puede ser difícil”. Ella le dijo a Inside Higher Ed que sus comentarios en MSNBC ahora también forman parte de la investigación.
Franke dijo que ha utilizado los comentarios de Shafik y la presión interna y pública sobre Columbia en su propia defensa. “La presidenta de la universidad ya me había prejuzgado en el registro del Congreso”, dijo Franke.
Franke también argumentó que la universidad “tenía un incentivo de litigio” para disciplinarla agresivamente porque los estudiantes judíos estaban acusando a la universidad en demandas de tolerar un ambiente hostil para ellos al no hacer cumplir suficientemente los códigos disciplinarios.
Según Franke, ella y su abogado lograron que los empleados de la universidad se apartaran como los investigadores, y ahora una firma de abogados externa, Sher Tremonte, está investigando. “Fui interrogada el 13 de junio durante un par de horas”, dijo Franke. “Parecía bastante claro que la investigadora principal ya había tomado una decisión”.
No está claro cuál será el proceso completo, y las protecciones asociadas, que Franke tendrá contra el despido. Es una investigación de la Oficina de Igualdad de Oportunidades y Acción Afirmativa, pero la política de la universidad también dice que tiene derecho a una audiencia organizada por el Comité de Asuntos de Facultad a menos que sea renunciada. Franke dijo que no lo ha renunciado.
Greg Scholtz, un funcionario de alto rango en el Departamento de Libertad Académica, Tenencia y Gobierno de la AAUP, dijo que la administración de Columbia, si quiere tomar medidas punitivas, debería “presentar cargos específicos ante un órgano electo de audiencia de la facultad, y estarían obligados a probar en esa audiencia que la declaración o conducta del Profesor Franke justificaba una sanción —teniendo en cuenta que cualquier sanción seria debería estar directa y sustancialmente relacionada con su desempeño real como profesora o investigadora”. Scholtz dijo que “ciertamente atraería la atención de la AAUP si fuera despedida sumariamente”.
Zach Greenberg, un abogado de la Primera Enmienda en la Fundación para las Libertades Individuales y la Expresión, un grupo de libertad de expresión, dijo que la declaración controvertida de Franke “para mí es una declaración política”, y “sin más evidencia seguiría estando protegida por las políticas de libertad de expresión de Columbia”.
Si a una profesora titular se le puede despedir por su discurso, Franke dijo que teme lo que sucederá con aquellos que tienen menos protecciones, particularmente en una posible segunda administración de Trump. “Si pueden ir tras de mí por defender a los estudiantes, ¿qué viene después?” dijo Franke. “¿Discurso sobre el aborto, críticas a Trump, cambio climático?”