Para cuando llegamos, la mayoría de los educadores están acostumbrados a pensar en el edificio escolar como un “tercer maestro”: el término acuñado por Loris Malaguzzi en los años 70 para describir el papel que desempeña el espacio en el enfoque educativo de Reggio Emilia: “Hay adultos, otros niños y su entorno físico”. Sabemos lo poderosamente que donde aprendemos puede dar forma a qué y cómo aprendemos.
Pero incluso cuando pensamos en la escuela física como un maestro, incluso cuando diseñamos edificios escolares, rara vez pensamos en el tipo de maestro que un edificio puede ser.
Instalamos letreros que muestran cómo funciona el sistema de calefacción, o mencionamos los materiales de los que están hechos las paredes, o hacemos visible la ruta que sigue el agua del techo. Pero no reconocemos que, al hacerlo, estamos convirtiendo nuestros edificios escolares en conferenciantes: maestros que enseñan explicando. Que transmiten conocimientos del experto que sabe al novato que no sabe. Que, sin pretenderlo, refuerzan la creencia de nuestros hijos de que las cosas que sabemos son tan seguras y definitivas que podríamos escribirlas en piedra.
Y este edificio-maestro es más permanente, y quizás más fundamental en su impacto, que todos los educadores humanos que realizan su trabajo dentro de él. Un modelo de instrucción permanente, ofrece una lección de demostración cada vez que lo recorremos. Cuando diseñamos nuestras escuelas, hacemos un compromiso con el tipo de enseñanza y aprendizaje que esperamos ver suceder dentro de ellas.
Porque las formas en que aprendemos están moldeadas por el carácter del maestro del que aprendemos. Está el experto lejano que entrega la información que nos falta. El entrenador que se inclina sobre nuestro hombro, observando lo que hacemos y sugiriendo cómo podríamos mejorar. El consejero que nos ayuda a creer que tenemos lo necesario para enfrentar los desafíos que enfrentamos. Pero ¿qué pasa si una de las relaciones clave que diseñamos para nuestros estudiantes, uno de las “personas” de quienes aprenden, era su edificio escolar? ¿Qué pasaría si hubiera tantos tipos diferentes de “terceros maestros” como maestros?
Una forma de abrir nuestras mentes es pensando en la interactividad. Los edificios, al igual que los maestros humanos, pueden invitarnos a aprender simplemente absorbiendo información. O pueden llevarnos más profundamente al proceso de dar sentido, de formas que nos hagan plantear problemas así como resolverlos. Y entre estos extremos de aprendizaje “pasivo” y “activo” hay todo tipo de otras posibilidades. En su investigación sobre el compromiso, Michelene Chi y Ruth Wylie ofrecen un marco que puede ayudarnos a pensar en estas diferencias de manera más sutil e imaginar una gama mucho más amplia de roles que los edificios-maestros pueden desempeñar.
Todos sabemos sobre el poder de aprender haciendo. Pero “hacer” puede significar muchas cosas diferentes: subrayar mientras lees; construir un video que explique tu pensamiento; argumentar tu idea con otros. Y estos diferentes tipos de hacer afectan cuán profundamente aprendes. ¿Qué pasaría si el diseño físico de nuestras escuelas empujara a los estudiantes más lejos a lo largo del espectro de Chi y Wylie?
Imagina cómo un edificio escolar podría enseñarnos sobre la recolección de aguas pluviales, por ejemplo:
Pasivo
recibirActivo
manipularConstructivo
generativoInteractivo
dialoganteUn póster que etiqueta y explica las diferentes partes del sistema de recolección del edificio.Tubos transparentes que exponen la mecánica del sistema, y un diagrama que te invita a rehacer el flujo con piezas móviles.Una exposición que explica sistemas de recolección alternativos y te desafía a redactar el tuyo propio… o a configurar un sistema similar en casa.Un desafío que involucra a otras personas para ayudarte a resolverlo, tal vez a través de un terminal que hace que los estudiantes colaboren con estudiantes de otras escuelas.
Cada uno de estos diseños de espacio provoca una respuesta diferente; cada uno nos invita a desempeñar un papel diferente como estudiantes; cada uno nos desafía a hacer un tipo diferente de trabajo de aprendizaje. Al imaginar escuelas que operan más lejos en este continuo, nos alejamos del edificio-conferenciante que zumba en el fondo como el maestro en una película de Charlie Brown. Convertimos nuestras escuelas en algo más parecido a parques infantiles, entornos diseñados para que las personas actúen e interactúen entre sí de maneras específicas. O como las mejores exposiciones de museos, aquellas que reconocen que nuestra agencia en el mundo depende de nuestra comprensión de cómo funciona. (La exposición “¿Qué hay adentro?” de Michael Spock en el Museo de Niños de Boston en 1962 capturó este principio brillantemente. Desde el principio, invitó a los niños a explorar el interior de objetos ordinarios, como una tostadora, un béisbol o una gota de agua de lluvia; con el tiempo, creció para incluir una sección transversal de una casa victoriana y una calle de la ciudad, lo que permitía a los niños arrastrarse sobre y bajo la calle a través de pozos de acceso y tuberías de alcantarillado).
Imagina una escuela que se sienta un poco como un sitio de construcción, que incite a sus estudiantes y maestros a sentirse más como constructores. Un lugar que ayude a las personas a dar por sentado que “aprender” es un proceso de ensamblar nuestros propios modelos mentales de cómo se sostiene un concepto y se une a lo que ya sabemos. ¿Y si nuestros edificios escolares nos pidieran hacer algo más que leer un letrero o interpretar un gráfico? ¿Cómo podríamos diseñar un edificio que hiciera una pregunta de seguimiento? ¿Y si tratáramos “construcción escolar” como un verbo, una actividad que comienza antes de que el espacio esté completamente planificado y dure mucho después de que esté ocupado?
Un edificio-maestro de este tipo podría ser el Edificio 20 del MIT, un espacio construido en 1943 y destinado a durar “durante la duración de la guerra y seis meses después”. Según Paul Penfield, uno de la extraña mezcla de maestros y estudiantes asignados a una sala en él, el estatus “temporal” del Edificio 20 permitía a sus habitantes “abusarlo de maneras que no serían toleradas en un edificio permanente. Si querías pasar un cable de un laboratorio a otro, no pedías permiso a nadie, simplemente sacabas un destornillador y hacías un agujero en la pared”. Durante los siguientes 55 años, este “incubador mágico” fue donde Noam Chomsky desarrolló la lingüística moderna, Amar Bose realizó sus primeras investigaciones sobre altavoces y Rainer Weiss y su equipo construyeron el Explorador de Fondo Cósmico.
Entonces, ¿qué podrían enseñarnos nuestros edificios escolares sobre el mundo y nuestro papel en él? ¿Sobre lo que significa ser “un buen estudiante”? ¿Sobre para qué es la escuela y para quién es? Rob Riordan, Presidente Emérito de la Escuela de Graduados de Educación High Tech High, cree que los mejores edificios escolares “cuentan historias sobre el trabajo y el aprendizaje que se está llevando a cabo y también hacen una gran declaración sobre quién es el dueño del espacio, de quién es la casa”. Imagina una escuela que se sienta como solían ser los motores de automóvil: levantas el capó y ves las piezas sin una cubierta suave que oculte los cables. La lógica de cómo encajan las cosas, las razones por las que funcionan o no, están justo frente a ti, desafiándote a descifrarlas. Imagina un edificio escolar que enseñe a sus estudiantes a ver la forma en que las cosas son como nada más que la forma en que fueron hechas, la última y mejor solución desarrollada hasta ahora, a un problema que alguien como tú siempre podría resolver mejor.