Thom Hartmann: La Corte Suprema está convirtiendo a EE.UU. en una República Bananera

This decision essentially guts the power of the EPA and other regulatory agencies to protect the environment and public health. It allows big corporations and polluters to run rampant without consequences, putting profits above the well-being of the American people. The Supreme Court’s decision in the Loper Bright Enterprises v. Raimondo case sets a dangerous precedent for the future of regulation in the United States, paving the way for a corporate-run banana republic where the wealthy elite have unchecked power.

It is crucial for the American people to be aware of the implications of this decision and to fight back against the erosion of regulatory powers that are meant to protect us all. The future of our nation and the health of our children and grandchildren depend on it. Y ahora ha perdido ese poder, resultado de la decisión del caso West Virginia v EPA hace dos años.

Las industrias del carbón, petróleo y gas natural han estado brindando con champán durante dos años, mientras los niveles de CO2 continúan aumentando junto con la temperatura de nuestro planeta y la violencia de nuestro clima.

Además de Gorsuch, los tomadores de decisiones de la Corte en West Virginia v EPA incluyeron a Amy Coney Barrett, cuyo padre fue abogado de Shell Oil durante décadas, y John Roberts, Samuel Alito y Brett Kavanaugh, quienes están en la Corte en parte debido al apoyo de una red financiada por multimillonarios de los combustibles fósiles y su industria (entre otros) que presentó ese caso y luego presentó el caso Loper v Raimondo de este año.

Y, por supuesto, está Clarence “al acecho” Thomas, quien apoyó la deferencia de Chevron hace 15 años, pero, desde que fue agasajado por multimillonarios de derecha, en 2020 escribió:

“Chevron obliga a los jueces a renunciar al poder judicial sin sanción constitucional. … Chevron también otorga poder inconstitucional a las agencias federales.”

LEAR  Abordar el ausentismo crónico en California como una emergencia de salud pública.

Dándonos una pista de cómo sucedió esto, los seis republicanos de la Corte votaron para debilitar la capacidad de la EPA para regular el CO2 en West Virginia; los 3 designados demócratas se opusieron a la decisión.

La jueza Elena Kagan escribió que la Corte:

“[N]o tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático … sin embargo, se nombra a sí misma, en lugar de al Congreso o a la agencia experta … como el tomador de decisiones en la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras.”

Su fallo fue, esencialmente, que toda esa investigación sobre los detalles de las regulaciones anticipadas, todos esos cientos de científicos, millones de comentarios públicos y cientos de miles de horas de ciencia invertidas en comprender los problemas y encontrar soluciones viables, ahora deben ser realizados por el Congreso y los tribunales en lugar de las agencias regulatorias administrativas.

Como si el Congreso y los tribunales tuvieran el tiempo y el personal necesario.

Como si estuvieran equipados con expertos científicos, un presupuesto mucho mayor y tuvieran millones de horas al año para audiencias.

Como si los republicanos en los bolsillos de los multimillonarios de los combustibles fósiles no bloquearan cualquier acción del Congreso, o si esos multimillonarios no otorgaran más regalos a Thomas, Roberts, Alito, Gorsuch, Barrett y Kavanaugh incluso si lo hicieran.

Los republicanos en la Corte Suprema lograron bailar al ritmo de la red de los multimillonarios de los combustibles fósiles en el caso West Virginia v EPA, pero se centraron estrechamente en el CO2.

En el caso Loper v Raimondo, sin embargo, la Corte amplió explícitamente esa victoria al desmantelar por completo la deferencia de Chevron, poniendo fin o limitando severamente la mayoría de las regulaciones gubernamentales protectoras en América y abriendo la puerta a desafíos judiciales a cada decisión de cada agencia reguladora establecida desde las últimas décadas del siglo XIX.

LEAR  ¿Cuánto valdría hoy una inversión de $1,000 en acciones de Apple hace 10 años?

Están diciendo, esencialmente, que la EPA (y cualquier otra agencia reguladora) no puede realizar todos los pasos mencionados anteriormente: en cambio, dicen que el análisis detallado y que consume tiempo de un problema, el desarrollo de soluciones específicas y la redacción de reglas específicas deben ser realizados, dicen ellos, por el Congreso o los tribunales mismos.

Un Congreso donde las reglas arcanas y el amañamiento les han dado a los republicanos la capacidad de bloquear prácticamente cualquier legislación que sus patrocinadores multimillonarios les paguen para bloquear. Y tribunales llenos de abogados que nunca pisaron un aula de ciencias.

Ahora, a partir de unas pocas horas después del fallo de Loper Bright, esas industrias y empresas que han estado molestas bajo las reglas y regulaciones que nos protegen están en marcha. Esperan gobernar la nueva república bananera que el Partido Republicano imagina para nosotros.

Hasta ahora, en las últimas dos semanas, los tribunales federales han despojado a más de 4 millones de trabajadores de Texas (y pronto a todos los estadounidenses) de las reglas del Departamento de Trabajo que requieren pagos por horas extras. Sucedió horas después del fallo de SCOTUS, haciendo referencia específicamente a ese fallo.

En Kansas, el 2 de julio, un juez federal dictaminó que las protecciones de no discriminación de identidad de género del Título IX promulgadas por el Departamento de Educación ya no se aplican a los estudiantes queer, con el juez citando y citando específicamente a Loper Bright:

“La Corte Suprema recientemente sostuvo que [esta] corte ‘no necesita y, bajo la APA, no puede deferir a una interpretación de la ley simplemente porque una estatuto es ambiguo.’ Loper Bright Enter. v. Raimondo. [Esta] corte debe ejercer su ‘juicio independiente al decidir si una agencia ha actuado dentro de su autoridad estatutaria, como exige la APA.'”

LEAR  Casos de uso sin código para organizaciones remotas

Han pasado menos de dos semanas desde que la Corte logró lo que Trump y Project 2025 aspiraban públicamente, pero se han abierto las compuertas.

Docenas de otros desafíos a las regulaciones protectoras ya están en marcha, incluidos, entre otros: “[R]egulación por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), atención médica y reembolso de productos, aplicación e investigación de cuello blanco, propiedad intelectual, Comisión Federal de Comercio y aplicación antimonopolio, comercio internacional y regulación de seguridad nacional, divulgaciones de compañías públicas, regulación ambiental, contratación gubernamental, transacciones comerciales y litigios….”

Miles más pronto atascarán los tribunales federales (incluido el estatus legal de mifepristona y anticonceptivos). Los seis republicanos en la Corte Suprema han desatado un tsunami legal que, si no es revertido por el Congreso o mediante la expansión de la Corte, amenaza con llevar a los estadounidenses de vuelta a 1876, cuando los plutócratas, propietarios y empleadores morbidamente ricos podían estafar y envenenar a los estadounidenses impunemente.

Ya es hora de levantarse y hablar, y el Comité Judicial del Senado de Dick Durbin es el lugar lógico para comenzar con citaciones para desnudar la corrupción de esta Corte. Si está de acuerdo, puede encontrar los números de teléfono y direcciones de Durbin aquí y una lista de los miembros del Comité aquí.

Y, por supuesto, debemos votar en noviembre por un boleto demócrata completo.

Cada día que pasa sin que estos jueces corruptos sean responsabilizados por el Senado es otro día más cerca del fin del “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, y nuestra transición final a una república bananera genuina, y tal vez irreversible.