El condado de Santa Clara ha mantenido tasas cercanas a cero de encarcelamiento para niñas y jóvenes mujeres durante varios años. Pronto, otros cuatro condados seguirán su ejemplo.
Photo: Departamento de Libertad Condicional de Santa Clara
En los meses desde que California cerró las últimas instalaciones para menores, algunos de los condados que ahora gestionan el nuevo sistema han financiado nuevos programas de educación superior para estudiantes encarcelados, mientras que otros han pasado mucho tiempo abordando preocupaciones básicas de seguridad dentro de sus instalaciones.
Es imposible declarar la transición del sistema de justicia juvenil como un éxito o un fracaso absoluto. Lo que es evidente es que algunos condados están luchando mucho más que otros para avanzar hacia las promesas que vinieron con el cierre de las instalaciones estatales.
La transición del sistema de la División de Justicia Juvenil del estado, conocida como DJJ, a los condados el 30 de junio del año pasado fue recibida por algunos con la esperanza de que el problemático sistema de justicia juvenil del estado finalmente estuviera en camino hacia la reforma. Otros, sin embargo, siguen dudando de que los problemas persistentes bajo la administración del estado, incluida una historia bien documentada de violencia y bajos resultados educativos, desaparecerían inmediatamente, si es que alguna vez lo hicieran, con la transición.
La promesa del control del condado — y sus limitaciones
Por años, los defensores del cierre de DJJ criticaron las instalaciones estatales por someter a generaciones de jóvenes de California a “condiciones inhumanas y traumas duraderos”, según un informe de 2019 del Centro de Justicia Juvenil y Criminal de California, una organización sin fines de lucro que aboga por la reforma del sistema.
“Al colocar a los jóvenes en condiciones similares a las de una prisión en grandes instituciones, DJJ los expone al trauma de la encarcelamiento, poniendo en riesgo su seguridad inmediata y limitando la posibilidad de rehabilitación”, escribieron los autores del informe, Maureen Washburn y Renee Menart.
En 2020, el gobernador Gavin Newsom firmó el Proyecto de Ley 823 del Senado, que exigía el cierre de las prisiones juveniles del estado para el 30 de junio de 2023 y prohibía a los condados enviar jóvenes a DJJ a partir del 1 de julio de 2021.
El SB 823 exigía que los condados proporcionaran el “entorno menos restrictivo apropiado”. Dicho entorno sería lo menos punitivo posible, pero a la vez apropiado y seguro para los jóvenes, el personal y la comunidad circundante. El proyecto de ley también buscaba “reducir el uso del confinamiento mediante la utilización de respuestas e intervenciones basadas en la comunidad”.
Hoy en día, todos los jóvenes permanecen en su condado de origen o cerca, si su condado no tiene una instalación juvenil, lo cual suele ser el caso en condados más pequeños con pocos, si es que hay alguno, jóvenes encarcelados.
Los jóvenes que antes eran enviados a las instalaciones de DJJ — aquellos juzgados por delitos graves, como robo, asalto, homicidio y otros delitos — ahora son alojados en instalaciones de tratamiento juvenil seguras, o STYF, en sus condados locales. Estas instalaciones son unidades separadas con un entorno más restrictivo que los jóvenes considerados menos riesgosos. Hasta marzo de 2023, 36 de los 58 condados del estado tenían instalaciones para jóvenes STYF.
La población diaria promedio de todas las cárceles juveniles en todo el estado fue de 2,793 en 2023, según datos estatales. Esto incluye a jóvenes STYF y no STYF. Durante el cuarto trimestre del mismo año, el condado de Los Ángeles tuvo la población diaria promedio más alta con 508. El siguiente fue el condado de Kern, con 182 jóvenes.
Al frente ahora está la Oficina de Restauración Juvenil y Comunitaria, u OYCR, la oficina estatal que lidera el sistema de justicia juvenil en lugar de DJJ.
La oficina es clara sobre las limitaciones de su papel: “OYCR no es una agencia reguladora y no tiene la autoridad para exigir a los departamentos de libertad condicional locales que hagan cambios”, escribió Katherine Lucero, directora de la oficina, en un correo electrónico reciente a EdSource. “En lugar de eso, nuestro papel es proporcionar orientación, compartir las mejores prácticas y conectar a los departamentos de libertad condicional con recursos, incluidas subvenciones”.
En ese sentido, OYCR parece estar avanzando en algunos de los cambios prometidos en esta transición del sistema: una próxima base de datos para mejorar la transparencia sobre los resultados académicos de los estudiantes encarcelados, el desarrollo de un “plan de intervención de lectura para los estudiantes mayores” que estaría “basado en su tiempo de custodia y necesidades educativas especiales” y la financiación de programas en entornos menos restrictivos que los centros de detención juvenil.
La oficina también coordina un comité asesor educativo que se reúne mensualmente e incluye oficiales de libertad condicional, oficinas de educación de condados, la Junta de Educación del Estado, Rising Scholars, Project Rebound, el Departamento de Rehabilitación y el Centro de Leyes Juveniles, una organización sin fines de lucro.
Además, OYCR ha buscado colaboraciones para apoyar el acceso de los estudiantes encarcelados a la educación superior. Rising Scholars, por ejemplo, proporciona acceso a cursos universitarios para jóvenes encarcelados, a veces en persona en un campus universitario comunitario local. El programa actualmente se encuentra en al menos 10 condados, incluidos Kern, Humboldt y Santa Clara.
Un informe reciente compilado por Forward Change, una firma consultora para OYCR, resume la perspectiva cambiante: “Los jóvenes que alguna vez fueron vistos como personas encarceladas ahora pueden ser vistos como estudiantes universitarios con un futuro brillante”.
Sin embargo, también es evidente que la Oficina de Restauración Juvenil y Comunitaria entiende la paradoja en el estado actual del sistema de justicia juvenil de California porque, en el mismo informe, señalaron la dificultad de superar los malos resultados educativos a los que se enfrentan los estudiantes.
“Según algunos entrevistados, un obstáculo significativo es la preparación académica de los jóvenes encarcelados. Muchos estudiantes en instalaciones de confinamiento que aún están cursando la educación secundaria pueden no estar preparados académicamente para manejar cursos de nivel universitario”, dijo el informe.
La preparación de los estudiantes, especialmente para aquellos que permanecen encarcelados durante períodos prolongados, depende en gran medida de los condados. Es allí, la mayoría de las veces, donde los planes para el logro académico avanzan o comienzan a desmoronarse antes de poder ser implementados.
“Lo que está disponible para los jóvenes en las instalaciones de detención en Los Ángeles en su mayor parte ha seguido más o menos igual”, dijo Megan Stanton-Trehan, abogada principal en Disability Rights California. Más recientemente, fue la directora de la Clínica de Educación de Justicia Juvenil en la Facultad de Derecho de Loyola, que proporciona defensa y representación legal en educación especial para muchos en el sistema de crianza o detenidos en las instalaciones juveniles del condado de Los Ángeles.
Cómo Los Ángeles y Alameda han manejado el cambio
Los Ángeles y Alameda ofrecen estudios de caso en tiempo real de cómo dos condados están cambiando la forma en que gestionan a los jóvenes encarcelados.
Los Ángeles es citado negativamente por defensores que tienen preocupaciones sobre la seguridad de los jóvenes comprometidos a sus instalaciones juveniles — una preocupación que solo se ha fortalecido desde la transición del estado. Esto se debe a que el Departamento de Libertad Condicional del condado sigue enfrentando acciones disciplinarias por infracciones que van desde la falta de documentación que muestra cómo y cuándo los jóvenes son confinados en sus habitaciones, hasta una programación recreativa inconsistente, hasta altas tasas de tardanza de los estudiantes.
Debido a estas infracciones, cuatro unidades en tres instalaciones juveniles en el condado de Los Ángeles han sido consideradas “inadecuadas para el confinamiento de menores” en el último año solo por la Junta de Correcciones de Estado y Comunitaria de California. Las primeras dos unidades estaban en la instalación Barry J. Nidorf en Sylmar y Central Juvenile Hall en Boyle Heights. La unidad SYTF de Nidorf permaneció abierta porque la junta estatal no tenía poder de supervisión en ese momento.
Los jóvenes detenidos en esas instalaciones fueron transferidos el año pasado al Los Padrinos Juvenile Hall administrado por el condado en Downey, que había sido cerrado en 2019 después de acusaciones de abuso por parte del personal.
Pero muchas de las mismas cuestiones de incumplimiento, incluidas las relacionadas con la programación educativa que habían causado otros cierres, surgieron rápidamente, sumándose a informes de altos niveles de violencia, abuso de drogas y un intento de fuga.
En febrero, Los Padrinos fue considerado de manera similar “inadecuado para el confinamiento de menores”, pero la junta de supervisión estatal permitió que permaneciera abierto, citando que los “elementos pendientes de incumplimiento” se habían remediado suficientemente menos de dos meses después.
“¿Diría yo, ‘Vamos a reabrir DJJ’? No”, dijo Stanton-Trehan. “Pero creo que se necesitan algunos cambios reales aquí para mejorar lo que está sucediendo porque en este momento es casi lo peor que puede suceder”.
Además, los casos de violencia y consumo de drogas han aumentado dentro de las instalaciones del condado, lo que ha llevado a varias sobredosis, incluido un fallecimiento. El resultado es un entorno en el que la conversación pública se centra en problemas de personal y violencia, en lugar de educación y rehabilitación juvenil. Ocho oficiales de libertad condicional fueron suspendidos en diciembre por permanecer mientras un grupo de jóvenes agredía a un compañero. El mes pasado, se suspendieron cuatro oficiales más.
El jefe del departamento, Guillermo Viera Rosa, dijo en un comunicado que la decisión es “parte de un esfuerzo integral para erradicar al personal del departamento responsable de perpetuar una cultura de violencia, drogas o abuso en las instituciones juveniles del condado”.
Los problemas de personal han persistido de otras formas. El Departamento de Libertad Condicional del condado ha estado fuera de cumplimiento con los requisitos de personal, con muchos oficiales asignados a la cárcel juvenil que no se presentan a trabajar. Más recientemente, varios oficiales fueron reasignados a las cárceles juveniles para cumplir con los requisitos de personal, pero los defensores y las familias de los jóvenes encarcelados temen que las reasignaciones sean temporales.
El personal es relevante para el acceso de los estudiantes a la educación. “Toda la programación en las cárceles juveniles y las instalaciones de detención a largo plazo depende de la disponibilidad de personal de libertad condicional para escoltar a los estudiantes por la instalación”, según el informe reciente de OYCR.
“Debido a la escasez de personal, las clases se cancelan con frecuencia, la asistencia de los estudiantes es inconsistente y el personal de libertad condicional en las instalaciones a menudo no está familiarizado con los jóvenes en la instalación debido a asignaciones temporales y rotativas”, señaló el informe.
Más ampliamente, un desafío continuo para satisfacer las necesidades educativas de los jóvenes detenidos en todo el estado es una aparente desconexión entre las diversas agencias involucradas en las operaciones diarias de las instalaciones juveniles, en particular los departamentos de libertad condicional y las oficinas de educación de los condados.
Esa desconexión no es única del condado de Los Ángeles.
El año pasado, por ejemplo, el personal de la biblioteca que trabajaba dentro de una instalación de detención juvenil del condado de Alameda enfatizaba la dificultad de enseñar a los estudiantes a leer cuando el personal no tiene acceso a detalles sobre los casos judiciales de los estudiantes. Las interrupciones son comunes en la programación educativa de los estudiantes, afirmó el personal. Por ejemplo, se podría programar una fecha de audiencia durante un tiempo asignado para una visita a la biblioteca, que podría ser la única oportunidad de la semana para un estudiante de revisar un libro. Y si hay un cierre en la instalación, es posible que un estudiante no pueda visitar la biblioteca durante un período prolongado.
Atasi Uppal, abogada y directora de la Clínica de Justicia Educativa en el Centro de Leyes Comunitarias del Este de la Bahía, dijo que ha comenzado a ver un pequeño pero positivo cambio en la conexión desde el cambio al control del condado del sistema de justicia juvenil.
Por ejemplo, el condado ha contratado personal adicional para proporcionar nuevas opciones de educación postsecundaria para graduados de secundaria encarcelados.
“Hemos visto un renovado interés por parte de Libertad Condicional, la oficina del fiscal y proveedores comunitarios en comprender los derechos educativos y las opciones para los estudiantes que están encarcelados”, dijo Uppal, quien recientemente coescribió un informe que afirma que las cinco oficinas de educación de condados más grandes de California carecían de la transparencia necesaria para evaluar la calidad de la educación ofrecida debido a la falta de “información clara y pública sobre el plan de estudios o los sistemas de apoyo estudiantil”.
Esa desconexión a menudo ha resultado en la interrupción de “la participación de los estudiantes en la instrucción durante la reclusión debido a preocupaciones de seguridad o disciplinarias percibidas”, dijo Uppal en un correo electrónico reciente. “Como externa al sistema, esta interrupción parece arbitraria y sin coordinación con la Oficina de Educación del Condado de Alameda”.
En el condado de Los Ángeles, Stanton-Trehan compartió una preocupación similar.
Dijo que trabaja con personas en la Oficina de Educación del condado que “tratan de abogar y hacer lo mejor que pueden por nuestros clientes”. Pero cuando hay retrasos en la implementación del plan de educación individual de un estudiante, o IEP, el progreso del estudiante se retrasa aún más.
Es un ciclo contra el que Stanton-Trehan a menudo se encuentra luchando al representar legalmente a estudiantes encarcelados, incluso ahora después del cambio al control del condado.
“Un cliente que no recibe sus adaptaciones y trata de solicitar esas adaptaciones y luego le dicen: ‘No, no las tienes’ — se sienten agitados y molestos. Y luego eso se convierte en un problema de comportamiento, por lo que son retirados de la escuela cuando simplemente estaban tratando de abogar por sí mismos”, dijo Stanton-Trehan.
Etiquetar a un estudiante como tener problemas de comportamiento que requieren un apoyo específico crea un problema académico completamente nuevo para enfrentar.
Stanton-Trehan proporcionó el ejemplo de un cliente con un registro de disciplina de 17 páginas. Ese estudiante, a quien no nombró por razones de privacidad, tenía un IEP que no incluía un plan de comportamiento, a pesar de desafíos de comportamiento bien documentados.
Complicando los esfuerzos locales para mejorar el acceso y los resultados educativos es el acceso limitado a datos académicos que tienen los jóvenes que asisten a escuelas de juzgados. A veces, esto se debe a la falta de documentación por parte del personal de libertad condicional. Otras veces, se reduce a censurar los datos para proteger la privacidad, como cuando hay menos de 10 estudiantes en un punto de datos dado, que suele ser el caso en muchas aulas de las escuelas de juzgados.
“Por supuesto, creo en la conf