A medida que los republicanos intensifican su campaña anti-Kamala Harris, están teniendo dificultades para encontrar una línea de ataque consistente.
En los últimos días, los republicanos han criticado duramente a la vicepresidenta por todo, desde su manejo de la inmigración y su pasado como fiscal hasta su comportamiento “terrible”, “horrible” y “malvado”. El miércoles, Donald Trump llamó a Harris una “lunática de extrema izquierda”, luego la calificó de “desagradable” en una entrevista en Fox News al día siguiente, repitiendo insultos que Trump lanzó contra Hillary Clinton en 2016.
Los aliados de Trump, por su parte, han argumentado que está activamente involucrada en una conspiración para ocultar el aparente declive de Biden o que simplemente es otra Biden. Algunos han participado en ataques explícitamente racistas y sexistas, llamándola una “contratación DEI” o criticándola por no tener hijos biológicos. Otros dicen que se ríe demasiado. Otros criticaron su apoyo a políticas como la prohibición de pajitas de plástico y comer carne roja. Y ninguno de sus rivales parece dispuesto a pronunciar correctamente su nombre.
“Literalmente están agarrando pajitas”, dijo Michael Brodkorb, ex vicepresidente del Partido Republicano de Minnesota. “Los republicanos querían desesperadamente enfrentarse a Joe Biden. … La introducción de Harris en la carrera, creo, ha trastornado sus ataques y estrategias”.
La amplitud y falta de cohesión en el ataque republicano a Harris refleja la novedad de su candidatura, pero también la dificultad que los republicanos tienen para ajustarse a una contendiente que tiene un perfil diferente al del incumbente blanco y masculino de 81 años contra el que habían estado planeando postularse durante años.
El día en que Biden se retiró y Harris anunció su campaña, el presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, sugirió en Fox News que el cambio no alteraría el mensaje general de los republicanos.
“No vamos a cambiar nuestros planes porque el presidente Trump va a hacer su carrera, y ya sea Kamala Harris u otra persona, van a correr con la misma agenda fallida que Joe Biden ha estado siguiendo en los últimos cuatro años”, dijo.
Pero una vez que Harris entró en la contienda, los republicanos estaban por todos lados. Justo unas horas después de que anunciara su candidatura, el super PAC de Trump lanzó un anuncio atacando a Harris, afirmando que “encubrió el evidente declive mental de Joe” y que “sabía que Joe no podía hacer el trabajo, así que lo hizo ella misma”. (La Casa Blanca ha desmentido informes de que los asistentes aislaron a Biden para ocultar signos de declive).
Luego, los ataques se centraron en la identidad de Harris.
Un video de 2021 del ahora compañero de fórmula de Trump, el senador JD Vance (R-Ohio), llamando a Harris y a otros demócratas “un grupo de mujeres solteras sin hijos que son miserables en sus propias vidas y las elecciones que han hecho y por eso quieren hacer miserable al resto del país” comenzó a circular nuevamente en las redes sociales. (Una de los dos hijastros de Harris, Ella Emhoff, respondió el jueves en Instagram, escribiendo: “¿Cómo puedes estar ‘sin hijos’ cuando tienes niños adorables como Cole y yo 🤔… Amo a mis tres padres”).
El representante Tim Burchett (R-Tenn.) y la representante Harriet Hageman (R-Wyo.) llamaron a Harris una “contratación DEI” en entrevistas. El representante Glenn Grothman (R-Wis.) dijo: “muchos demócratas sienten que tienen que quedarse con ella por su origen étnico”.
Para el martes, los líderes republicanos de la Cámara emitieron una advertencia a los miembros del caucus en una reunión a puerta cerrada para que se centraran en el historial de Harris, no en su raza. La llamada llegó después de que Trump promoviera una falsa conspiración del lugar de nacimiento sobre la elegibilidad de Harris en 2020.
Otros republicanos, evitando cuestiones de raza y género, se han centrado en definir a Harris como una política ultraprogresista de San Francisco que es “SUAVE COMO CHARMIN” en crimen y otros temas. En una entrevista con CNN el martes, el senador Tom Cotton de Arkansas llamó repetidamente a Harris una “liberal de San Francisco”, continuó golpeando a Harris por su enfoque en el crimen, acusándola de oponerse a la pena de muerte, apoyar a los alborotadores y liberar a los delincuentes de prisión cuando era fiscal general de California.
Eso representa un cambio en el enfoque de la campaña de Trump de 2020, que promovió mensajes contradictorios sobre el historial de Harris en crimen, acusándola simultáneamente de ser demasiado dura y demasiado permisiva en el enjuiciamiento de criminales.
“Están probando diferentes mensajes, aún no han definido realmente lo que resuena, en qué se preocupan las personas”, dijo Jason Roe, estratega republicano en el estado clave de Michigan. “Todavía es bastante indefinida, y creo que aún falta mucha definición por proporcionar”.
Añadió: “Los republicanos están probando todo para ver qué funciona”, y sugirió que habrá más por venir.
“No hemos llegado realmente a su tiempo como senadora o fiscal general o fiscal de San Francisco”, dijo Roe, prediciendo que “habrá algo bueno en su historial allí”.
Una cosa en la que los republicanos han coincidido casi universalmente es en el manejo de la inmigración de Harris, después de que el primer año de su vicepresidencia estuviera dominado por una asignación que recibió de Biden para manejar las causas fundamentales de la migración a Estados Unidos desde países de América Central. La Casa Blanca describió la tarea de Harris como una “diplomática” en una conferencia de prensa el jueves, y no como una “zar de la frontera”, como muchos republicanos la han etiquetado.
Pero mantener un mensaje disciplinado contra Harris en inmigración también ha demostrado ser difícil tanto para Trump como para sus aliados. El expresidente no mencionó su manejo de la frontera ni una sola vez durante una entrevista con “Fox & Friends” el lunes, aunque fue rápido en acusarla de querer “desfinanciar a la policía”; describirla como “terrible”, “horrible” y “malvada”; y llamarla una “radical de San Francisco”. Ni la plataforma de campaña de Biden ni la de Harris describieron el apoyo para desfinanciar a la policía, aunque Harris ha estado a favor de una reforma más amplia del sistema de justicia penal.
Luego, Trump intentó cambiar el contraste emergente de “fiscal-criminal” buscado por Harris, argumentando que es demasiado indulgente con algunos pero severa al castigar a sus enemigos políticos.
“Dicen, ‘Soy fiscal. Él es un criminal’. Ellos son los que. Cada caso es iniciado por ellos, y estoy ganando los casos”, dijo Trump en “Fox & Friends”.
A pesar de afirmar la intención de centrarse en la política en lugar de la personalidad, un memo publicado por el Comité Nacional Republicano del Senado el lunes incluye una categoría sobre Harris simplemente etiquetada como “extraña”. El memo de la NRSC critica a Harris por “reír en momentos inapropiados”, amar los diagramas de Venn y los autobuses escolares eléctricos, y respaldar políticas para prohibir las pajitas de plástico y comer carne roja.
Las raíces de algunos de estos ataques, incluido el uso de la risa de Harris en anuncios de campaña, han sido reutilizadas por los demócratas diseñados para hacerla parecer cercana a una audiencia masiva. La campaña de Trump incluso ha intentado capitalizar algunos de los videos de Charli XCX y temáticos de coco que han convertido a Harris en un meme viral.
Al mismo tiempo que el candidato republicano al Senado en Pensilvania fue elogiado por un anuncio que vinculaba a su oponente con la ideología liberal de Harris, el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, decía a los reporteros que Trump no era un “mocoso”, refiriéndose al álbum de neón verde y hiper-pop que se ha asociado con la vicepresidenta.
“El presidente Trump es un revelador de la verdad, y no hay nada más unificador que decir la verdad sobre una Kamala Harris débil, fallida, incompetente y peligrosamente liberal y sus políticas destructivas”, escribió Cheung en respuesta a una solicitud de comentario.
Rob Stutzman, un consultor político republicano con sede en California, describió la falta de una línea de ataque definida sobre Harris como un reflejo de datos insuficientes tan temprano en su campaña sobre qué impactará resonará.
Pero ese es un problema que también tienen los demócratas, dijo, especialmente en torno a cuán agresivamente definir a Harris como fiscal.
“Probablemente esto no sea un borrón y cuenta nueva completo, pero sí reinicia los datos en los que todos han estado enfocados para esta elección, y creo que es cierto para ambos lados”, dijo Stutzman.
Lo que finalmente digan los datos sobre la mejor manera de definir a Harris, dijo, es “tanto un problema de D como de R”.