En un ensayo de opinión que escribieron recientemente para esta publicación, Robert Massa y Bill Conley discreparon gentilmente con mi libro Levantando el Velo sobre la Gestión de la Inscripción: Cómo una Poderosa Industria Está Limitando la Movilidad Social en la Educación Superior Estadounidense (Harvard Education Press), argumentando que mi crítica a las estrategias de ayuda financiera institucional que promueve la industria de la gestión de la inscripción “está algo exagerada”. Más cortante fue el titular de su columna: “¿Realmente la Gestión de la Inscripción está Arruinando la Educación Superior?”
Es práctica estándar en los debates de política pública en Washington, D.C., que los defensores del statu quo se retraten a sí mismos como realistas y a los reformadores como ingenuos o teóricos de la conspiración. Este enfoque hace eco de la infame línea de ataque que Ronald Reagan lanzó al Presidente Carter durante los debates presidenciales de 1980: inclinando la cabeza hacia Carter y riendo, dijo: “Ahí vas de nuevo”.
Es importante decir desde el principio que realmente me gusta y admiro a Robert Massa (no conozco a Bill Conley). Según todos los informes, fue un administrador de inscripciones ejemplar en el Dickinson College, donde se dedicó a hacer que el colegio fuera más diverso racialmente. Como escriben Massa y Conley, tuvieron la suerte de trabajar en colegios privados selectivos que se comprometieron a cubrir completamente la necesidad financiera de sus estudiantes. Escriben que en su experiencia en tales instituciones, el apalancamiento de la ayuda financiera, una práctica de gestión de la inscripción en la que los colegios determinan los puntos de precio precisos o descuentos de matrícula necesarios para inscribir a diferentes grupos de estudiantes, sin gastar un dólar más de lo necesario, “estaba dirigido principalmente” a solo un subconjunto de estudiantes con poca o ninguna necesidad, y “típicamente no se usaba para determinar la cantidad de becas institucionales otorgadas a estudiantes individuales con necesidad”.
Desafortunadamente, sus experiencias no son típicas. De hecho, menos de dos docenas de colegios privados selectivos cubren su necesidad financiera del 100 por ciento y hacen uso del apalancamiento de su ayuda.
En realidad, la gran mayoría de los colegios que utilizan el apalancamiento de la ayuda estudiantil no cubren completamente la necesidad financiera de sus estudiantes. Y muchos, si no la mayoría, de estos colegios dejan a los estudiantes de bajos y medianos ingresos con cantidades sustanciales de necesidades no cubiertas, lo que requiere que estas personas y sus familias asuman grandes cargas de deuda para inscribirse.
En un análisis que realicé para el libro de datos de ayuda financiera institucional en 575 colegios y universidades selectivas privadas y públicas, encontré que el uso de la ayuda no basada en necesidades de estas instituciones se disparó de $2 mil millones anuales en 2000 a más de $8 mil millones en 2020, ajustado por inflación. Desglosando estas cifras por sector, encontré lo siguiente:
Los 307 colegios privados selectivos examinados aumentaron la cantidad anual que gastaron en ayuda no basada en necesidades a $4.9 mil millones, desde aproximadamente $1.4 mil millones.Las 268 universidades públicas selectivas examinadas aumentaron la cantidad anual que gastaron en ayuda no basada en necesidades a $3.3 mil millones, desde $931 millones.
Al mismo tiempo que estos colegios selectivos aceleraron su gasto en ayuda no basada en necesidades, dejaron a los estudiantes de bajos ingresos y otros financieramente necesitados con brechas de financiamiento más grandes. Entre 2000 y 2020, la cantidad promedio de necesidad financiera que estos colegios cubrieron de sus receptores de ayuda de primer año disminuyó sustancialmente: del 90 al 85 por ciento en colegios privados y del 74 por ciento al 65 por ciento en universidades públicas. Un análisis más detallado de los datos reveló que durante este período de tiempo:
Casi dos tercios de las universidades públicas selectivas examinadas disminuyeron la cantidad de necesidad financiera que cubrían en un promedio de 18 puntos porcentuales.Casi tres quintas partes de los colegios privados selectivos examinados disminuyeron la cantidad de necesidad financiera que cubrían en un promedio de 11 puntos porcentuales.
En lugar de presionar a los colegios para limitar su uso del apalancamiento de la ayuda financiera a un subconjunto de estudiantes, las mayores empresas de gestión de la inscripción del país están comercializando agresivamente productos de apalancamiento de la ayuda financiera (también llamado “optimización”) que están diseñados para ayudar a los colegios a utilizar toda su ayuda estratégicamente para perseguir a los estudiantes que más desean: los mejores solicitantes, que pueden ayudarles a subir en las clasificaciones, y los más ricos, que pueden ayudarles a aumentar sus ingresos.
EAB, uno de los gigantes de la industria de la gestión de la inscripción, presume a los colegios que su “Programa de Optimización de la Ayuda Financiera garantiza que cada dólar que se compromete a la ayuda se utilice para alcanzar sus objetivos de inscripción y de ingresos netos por matrícula”. En lugar de usar la ayuda estudiantil para cubrir necesidades financieras, el objetivo principal del apalancamiento de la ayuda financiera es aumentar la línea de fondo de la institución. Pero no me crean a mí. Esto es lo que Nathan Mueller, un líder del equipo de optimización de ayuda financiera de EAB, dijo recientemente a Higher Ed Dive: “El concepto es otorgar ayuda financiera de manera que resulte en la cantidad total máxima de ingresos netos por matrícula para la institución”. Lo que esto significa en la práctica es que los dólares de ayuda financiera institucional que solían ir a estudiantes financieraente necesitados ahora se están utilizando para proporcionar descuentos para atraer a estudiantes adinerados a inscribirse.
Joanne Bresilien aprendió esa lección de la peor manera, como escribe la autora Beth Zasloff en un capítulo de mi libro. Criada por una madre soltera, que mantenía a sus dos hijos con un cheque mensual de discapacidad, Joanne decidió que quería asistir al Ithaca College para seguir su objetivo de convertirse en maestra de educación física. Mientras Ithaca ofrece generosos descuentos a estudiantes adinerados, el colegio dejó a Joanne, una estudiante de bajos ingresos y primera generación, con una brecha de financiamiento sustancial para su primer año que solo podía llenar haciendo que su madre tomara un Préstamo PLUS Federal de $14,000.
Joanne no está sola. Para los colegios que utilizan una parte sustancial de su ayuda, los préstamos PLUS son un crédito fácil que pueden ofrecer a familias de bajos ingresos que se quedan con grandes brechas de financiamiento. A diferencia de los préstamos estudiantiles federales, que tienen límites estrictos de endeudamiento, los padres pueden pedir préstamos PLUS hasta el costo total de asistencia de un colegio (menos el costo de cualquier ayuda otorgada), independientemente de sus ingresos. Para obtener los préstamos, los padres solo necesitan pasar una laxa verificación de historial crediticio adverso que no evalúa si el prestatario podrá devolver la deuda. Y como los colegios no son responsables si los prestatarios incumplen esta deuda, las instituciones no tienen que preocuparse por cuán peligrosos pueden ser estos préstamos para las familias de los estudiantes. Como señaló un informe de 2019 del Urban Institute, el programa de préstamos PLUS es “una fuente de ingresos sin ataduras para los colegios y universidades, con el riesgo compartido solo por los padres y el gobierno”, que pierde dinero si los prestatarios incumplen.
Sería una cosa si los colegios selectivos dejaran a estudiantes como Joanne con grandes brechas de financiamiento debido a recursos limitados. Joanne creía que ese era el caso en Ithaca hasta que un día se encontró con una amiga adinerada afuera de su residencia que se quejaba de tener que ir a la oficina de ayuda financiera. “No sé por qué me están dando $14,000 extra, y no lo necesito”, dijo su amiga. Para Joanne, “escuchar este número, la misma cantidad que su brecha, se sintió como un puñetazo en el estómago”, escribe Zasloff.
El hecho de que familias como la de Joanne necesiten asumir un riesgo tan extraordinario para asistir a colegios que están regalando dinero a estudiantes adinerados debería generar alarmas. Los responsables de políticas necesitan examinar de cerca los productos, estrategias y algoritmos de apalancamiento de la ayuda financiera que las gigantes empresas de la inscripción están comercializando para determinar si están poniendo en peligro a estudiantes de bajos ingresos y otros financieramente necesitados.
Massa y Conley concluyen su columna escribiendo que “la gestión de la inscripción proporciona un blanco fácil para culpar” y sugiriendo que poco cambiaría para los estudiantes de bajos ingresos “si las empresas consultoras de gestión de la inscripción y las prácticas actuales fueran prohibidas de los campus universitarios mañana”. Estos administradores de inscripción de mucho tiempo tienen derecho a su opinión, pero parece prematuro llegar a esa conclusión hasta que tengamos una idea mucho mejor de lo que estas empresas están vendiendo.
Stephen J. Burd es escritor y editor senior del programa de políticas educativas de New America. Es editor de Levantando el Velo sobre la Gestión de la Inscripción: Cómo una Poderosa Industria Está Limitando la Movilidad Social en la Educación Superior Estadounidense (Harvard Education Press, 2024).