En un artículo de opinión en The Washington Post, el presidente Joe Biden propuso importantes reformas para la Corte Suprema de los Estados Unidos. Recomendó un límite de mandato de 18 años y un código de ética para los jueces de la Corte Suprema. La opinión pública sobre la Corte está en su nivel más bajo desde que comenzaron las encuestas en 1987. Esto puede ser en respuesta a escándalos éticos y partidistas asociados con la Corte, así como a decisiones motivadas políticamente.
Durante el único mandato de Trump, logró añadir tres jueces a la Corte, apilándola con una mayoría de extrema derecha de 6-3 (gracias a la Sociedad Federalista, su líder Leonard Leo, el presidente Trump y el astuto líder de la mayoría del Senado Republicano, Mitch McConnell).
La Corte mostró su radicalismo al revocar Roe v. Wade, seguido de varias decisiones extremistas más, otorgando al presidente “inmunidad absoluta” por cualquier crimen que cometa mientras esté en el cargo (Trump v. U.S.), reduciendo drásticamente los poderes de las agencias regulatorias (la “Doctrina Chevron”), erosionando la línea entre iglesia y estado (Carson v. Makin), y más. Podría preguntarse legítimamente por qué el presidente Biden no impulsó estos objetivos antes. Como institucionalista, le costaba violar la separación de poderes, y sabía que no tenía los votos en el Congreso para ganar. Sin embargo, está estableciendo metas importantes para el futuro.
El presidente Biden escribió:
Esta nación fue fundada en un principio simple pero profundo: Nadie está por encima de la ley. Ni el presidente de los Estados Unidos. Ni un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Nadie.
Pero la decisión de la Corte Suprema el 1 de julio de otorgar a los presidentes amplia inmunidad de procesamiento por los crímenes que cometan en el cargo significa que prácticamente no hay límites para lo que un presidente puede hacer. Los únicos límites serán los que se imponga la persona que ocupe la Oficina Ovalada.
Si un futuro presidente incita a una turba violenta a asaltar el Capitolio y detener la transferencia pacífica de poder, como vimos el 6 de enero de 2021, puede que no haya consecuencias legales. Y eso es solo el comienzo.
Además de decisiones peligrosas y extremas que revierten precedentes legales establecidos, incluido Roe v. Wade, la corte está inmersa en una crisis de ética. Escándalos que involucran a varios jueces han causado que el público cuestione la imparcialidad e independencia de la corte, que son esenciales para llevar a cabo fielmente su misión de justicia igualitaria bajo la ley. Por ejemplo, regalos no revelados a los jueces de individuos con intereses en casos ante la corte, así como conflictos de interés relacionados con los insurrectos del 6 de enero, plantean preguntas legítimas sobre la imparcialidad de la corte.
Serví como senador de los Estados Unidos durante 36 años, incluido como presidente y miembro principal del Comité Judicial. He supervisado más nominaciones a la Corte Suprema como senador, vicepresidente y presidente que cualquier otra persona viva hoy. Tengo un gran respeto por nuestras instituciones y la separación de poderes.
Lo que está sucediendo ahora no es normal y socava la confianza del público en las decisiones de la corte, incluidas aquellas que afectan las libertades personales. Ahora estamos en una brecha.
Por eso, en medio de las crecientes amenazas a las instituciones democráticas de Estados Unidos, estoy llamando a tres reformas audaces para restaurar la confianza y la rendición de cuentas en la corte y en nuestra democracia. Primero, estoy pidiendo una enmienda constitucional llamada la Enmienda Nadie Está Por Encima de la Ley. Aclararía que no hay inmunidad para los crímenes que un ex presidente cometió mientras estuvo en el cargo. Comparto la creencia de nuestros Fundadores de que el poder del presidente es limitado, no absoluto. Somos una nación de leyes, no de reyes o dictadores.
En segundo lugar, hemos tenido límites de mandato para presidentes durante casi 75 años. Deberíamos tener lo mismo para los jueces de la Corte Suprema. Estados Unidos es la única democracia constitucional importante que otorga mandatos de por vida a su alta corte. Los límites de mandato ayudarían a garantizar que la composición de la corte cambie con cierta regularidad. Eso haría que el momento de las nominaciones a la corte fuera más predecible y menos arbitrario. Reduciría la posibilidad de que una presidencia única altere radicalmente la composición de la corte durante generaciones. Apoyo un sistema en el que el presidente designaría a un juez cada dos años para pasar 18 años en servicio activo en la Corte Suprema.
En tercer lugar, estoy pidiendo un código de conducta vinculante para la Corte Suprema. Esto es sentido común. El código de ética actual de la corte, que es voluntario, es débil y de aplicación propia. Los jueces deberían estar obligados a divulgar regalos, abstenerse de actividades políticas públicas y recusarse de casos en los que ellos o sus cónyuges tengan conflictos de interés financieros u otros. Todos los demás jueces federales están obligados por un código de conducta exigible, y no hay razón para que la Corte Suprema esté exenta.
Las tres reformas son respaldadas por la mayoría de los estadounidenses, así como por académicos constitucionales conservadores y liberales. Y quiero agradecer a la Comisión Presidencial Bipartidista sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos por su análisis perspicaz, que informó algunas de estas propuestas.
Podemos y debemos prevenir el abuso del poder presidencial. Podemos y debemos restaurar la fe del público en la Corte Suprema. Podemos y debemos fortalecer los parachoques de la democracia. En Estados Unidos, nadie está por encima de la ley. En Estados Unidos, el pueblo gobierna.