El organismo electoral de Venezuela anunció el lunes que el presidente del país, Nicolás Maduro, ganó cómodamente otros seis años en el cargo, venciendo a su principal oponente por siete puntos porcentuales en una votación que estuvo marcada por amplias irregularidades.
Pero los resultados parciales de las elecciones, proporcionados al New York Times por un grupo de investigadores asociados a la principal alianza de la oposición en Venezuela, suministran nuevas pruebas que cuestionan el resultado oficial.
Sus cifras sugieren que un candidato de la oposición, un diplomático retirado llamado Edmundo González, en realidad venció al Sr. Maduro por más de 30 puntos porcentuales. La estimación de los investigadores del resultado — 66 por ciento a 31 por ciento — es similar al resultado obtenido por una encuesta de salida independiente realizada el día de las elecciones en todo el país.
No fue posible para The Times verificar de manera independiente las cifras subyacentes, que los investigadores dicen que fueron recopiladas a partir de recibos en papel producidos por alrededor de 1,000 máquinas de votación, alrededor del tres por ciento del total del país. Para el miércoles, la autoridad electoral controlada por el gobierno de Venezuela aún no había publicado resultados detallados, a pesar de la creciente presión internacional.
Pero varios analistas independientes de encuestas y elecciones revisaron el enfoque de los investigadores y dijeron que, según los recuentos compartidos por los investigadores, las estimaciones parecían creíbles. Y dadas las cifras parciales, The Times pudo replicar ampliamente las estimaciones de los investigadores del resultado en un margen de dos puntos porcentuales.
El anuncio de la victoria del Sr. Maduro desencadenó protestas mortales el lunes y llevó a varios países latinoamericanos a suspender o reducir las relaciones diplomáticas con Venezuela, sumiendo al país polarizado en un nuevo período de incertidumbre.
El análisis de The Times muestra que los recuentos electorales proporcionados por los investigadores no son compatibles con una victoria del Sr. Maduro, por ningún margen.
Lo que hicieron los investigadores
Hay alrededor de 30,000 máquinas de votación en Venezuela. Después de que se cierran las urnas, cada máquina imprime un recuento de votos, y los voluntarios que observan la votación en nombre de los partidos políticos tienen derecho legal a una copia.
Para estimar el recuento total de votos, el grupo de investigación, llamado AltaVista, creó una muestra aleatoria de 1,500 máquinas de votación en todo el país, alrededor del cinco por ciento del total. Diseñaron la muestra para representar proporcionalmente la geografía general y la parcialidad del país.
Después del cierre de las urnas, AltaVista comenzó a recopilar copias escaneadas de los recuentos recopilados por voluntarios de la oposición. La intimidación de los partidarios del gobierno, las fallas organizativas y la cobertura de telefonía celular irregular impidieron a los investigadores obtener todos los recuentos de la muestra, pero recopilaron y verificaron datos para más de dos tercios de esas circunscripciones.
AltaVista hizo los datos, incluidas las imágenes de los recibos impresos, públicos el martes por la noche.
Los totales de votos en estas circunscripciones muestran que el Sr. González, el candidato de la oposición, se proyectaría para vencer al Sr. Maduro por un margen de 66 por ciento a 31 por ciento, dijeron los investigadores. Incluso en los bastiones del partido gobernante en elecciones anteriores, los datos muestran que los votantes se alejaron del Sr. Maduro.
Razones para creer en los datos de los investigadores
Un enfoque similar habría arrojado estimaciones precisas en elecciones anteriores. Debido a que los datos históricos de las elecciones en Venezuela son públicos, podemos ver que las circunscripciones muestreadas en esta elección han sido representativas del voto nacional en el pasado. En tres elecciones anteriores, los resultados ponderados de estas circunscripciones estaban dentro de dos puntos del resultado nacional final, encontró un análisis de The Times.
La única diferencia significativa es con los resultados declarados por el gobierno en las elecciones del domingo.
Las elecciones venezolanas bajo el Sr. Maduro desde hace mucho dejaron de considerarse libres o justas, plagadas de supresión de votantes y otras irregularidades. Pero la validez de los recuentos de votos reales nunca antes había sido puesta en duda de tal manera en una elección nacional competitiva.
Los resultados de los investigadores son consistentes con una encuesta de salida independiente. Una encuesta de salida realizada por Edison Research el día de las elecciones encontró un apoyo abrumador para el Sr. González. Su encuesta, realizada en 100 centros de votación y basada en entrevistas con casi 7,000 votantes, encontró que el Sr. González lideraba, 65 por ciento a 31 por ciento.
Analistas independientes de encuestas y elecciones dijeron que la metodología y las técnicas de AltaVista parecían sólidas. Dorothy Kronick, experta en datos electorales venezolanos en la Universidad de California, Berkeley, evaluó de manera independiente la validez de la muestra de los investigadores de la oposición a solicitud de The Times. Llegó a una conclusión similar.
La Sra. Kronick encontró que la muestra favorecía ligeramente a las áreas de la oposición, pero no lo suficiente para explicar la tremenda diferencia entre los números afirmados por el gobierno y la oposición. “Los números son irreconciliables”, dijo. “Uno de ellos está equivocado”.
Adam Berinsky, experto en metodología de encuestas en el M.I.T., dijo que el enfoque de los investigadores parecía razonable y que, si acaso, los desafíos que enfrentaron los investigadores al recopilar datos, incluida la supresión de testigos, podrían llevar a una subestimación del apoyo a la oposición.
Diferentes técnicas estadísticas no afectarían la conclusión general. Los datos de los investigadores sugieren un resultado sorprendentemente diferente al afirmado por el gobierno venezolano.
Si las afirmaciones estuvieran más cerca, elecciones metodológicas más pequeñas — cómo seleccionar qué circunscripciones validar o cómo ponderar los datos de esas circunscripciones — podrían ser decisivas. Pero ese no es el caso aquí. Este tipo de análisis puede no ser lo suficientemente concluyente como para pronunciarse sobre una diferencia de dos puntos, pero puede ofrecer claridad sobre una diferencia de 30 puntos.
Lo que aún es incierto sobre los datos
Los investigadores están alineados con el partido de la oposición. Los activistas detrás del proyecto tienen un historial de oposición al gobierno del Sr. Maduro y apoyo a causas de la oposición, lo que los convierte en una parte interesada en el enfrentamiento político del país. Pero no han ocupado cargos políticos, y han diseñado su metodología en colaboración con académicos independientes en EE. UU. y Brasil.
Puede haber algunos sesgos en los datos que no entendemos completamente. La muestra de 1,500 circunscripciones de los investigadores se seleccionó para asegurar representatividad tanto en la parcialidad como en la geografía. Pero es posible que la selección sea no representativa de alguna manera que los investigadores no detectaron.
También es posible que las circunscripciones para las cuales los investigadores no pudieron encontrar recibos de votación fueran significativamente diferentes de las circunscripciones donde tuvieron éxito. (Sin embargo, eso sería poco probable, porque los investigadores seleccionaron las circunscripciones al azar y dicen que pudieron encontrar registros de votación en la mayoría de los lugares donde los buscaron.)
Las comparaciones históricas son desafiantes en un país con una historia de problemas electorales. Asegurar una muestra con un número representativo de partidarios de Maduro y partidarios de la oposición es difícil sin datos históricos de elecciones detallados y confiables. La migración de millones de venezolanos en los últimos años hace que cualquier estimación demográfica sea particularmente desafiante.