El 6 de enero de 2025, la democracia de EE. UU. se encuentra en una encrucijada. El Congreso debe certificar los resultados de una elección que el perdedor se niega a conceder. El Capitolio está sitiado por una ola de manifestantes que creen que la elección fue robada. Algunos de ellos están armados y determinados a tomar el poder para su líder. Grupos similares se han reunido en los capitolios estatales de todo el país. Y una parte de los miembros de la Guardia Nacional de DC, así como una parte de las fuerzas armadas de EE. UU., incluidos algunos altos funcionarios, están de su lado.
Este es un escenario ficticio, interpretado en una simulación de “juego de guerra” con funcionarios reales del gobierno y militares en una sala de situación simulada. Pero según un nuevo documental que captura el ejercicio de simulación, una crisis de autoridad como esta, y la fragmentación del ejército a lo largo de líneas partidistas, es una posibilidad muy real en el EE. UU. políticamente polarizado, una para la que debemos prepararnos. “No es una proposición teórica”, dijo Jesse Moss (Boys State, Girls State), co-director de War Game, que actualmente se exhibe en cines de EE. UU. “Incluso un pequeño segmento de los militares en servicio activo de EE. UU. que elija apoyar, digamos, a un candidato derrotado en una elección nacional, podría desestabilizar nuestro país y poner en peligro nuestra democracia”.
War Game, que se estrenó en Sundance a principios de este año, observa el evento de seis horas realizado en una habitación de hotel en Washington DC en enero de 2023. La simulación, desarrollada por la Fundación Vet Voice, es una de varias ejercicios de rol desarrollados en respuesta a los eventos del 6 de enero, para ayudar a los funcionarios militares y gubernamentales a prepararse para otro escenario de peor caso. ¿Cómo reaccionará el gobierno de EE. UU. si sucede nuevamente? ¿Y qué pasa si el presidente no puede contar con el apoyo de los militares? Casi uno de cada cinco acusados de enero tenía antecedentes militares. En mayo de 2021, 124 generales y almirantes retirados firmaron una carta abierta propagando la mentira de que Joe Biden le robó la elección de 2020 a Donald Trump. Como Benjamin Radd, un productor de juegos que recuerda vívidamente vivir a través del colapso de la autoridad institucional en Irán en 1979, lo expresa: “Piensa en lo impensable”.
Mientras que otros ejercicios, como los dirigidos recientemente por el Centro Brennan para la Justicia y el Proyecto Futuros de la Democracia, se centran específicamente en representar respuestas a un segundo mandato de Trump, War Game en su mayoría no nombra al elefante en la habitación, examinando en su lugar las fuerzas y potenciales del extremismo político en EE. UU. La distancia, utilizando imágenes del 6 de enero, pero sin nombrar a los responsables, permitió una renovada urgencia y claridad. “A veces es imposible ver algo que está justo frente a ti”, dijo Tony Gerber, el otro co-director de la película. “Y tienes que encontrar nuevas formas de mostrar a la gente esa cosa, porque hay una especie de ceguera intencional para ver esa cosa que está justo allí”.
Los participantes del ejercicio, un grupo bipartidista de funcionarios militares y del gabinete de las últimas cinco administraciones presidenciales, deben responder a lo que es esencialmente una versión más organizada del 6 de enero. La llamada “célula roja”, desarrollada por los veteranos militares Kristofer Goldsmith y Chris Jones, presenta una amenaza multifacética y mutante en el terreno y en línea, donde la sala de situación, compuesta por el presidente electo ficticio Hotham (el ex gobernador de Montana Steve Bullock) y su equipo de asesores, también debe librar una batalla de información. Jones y Goldsmith, ambos expertos en movimientos extremistas internos que comprenden el desencanto de los veteranos con el statu quo del gobierno, basaron su grupo insurgente ficticio, la Orden de Columbus, en el movimiento Maga de Trump, la conspiración cuasi-religiosa conocida como QAnon y los grupos paramilitares de extrema derecha involucrados en el ataque al Capitolio, como los Proud Boys o los Oath Keepers.
Los participantes, incluidos la ex senadora Heidi Heitkamp, la general retirada de la Guardia Nacional de Maryland Linda Singh, el teniente general (retirado) Jeffrey Buchanan, el ex senador Doug Jones y Elizabeth Neumann, subdirectora de personal del Departamento de Seguridad Nacional bajo Trump, deben decidir cómo combatir una amenaza que se está propagando, completa con cobertura de noticias ficticias, discursos y publicaciones en redes sociales incitando a los insurgentes a seguir a su “verdadero” líder. Deben lidiar con un video de un general de alto rango, basado en el ex funcionario de Trump y orador del mitin Stop the Steal, Michael Flynn, que llama a los militares a desobedecer al comandante en jefe. Con los miembros de la Guardia Nacional de DC comprometidos, ¿deberían movilizar a otras guardias nacionales? ¿Debería el gobierno federal intervenir en intentos de golpes de estado en los capitolios estatales? ¿Cuánta fuerza es demasiada? Y cuándo, si es que alguna vez, debería el presidente invocar la Ley de Insurrección, considerada la opción nuclear del juego, que permite al ejecutivo desplegar al ejército de EE. UU. contra sus propios ciudadanos? (Aunque los cineastas tenían control editorial total, consultaron posibles problemas de seguridad con Vet Voice: “No queríamos darles a los insurrectos un manual para llevar a cabo un golpe de estado”, dijo Moss.)
Esa última decisión es particularmente resonante, dada la gran destrucción potencial en manos equivocadas. La única mención de Donald Trump por su nombre en la película aparece en imágenes de las audiencias del 6 de enero en el Congreso, en las que Jason van Tatenhove, un ex miembro de los Oath Keepers, confirmó que el líder del grupo, Stewart Rhodes, instó al entonces presidente Trump a invocar la Ley de Insurrección, prometiendo que los veteranos lo apoyarían. “Independientemente del resultado de esta elección, esa ley es un poder que tiene el presidente, y es un poder que vale la pena considerar”, dijo Moss.
Una imagen de War Game. Fotografía: Thorsten Thielow
“Esta película no pierde su significado y su relevancia con esta elección”, agregó Gerber. “Un problema como este no se metastatiza de la noche a la mañana. Ha estado cocinándose, creciendo y llegando a la madurez durante años. Y nosotros como nación tenemos que preguntarnos, ¿cómo llegamos a esto?”
Con ese fin, la película intenta “comprender, con empatía, cómo un joven o una joven que regresa después de servir en el extranjero podría ser radicalizado”, dijo Gerber. En cortes de la simulación en tiempo real, Goldsmith, Jones y la diseñadora de juegos Janessa Goldbeck discuten conmovedoramente la verdadera amenaza del extremismo en el ejército, particularmente para los veteranos que luchan por reintegrarse a la sociedad después del servicio, en guerras basadas en mentiras u obfuscaciones del gobierno, en un país donde cada vez menos civiles tienen lazos personales con las fuerzas armadas. Lo han presenciado, en ellos mismos o en seres queridos. “Yo entiendo a los insurgentes”, dice Goldsmith en la película. “Entiendo qué los llevó por ese camino. Porque yo estuve allí después de regresar de Iraq”.
Para los participantes en el juego, el ejercicio ofreció seis horas que les dejaron tanto ansiedad como la capacidad de preparación. La simulación tuvo una “utilidad real e intencional”, dijo Moss, ya que produjo un informe compartido con los responsables de políticas, pero también como una forma de liberar el miedo, la ira y el shock por lo que sucedió hace cuatro años en enero, por lo que todavía divide al país. “Estas divisiones, estos miedos, este extremismo, no están allá. Están justo aquí. Están dentro de nuestro país. Están dentro de nuestra familia”, dijo Moss. La película proporciona “una especie de catarsis para lidiar con los traumas que llevamos, y para pensar, de manera constructiva, hacia dónde podríamos estar yendo”.