Centros de diversidad y equidad en campus: ¿apoyo o amenaza?
Afif Ahsan/iStock/Getty Images Plus
Nidos de adoctrinamiento y discriminación contra estudiantes blancos. Lugares que inflan los costos administrativos. Estas son solo algunas de las críticas que los conservadores han lanzado contra los centros de diversidad, equidad e inclusión en los campus, que ahora están bajo amenaza a medida que los legisladores han aprobado prohibiciones draconianas sobre programación DEI en estados como Florida, Iowa, Texas y Utah.
Pero como profesor de una universidad pública en Utah, vi algo muy diferente.
De 2016 a 2020, enseñé historia en lo que ahora es la Universidad Tecnológica de Utah. Una institución ambiciosa y en crecimiento, Utah Tech atiende a una población de más de 12,000 estudiantes en la esquina suroeste de Utah. La población estudiantil proviene en su mayoría de Utah y es abrumadoramente blanca; los pocos estudiantes de color en mis clases a menudo se sentían aislados y fuera de lugar.
Muchos de estos estudiantes encontraron comunidad en el Centro de Inclusión y Pertenencia de Utah Tech, ubicado cerca de mi oficina. Si bien ofrecía programación en el campus y albergaba clubes de afinidad, en un nivel básico el CIB era simplemente una sala cómoda donde los estudiantes de minorías raciales e identidades de género podían socializar o estudiar. Oficialmente abierto a todos los estudiantes independientemente de su origen, la función del CIB era proporcionar comunidad y apoyo a estudiantes que a menudo carecían de ambos.
El 1 de julio, el CIB cerró sus puertas, y un sistema que apoyaba tanto el éxito estudiantil como la libre expresión en el campus desapareció.
En enero, la Legislatura de Utah aprobó el HB 261, un proyecto de ley que prohibía a las universidades “establecer o mantener una oficina, división, puesto de trabajo u otra unidad” dedicada a la diversidad, equidad e inclusión. El gobernador Spencer Cox defendió el HB 261 como necesario para combatir “los cambios extremos en filosofía que han ocurrido en los campus universitarios en los últimos 10 años en temas de raza y DEI”, que describió como “una nueva y profunda ideología política que se centra en dividir a cada uno de nosotros en grupos de identidad distintos”.
HB 261 es parte de una ola de restricciones a las actividades universitarias en torno a la raza, el género y la identidad que mi equipo en PEN America sigue en los 50 estados. Estas leyes han resultado en el cierre generalizado de espacios de reunión como el CIB; la Universidad del Norte de Florida incluso cerró su centro interreligioso en respuesta a una prohibición estatal de DEI. Más de cien empleados de DEI han sido despedidos, trastornando carreras y vidas. Y una epidemia de “mandatos” y amenazas de funcionarios electos ha intimidado a los administradores universitarios a cerrar oficinas de DEI y centros culturales incluso en estados sin restricciones oficiales.
Pero Utah se suponía que era diferente.
A diferencia de las leyes de otros estados, el HB 261 no recorta fondos de las universidades ni exige el despido de personal. Conor Friedersdorf de The Atlantic elogió la ley “prometedora” de Utah porque “hace compromisos reales con los partidarios de DEI. Los centros culturales basados en la raza … permanecerán abiertos”. En marzo, los administradores de Utah Tech predijeron que el proyecto de ley podría requerir que el CIB cambie su nombre.
Sin embargo, el comisionado de educación superior de Utah, Geoff Landward, aconsejó posteriormente a los líderes universitarios que el cierre de centros culturales era “una inevitabilidad … dada la atmósfera política”. Cinco de las seis universidades públicas de cuatro años en el estado respondieron cerrando al menos uno de sus centros, incluidos el CIB de Utah Tech y su Centro de Recursos LGBTQ+. La sexta universidad, la Universidad del Valle de Utah, está reestructurando varios centros culturales.
Las percepciones públicas negativas de las oficinas de DEI universitarias se derivan en gran parte de excesos supuestos en instituciones privadas de élite, donde el personal de DEI puede llegar a ser decenas, y donde, de hecho, algunos miembros del personal han enfrentado DEI contra principios de libre expresión de manera poco útil. Críticos conservadores como Christopher Rufo del Instituto Manhattan han acusado a las oficinas de DEI universitarias de ser sectarias y lugares de “condicionamiento psicológico”.
Pero el CIB nunca reflejó esos estereotipos. Cuando enseñaba en Utah Tech, el CIB nunca tuvo más de cinco miembros del personal. Como profesor blanco, siempre me sentí bienvenido en su espacio comunitario. Mis estudiantes que hacían uso regular de sus servicios tenían éxito académico y estaban comprometidos con la comunidad universitaria en general.
Estoy de acuerdo con muchos críticos de DEI en que las universidades deben ser mercados de ideas, donde los estudiantes deben lidiar con opiniones que les hacen sentir incómodos o que les resultan ofensivas. Sin embargo, espacios de reunión comunitarios como el CIB son una parte clave de lo que hace posible este tipo de entorno de libre expresión. Estos espacios institucionales, donde las identidades y experiencias de los estudiantes son valoradas y comprendidas, pueden ayudar a los estudiantes a procesar el discurso incómodo que encuentran en otros lugares del campus y desarrollar la resiliencia necesaria para tener éxito en una sociedad pluralista.
“No queremos que nadie se sienta marginado o excluido. Esa no era en absoluto la intención de este proyecto de ley”, dijo recientemente Cox. Sospecho que los estudiantes pueden ver a través de tales comentarios y reconocer el impacto real de lo que ha hecho el estado.
El Centro de Inclusión y Pertenencia de Utah Tech operaba “bajo el principio de que las experiencias de vida únicas de cada persona enriquecen la vida universitaria” y agregan “un elemento profundo a una verdadera educación”.
Mantener dicho centro envía a los estudiantes un mensaje sobre lo que, y a quién, valora y abraza una universidad. Prohibirlo a través de la interferencia gubernamental también envía un mensaje.
Jeremy C. Young es el director del programa Freedom to Learn en PEN America y ex profesor de la Universidad Tecnológica de Utah.