Durante años, California se ha enfrentado a una escasez de maestros que precedió a la pandemia pero que la pandemia ciertamente no ayudó. Un factor clave que agrava esta escasez son las evaluaciones de desempeño docente de alto riesgo (TPAs) utilizadas en el estado, como la Evaluación de Desempeño Docente de California (CalTPA), la Evaluación de Desempeño Docente Educativo (edTPA) y la Evaluación de Competencia en Instrucción de Lectura (RICA).
Estas actúan como barreras excesivamente restrictivas que nos impiden resolver no solo la escasez de maestros, sino también nuestro importante problema de diversidad de maestros. Por eso la introducción del Proyecto de Ley del Senado 1263 el año pasado fue una señal de esperanza y un paso en la dirección correcta.
La versión original del SB 1263, en esencia, buscaba desmantelar el uso de TPAs en el estado de California y fue ampliamente respaldada por aquellos de nosotros en la Alianza de Investigadores de California por la Equidad en la Educación (CARE-ED) y la Asociación de Maestros de California (CTA).
Pero desde su introducción, el proyecto de ley ha sido modificado para mantener intactas las TPAs e implementar un panel de revisión para supervisar la TPA y hacer recomendaciones al Comité de Acreditación de Maestros de California (CTC), la agencia encargada de supervisar la TPA.
En CARE-ED y la CTA encontramos este desarrollo profundamente decepcionante. Si bien naturalmente existen puntos de vista diferentes sobre las TPAs, con voces que piden mantener las evaluaciones intactas, son los investigadores de educación y los maestros reales en la primera línea quienes se enfrentan a las realidades de la pedagogía en el aula a diario y están mejor posicionados para saber si las TPAs están cumpliendo su objetivo declarado de asegurar maestros calificados o si en realidad están socavando este mismo objetivo.
En teoría, las TPAs están diseñadas para medir y evaluar el conocimiento, habilidades y preparación educativa de los maestros y predecir su efectividad en el aula. Además de ser una herramienta de medición, también se presentan como una experiencia de aprendizaje en sí mismas al proporcionar a los maestros en formación comentarios sobre su desempeño.
En la práctica, sin embargo, las TPAs son una fuente severa de estrés y presión para los maestros en formación, muchos de los cuales provienen de entornos desfavorecidos o subrepresentados y ya están sobrecargados de diversas maneras.
En 2022, formé parte de un equipo de investigadores de CARE-ED que examinó las tasas de aprobación de la edTPA, CalTPA y RICA según diferentes grupos demográficos. Lo que encontramos fueron disparidades raciales consistentes en las tres evaluaciones. De hecho, las TPAs funcionan como guardianes racializados que sistemáticamente impiden que los candidatos de color, especialmente los candidatos negros, hispanos, nativos americanos, isleños del Pacífico y del sudeste asiático, obtengan la certificación. Esto agrava la escasez de maestros y la brecha de diversidad de maestros, y socava los esfuerzos para mitigarlos.
Luego están los gastos involucrados en el proceso de TPA que, si bien fueron temporalmente eximidos durante la pandemia, se han reanudado. La TPA consta de dos ciclos, cada uno con un costo de $150. Esto se suma a los Exámenes de Materias de California para Maestros (CSET), que también cuestan desde un mínimo de $63 hasta unos pocos cientos de dólares. Además, está la Evaluación de Competencia en Instrucción de Lectura (RICA), que cuesta más de $200.
Estas tarifas se suman a los gastos que los maestros en formación ya están pagando mientras completan sus cursos, como matrícula, libros, suministros y gastos de subsistencia. Y es útil recordar que muchos maestros en formación están tratando de llegar a fin de mes, en muchos casos, mientras crían familias, con el equilibrio de las responsabilidades completas de liderar aulas de más de 30 estudiantes y completar los requisitos de cursos y, al mismo tiempo, cumplir con los estrictos requisitos de la TPA en el año que se les asigna al registrarse.
Sin embargo, a pesar de los costos elevados y el estrés de las TPAs que enfrentan los maestros en formación además de lidiar con tantos otros desafíos, a menudo también hay una falta de apoyo de los programas de preparación docente en los que están inscritos, así como un apoyo insuficiente del gobierno estatal y local.
Por eso proporcionar apoyo concreto, tanto financiero como educativo, para los maestros en formación es una de mis prioridades como decana interina de la escuela de educación de la Universidad de Notre Dame de Namur. Si no podemos aliviar a los maestros en formación de la carga de las TPAs, al menos podemos aliviar la carga de algunos de sus gastos y proporcionar la mayor cantidad de apoyo educativo posible mientras navegan por el proceso de TPA.
Basándonos en nuestra investigación en CARE-ED y la CTA y en nuestros muchos años colectivos de trabajo con maestros en formación, creemos que el mejor escenario sería aprobar el SB 1263 tal como se escribió originalmente. Pero dado que el proyecto de ley ha sido modificado, instaría a que al menos el panel de revisión propuesto en lugar de eliminar las TPAs tenga una representación justa.
Esto significa que la representación de la CTC, la agencia mencionada encargada de supervisar la TPA, debería ser mínima, y debe haber una representación justa de educadores de maestros y, lo más importante, de maestros mismos, porque son quienes mejor entienden las realidades de la enseñanza y lo que necesitan para hacer su trabajo. Esto es críticamente importante. De lo contrario, corremos el riesgo de perder esta preciosa oportunidad de abordar la escasez de maestros de California y la falta de diversidad de maestros de una manera que podría marcar una diferencia real.
•••
Tseh-sien Kelly Vaughn, Ph.D., es la decana interina de la escuela de educación de la Universidad de Notre Dame de Namur.
Las opiniones en este comentario son del autor. Si desea enviar un comentario, por favor revise nuestras pautas y contáctenos.