La gente se alinea mientras espera que abra la Feria de Empleo de JobNewsUSA.com en el Amerant Bank Arena el 26 de junio de 2024, en Sunrise, Florida.
Joe Raedle | Getty Images
Hay mucho debate sobre cuánta señal tomar de la revisión a la baja de 818,000 empleos en Estados Unidos, la mayor desde 2009. ¿Está señalando una recesión?
Algunos datos que vale la pena considerar:
Para cuando salieron las revisiones de 2009 (se sobreestimaron 824,000 empleos), el National Bureau of Economic Research ya había declarado una recesión seis meses antes.Las solicitudes de desempleo, una fuente de datos contemporánea, habían aumentado por encima de 650,000, y la tasa de desempleo asegurado había alcanzado su punto máximo en 5% ese mismo mes.El PIB tal como se informó en ese momento ya había sido negativo durante cuatro trimestres consecutivos. (Posteriormente se revisaría al alza en dos de esos trimestres, uno de los cuales se revisó al alza para mostrar crecimiento en lugar de contracción. Pero la debilidad económica era ampliamente evidente en los números del PIB y los ISM y muchos otros datos.)
Las revisiones actuales cubren el período de abril de 2023 a marzo, por lo que no sabemos si los números actuales son más altos o más bajos. Es muy probable que los modelos utilizados por la Oficina de Estadísticas Laborales estén sobreestimando la fortaleza económica en un momento de debilidad creciente. Si bien hay signos de debilitamiento en el mercado laboral y la economía, del cual esta podría ser más evidencia, así es como se están comportando esos mismos indicadores de 2009 ahora:
No se ha declarado ninguna recesión.El promedio móvil de 4 semanas de las solicitudes de desempleo en 235,000 no ha cambiado desde hace un año. La tasa de desempleo asegurado en 1.2% no ha cambiado desde marzo de 2023. Ambos son una fracción de lo que eran durante la recesión de 2009.El PIB reportado ha sido positivo durante ocho trimestres consecutivos. Hubiera sido positivo durante más tiempo si no fuera por una peculiaridad en los datos durante dos trimestres a principios de 2022.
Como señal de una debilidad profunda en la economía, esta gran revisión es, por ahora, una excepción en comparación con los datos contemporáneos. Como señal de que el crecimiento del empleo se ha sobreestimado en un promedio de 68,000 por mes durante el período de revisión, es más o menos preciso.
Pero eso solo reduce el crecimiento promedio del empleo a 174,000 desde 242,000. Cómo la BLS distribuye esa debilidad a lo largo del período de 12 meses ayudará a determinar si las revisiones estaban más concentradas hacia el final del período, lo que significa que tienen más relevancia para la situación actual.
Si ese es el caso, es posible que la Fed no haya subido las tasas tan alto. Si la debilidad continuara más allá del período de revisiones, es posible que la política de la Fed sea más fácil ahora. Esto es especialmente cierto si, como algunos economistas esperan, los números de productividad se elevan más porque parece que el mismo nivel de PIB se ha alcanzado con menos trabajo.
Pero los números de inflación son los que son, y la Fed estaba respondiendo más a esos durante el período en cuestión (y ahora) que a los datos de empleo.
Por lo tanto, las revisiones podrían aumentar modestamente la probabilidad de una reducción de tasas de 50 puntos básicos en septiembre para una Fed ya inclinada a recortar en septiembre. Desde un punto de vista de gestión del riesgo, los datos podrían aumentar la preocupación de que el mercado laboral se esté debilitando más rápido de lo que se pensaba anteriormente. En el proceso de recorte, la Fed seguirá de cerca los datos de crecimiento y empleo, al igual que monitoreó los datos de inflación más de cerca en el proceso de aumento. Pero es probable que la Fed ponga más peso en las reclamaciones de desempleo actuales, las encuestas empresariales y los datos del PIB en lugar de las revisiones retrospectivas. Vale la pena señalar que, en los últimos 21 años, las revisiones solo han estado en la misma dirección el 43% del tiempo. Es decir, el 57% del tiempo, una revisión negativa es seguida al año siguiente por una positiva y viceversa.
Las agencias de datos cometen errores, a veces grandes. Regresan y los corrigen a menudo, incluso cuando faltan tres meses para una elección.
De hecho, economistas de Goldman Sachs dijeron más tarde el miércoles que creen que la BLS puede haber sobreestimado las revisiones en hasta medio millón. Los inmigrantes no autorizados que ahora no están en el sistema de desempleo pero que inicialmente se listaron como empleados representaron parte de la discrepancia, junto con una tendencia general a que la revisión inicial sea exagerada, según la firma de Wall Street.
Los datos de empleo podrían estar sujetos a ruido por contrataciones de inmigrantes y pueden ser volátiles. Pero hay una gran cantidad de datos macroeconómicos que, si la economía se estuviera desplomando como en 2009, estarían mostrando signos de ello. En este momento, ese no es el caso.