“
Los contendientes presidenciales Kamala Harris y Donald Trump encontraron un raro punto de acuerdo cuando ambos propusieron eliminar los impuestos sobre propinas.
Para los trabajadores de restaurantes, guías turísticos, masajistas, cualquiera que reciba propinas, los beneficios de la política son obvios. Menos impuestos, lo que naturalmente significa más dinero en sus bolsillos. Pero para todos los demás, la rara propuesta bipartidista viene con varios inconvenientes: Menos dinero en el Tesoro, un código fiscal inequitativo e incluso más incentivos para que las personas manipulen el sistema.
Además, las versiones de la propuesta de Trump y Harris han sido escasas en detalles, señalan los expertos.
“Es fácil prometer algo así, pero no están haciendo lo que es una parte importante, y eso es terminar la política”, dijo Keith Hall, economista laboral del Mercatus Center de la Universidad George Mason y ex comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales. “Dinos cómo vas a pagar esto”.
Las propuestas costarían entre $100 mil millones y $250 mil millones en 10 años, estima el Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
Incluso dejando de lado el costo, la propuesta representaría un cambio total en cómo se pagan a los empleados que reciben propinas y cómo opera el sistema fiscal de EE.UU., con trabajadores que ganan la misma cantidad de dinero pagando diferentes niveles de impuestos. Si la política se convirtiera en ley, millones de trabajadores estarían incentivados a renunciar a salarios u horas de trabajo para reducir su impuesto sobre la renta y los propietarios de negocios probablemente estarían encantados de cumplir para disminuir sus propios impuestos sobre nóminas.
“Típicamente, si subsidias algo, obtienes más de ello”, dijo Hall, quien es miembro del consejo asesor del Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
Todo esto plantea una de las preguntas más controvertidas de la vida cívica: la equidad.
“¿Por qué señalar a los trabajadores de restaurantes?” dijo Hall. “¿Tienes personas que no ganan propinas y ganan la misma cantidad de dinero? ¿No obtienen el descuento de impuestos?”
No es ‘un problema económico, es un problema de equidad’
Hay dos principios que hacen que un sistema de impuestos sobre la renta sea efectivo y justo, según Hall. Uno, que las personas que ganan más dinero paguen más impuestos, y dos, que las personas que ganan la misma cantidad de dinero paguen lo mismo en impuestos. “No es tanto un problema económico, es un problema de equidad”, dijo Hall. “También es una parte importante para la disposición de las personas a pagar sus impuestos”.
Dicho esto, las exenciones fiscales como el crédito fiscal por hijos y el crédito fiscal por ingresos del trabajo sí permiten a los padres pagar menos impuestos al gobierno, y la desigualdad rampante en las últimas décadas ha renovado las acusaciones de que el código fiscal actual es injusto. Una encuesta de Pew de 2023 encontró que aproximadamente el 60% de los estadounidenses creen que las corporaciones y los ricos no pagan su parte justa en impuestos. El sistema fiscal también está lleno de lagunas legales para los ricos, mejor encarnadas por el hecho de que muchas de las personas más ricas de EE.UU. pagaron muy poco impuesto sobre la renta federal e incluso en ocasiones ninguno. Los ingresos más altos lo hacen a través de maniobras como la laguna de interés diferido, que permite a los administradores de fondos clasificar parte de su compensación como ganancias de capital en lugar de ingresos. Las ganancias de capital están gravadas hasta un 15% según el activo, mientras que los ingresos están gravados hasta un 37%.
Y las propinas no son menos susceptibles de ser manipuladas, según un informe del grupo de pensamiento progresista Center for American Progress. Una propuesta para eliminar los impuestos sobre propinas del senador Ted Cruz (R-Texas) y el representante Byron Donald (R-Fla.) también podría ser utilizada para el abuso fiscal por parte de los ricos, encontró el CAP. “El incentivo para reclasificar salarios o incluso ganancias como propinas es más fuerte para individuos de altos ingresos ya que su tasa impositiva es más alta”, según el informe.
El portavoz de Cruz, Darrin Miller, rechazó la idea de que los ejecutivos de Wall Street y otros profesionales de cuello blanco se aprovecharían del proyecto de ley. “En cuanto a la ‘laguna de los fondos de cobertura’, así no funciona la ley fiscal”, escribió Miller en una publicación en X. “Las propinas son voluntarias y el IRS define requisitos para la presentación. Reclassificar ingresos no provenientes de propinas como propinas tiene un nombre: fraude fiscal”.
Un portavoz de Harris dijo que cerraría tales lagunas. “Como Presidenta, colaboraría con el Congreso para elaborar una propuesta que venga con un límite de ingresos y con requisitos estrictos para evitar que los administradores de fondos de cobertura y los abogados estructuren su compensación de maneras para intentar aprovecharse de la política”, dijeron. La campaña de Trump no respondió a una solicitud de comentario.
Fortune habló con varios propietarios de negocios cuyos empleados ganan dinero de propinas, todos los cuales apoyaron la propuesta de política, pero se preocuparon de que pudiera incentivar una manipulación similar del sistema. Propietarios de negocios sin escrúpulos y sus empleados podrían intentar reformar sus estructuras de compensación para pagar a los trabajadores más propinas que salarios, que aún estarían gravados, dijo Carl Sobocinski, quien es dueño de cinco restaurantes en Greenville, S.C.
“Tendríamos que tener cuidado para asegurarnos de que la gente no trate de burlar la regla para pagar menos impuestos”, dijo Sobocinski.
Si eso llegara a suceder, el gobierno federal perdería tanto el impuesto sobre la renta del trabajador como el impuesto sobre nómina que la empresa tendría que pagar. Eso significaría un golpe aún mayor al ya cien mil millones de dólares de agujero en los ingresos fiscales federales, según Bernard Yaros, economista principal de EE.UU. en Oxford Economics. “Cuánto se perdería en términos de ingresos federales, realmente depende del comportamiento empresarial”, dijo.
Las propinas, especialmente las propinas en efectivo, siempre han estado sujetas a una mentalidad tácita de ‘no preguntes, no digas’. Durante décadas, las propinas eran en su mayoría pagos en efectivo que en su mayoría no se reportaban al IRS. “Las propinas son notorias por no ser ingresos reportados”, dijo Hall.
¿El almuerzo costó $16.50? Aquí hay un veinte, quédese con el cambio. ¿Los mudadores llevaron tus muebles por tres pisos en julio? Aquí hay algo extra para ti y los chicos. Pero en una sociedad cada vez más sin efectivo, todos esos pequeños actos de amabilidad quedan registrados en un registro de transacciones con tarjeta de crédito, obligando a los trabajadores que reciben propinas a reportarlos. En ese sentido, eliminar los impuestos sobre propinas es un retorno a lo que alguna vez fue una norma aceptada, si no completamente sancionada por el gobierno.
Como economista laboral, Hall ve efectos secundarios en toda la economía de un cambio tan drástico que afecta a millones de trabajadores. Los salarios reales para los trabajadores que reciben propinas aumentarían, pero probablemente sin un aumento en el costo de los bienes de consumo diario, lo que tiende a suceder cada vez que los salarios aumentan, dijo Hall. Eso suena como algo bueno en teoría, dice, pero eso no significa que nadie esté pagando.
“El gobierno estaría cubriendo más de la cuenta”, dijo. “Podría haber menos presión sobre el precio de cosas como la comida, pero por supuesto, los contribuyentes están pagando por eso”.
“