Mientras cohetes y misiles cruzaban los cielos libaneses e israelíes el domingo, el momento que la gente de la región temía parecía haber llegado: una guerra total.
Pero muy rápido, Israel y la milicia libanesa Hezbollah terminaron su intercambio, ambos reclamando la victoria y señalando que la lucha, al menos por ahora, había terminado.
Ese resultado ambiguo, sin embargo, reveló algo: ni Hezbollah ni su patrocinador regional, Irán, han encontrado una mejor manera de responder a los ataques israelíes embarazosos de una manera que pueda advertir a Israel de otro ataque, pero no provocar una guerra aún más grande que podría ser devastadora para ellos.
La respuesta de Irán, si llega, sigue siendo una incógnita, y Teherán aún podría elegir un curso de acción que los observadores regionales no han predicho. Pero la elección de Hezbollah de optar por un ataque limitado es una opción que algunos expertos regionales ahora piensan que puede reflejar planes de Irán, ya que considera cómo saldar su propia cuenta con Israel.
“Los iraníes siguen dando pistas sobre golpear un objetivo con precisión”, dijo Mohammed Ali Shabani, analista de Irán y editor de un sitio web regional independiente, Amwaj.media. “La precisión y la proporción son ahora clave en cómo miramos esto”.
Solo unas semanas atrás, la región estaba —una vez más— en una posición extraordinariamente precaria, meses después de que Israel lanzara su devastadora guerra en Gaza en respuesta a los ataques del 7 de octubre liderados por Hamas.
La última ronda de tensión en Oriente Medio comenzó el mes pasado, cuando Israel culpó a Hezbollah por un cohete que impactó en un campo de fútbol y mató a niños en los Altos del Golán ocupados por Israel. Hezbollah negó la responsabilidad.
Luego Israel lanzó una escalada de represalias que rápidamente puso a toda la región en alerta.
El 30 de julio, Israel atacó la capital del Líbano, Beirut, para matar a uno de los comandantes principales de Hezbollah, Fuad Shukr. Horas después, una explosión mató al líder político principal de Hamas, Ismail Haniyeh, en Teherán, donde estaba asistiendo a la inauguración del nuevo presidente de Irán.
El asesinato de Haniyeh, que tanto Hamas como Irán culpan a Israel, fue una provocación extrema para los líderes de Irán.
“Si Israel puede salirse con la suya matando aliados iraníes en medio de Teherán, no hay un refugio seguro para el liderazgo iraní en ningún lugar. Esa señal de debilidad a los oponentes, tanto en casa como en el extranjero, es inaceptable para los líderes iraníes”, dijo Ali Vaez, director del proyecto de Irán en el Grupo Internacional de Crisis. “Su dilema fue que no hay forma en que ese objetivo se pueda lograr a un bajo costo, y muchas formas en que podría resultar contraproducente”.
Sin embargo, no responder, dijo, es tanto una amenaza existencial como los riesgos de represalia.
Parte de lo que complicó cualquier respuesta para Irán fue que ya había mostrado su músculo militar en respuesta a un aparente ataque israelí en abril que logró golpear con éxito su complejo de embajadas en Damasco, Siria. En ese momento, Teherán respondió disparando una lluvia de más de 300 misiles y drones armados a Israel —pero parecía haber telegrafiado ese ataque con mucha antelación, ofreciendo a Israel y a los Estados Unidos la oportunidad de preparar defensas aéreas y derribar casi todo lo que fue disparado.
Durante semanas, la preocupación entre los líderes regionales y los expertos fue menos que Irán y Hezbollah querían la guerra, y más que su mejor opción para una represalia dramática era desplegar una demostración coordinada de fuerza regional con otros grupos militantes respaldados por Irán en Yemen e Irak. Tal movimiento podría haber resultado en un resultado mucho menos predecible de lo previsto por aquellos que lo llevarían a cabo —como golpear un sitio con un gran número de civiles, lo que habría impulsado a Israel a saltar más alto en la escalera de la escalada.
Hezbollah, que ha sido catalogado como grupo terrorista por Washington y es la milicia más poderosa apoyada por Irán, habría sido fundamental para cualquier respuesta coordinada de ese tipo.
La decisión de Hezbollah de actuar primero y solo indica que esa opción probablemente fue descartada, dijeron expertos regionales. Hassan Nasrallah, el líder de Hezbollah, dijo en un discurso después del ataque del domingo que “la gente puede respirar y relajarse”.
Para Hezbollah, arriesgar una guerra total tenía un alto costo político: con el Líbano aún tambaleándose por una crisis económica devastadora y un vacío político de años, enfrenta una intensa presión de otros segmentos de la sociedad para no arrastrar al país más profundamente en la crisis. Y decenas de miles de los propios seguidores de Hezbollah en el sur del Líbano han sido expulsados de sus hogares por los ataques israelíes casi diarios.
Los críticos de Hezbollah se burlaron de la respuesta, compartiendo fotos de bomberos israelíes apagando un incendio en una granja de pollos que fue atacada. “Sayyed Hassan ha establecido una nueva ecuación para el enemigo sionista: responderemos a la muerte de cada combatiente de Hezbollah con la muerte de un pollo”, publicó una cuenta de Twitter, refiriéndose al Sr. Nasrallah.
Independientemente de cómo se evalúe la respuesta de Hezbollah en Teherán, los diplomáticos regionales señalaron varios comentarios recientes de líderes iraníes, publicados poco antes y después de los ataques de Hezbollah, que insinúan una represalia inminente, pero probablemente dirigida y limitada.
La semana pasada, cuando Hossein Salami, el comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, visitó a peregrinos que coreaban consignas para vengar la muerte de Haniyeh, respondió: “Escucharán buenas noticias sobre la venganza, si Dios quiere”.
Poco después de los ataques de Hezbollah, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, le dijo a los estudiantes en una reunión que una respuesta “no siempre significa empuñar armas; más bien, significa pensar correctamente, hablar adecuadamente, entender las cosas con precisión y golpear el objetivo con precisión”.
Sin embargo, los expertos dicen que estos comentarios recientes insinúan que la respuesta de Irán se parecerá menos a lo que hizo en abril —aunque eso no se puede descartar— y más a un ataque dirigido.
El cálculo principal de Teherán es encontrar una respuesta que no ponga en riesgo involucrar a los Estados Unidos, cuyos buques de guerra se han desplegado en la región.
“Los iraníes se echaron para atrás”, dijo el general Kenneth F. McKenzie Jr., ex jefe del Comando Central del Pentágono, que supervisa las operaciones en el Medio Oriente. El general McKenzie dijo que Irán posiblemente retaliaría golpeando “un objetivo blando” —uno que no esté fuertemente protegido— como una embajada u otra instalación en Europa, África o América del Sur.
Y los líderes iraníes también probablemente retrasarán cualquier respuesta mientras las conversaciones estén en curso para negociar un alto el fuego en la Franja de Gaza, dijeron algunos funcionarios estadounidenses.
Algunos expertos regionales también señalaron los intensos esfuerzos diplomáticos sobre la posibilidad de negociaciones para levantar sanciones.
“Irán es muy pragmático y por supuesto ha estado preguntándose cómo capitalizar esto” esfuerzo de diplomáticos occidentales, dijo Maha Yaya, directora del Centro Carnegie para Medio Oriente en Beirut, en una entrevista.
El Sr. Jamenei, en comentarios vistos como un énfasis en el deseo de renovar las conversaciones con Occidente, dijo el martes que no había “ninguna barrera” para renovar las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.
El Sr. Shabani, el analista de Irán, dijo que al mostrar pragmatismo y proyectar regularmente su pensamiento con anticipación, tanto el Sr. Nasrallah como el Sr. Jamenei pueden haber, irónicamente, atenuado su principal ventaja contra una nación mucho más superior en inteligencia y poder militar.
“El problema para ambos, Jamenei y Nasrallah, es que los israelíes saben que son lógicos ahora”, dijo. “Cuando das a entender que no eres tan impredecible, contribuyes a la dominación de la escalada de Israel”.
Sin embargo, algunos diplomáticos regionales reconocen que aunque Hezbollah e Irán parecen más débiles hoy, hay maneras en las que Irán y sus aliados ya han impuesto un costo más alto a Israel.
Al parecer, al señalar que han dejado que las negociaciones de alto el fuego en Gaza tomen precedencia —conversaciones ampliamente vistas como estancadas por el Sr. Netanyahu— podrían encontrar una oportunidad para erosionar las relaciones entre Israel y sus aliados occidentales, advirtieron los diplomáticos. Al igual que los libaneses en el sur, los propios ciudadanos de Israel, también, no pueden regresar a sus hogares —y están creciendo cada vez más frustrados con su gobierno.
“Durante 75 años, éramos nosotros los que éramos desplazados y los israelíes permanecían en sus colonias”, dijo el Sr. Nasrallah a sus seguidores el mes pasado. “Nuestros hogares fueron demolidos, sus colonias permanecieron; nuestras fábricas fueron incendiadas y sus fábricas permanecieron. Ahora, todo eso ha cambiado”.
Hwaida Saad contribuyó con reportes desde Beirut y Eric Schmitt desde Washington.