A medida que cohetes y misiles surcaban los cielos libaneses e israelíes el domingo, el momento en el que la gente en toda la región vivía con miedo parecía haber llegado: la guerra total.
Pero muy rápidamente, Israel y la milicia libanesa Hezbollah concluyeron su intercambio, ambos reclamando la victoria y señalando que la lucha, al menos por ahora, había terminado.
Sin embargo, ese resultado ambiguo reveló algo: ni Hezbollah ni su patrocinador regional, Irán, han encontrado una mejor manera de responder a los ataques israelíes embarazosos de una manera que pueda advertir a Israel de otro ataque, pero que no provoque una guerra aún más grande que podría ser devastadora para ellos.
La respuesta de Irán, si llega, sigue siendo una incógnita, y Teherán aún podría elegir un curso de acción que los observadores regionales no han predicho. Pero la elección de Hezbollah de adherirse a un ataque limitado es una opción que algunos expertos regionales ahora piensan que puede reflejar los planes de Irán, ya que considera cómo saldar cuentas con Israel.
“Los iraníes siguen dando pistas sobre golpear un objetivo con precisión”, dijo Mohammed Ali Shabani, analista de Irán y editor de un sitio web regional independiente, Amwaj.media. “La precisión y la proporción son clave ahora en cómo vemos esto”.
Hace apenas unas semanas, la región estaba, una vez más, en una posición extraordinariamente precaria, meses después de que Israel lanzara su mortal guerra en Gaza en respuesta a los ataques del 7 de octubre liderados por Hamas.
La última ronda de tensión en Oriente Medio comenzó el mes pasado, cuando Israel culpó a Hezbollah por un cohete que impactó en un campo de fútbol y mató a niños en los Altos del Golán ocupados por Israel. Hezbollah negó la responsabilidad.
Luego Israel lanzó una escalada represiva que rápidamente puso en alerta a toda la región.
El 30 de julio, Israel atacó la capital del Líbano, Beirut, para matar a uno de los altos comandantes de Hezbollah, Fuad Shukr. Horas más tarde, una explosión mató al principal líder político de Hamas, Ismail Haniyeh, en Teherán, donde asistía a la inauguración del nuevo presidente de Irán.
El asesinato de Haniyeh, que tanto Hamas como Irán culpan a Israel, fue una provocación extrema para los líderes iraníes.
“Si Israel puede salir impune tras matar a aliados iraníes en medio de Teherán, no hay un refugio seguro para el liderazgo iraní en ningún lugar. Esa señal de debilidad a los oponentes, tanto en casa como en el extranjero, es intolerable para los líderes iraníes”, dijo Ali Vaez, director del proyecto de Irán en el Grupo Internacional de Crisis. “Su dilema era que no hay forma de lograr ese objetivo a bajo costo y muchas formas en que puede salir mal”.
Sin embargo, no responder, dijo, es tanto una amenaza existencial como los riesgos de represalia.
Parte de lo que complicó cualquier respuesta para Irán fue que ya había mostrado su fuerza militar en respuesta a un aparente ataque israelí en abril que apuntó con éxito a su complejo de embajadas en Damasco, Siria. En ese momento, Teherán respondió disparando una ráfaga de más de 300 misiles y drones armados contra Israel, pero pareció anticipar ese ataque con bastante antelación, ofreciendo a Israel y a Estados Unidos la oportunidad de preparar defensas aéreas y derribar casi todo lo que fue disparado.
Durante semanas, la preocupación entre los líderes y expertos regionales no era que Irán y Hezbollah quisieran la guerra, sino que su mejor opción para una represalia dramática era desplegar un espectáculo de fuerza regional coordinado con otros grupos militantes respaldados por Irán en Yemen e Irak. Tal movimiento podría haber resultado en un resultado mucho menos predecible de lo que pretendían quienes lo llevarían a cabo, como golpear un sitio con un gran número de civiles, lo que habría llevado a Israel a subir más en la escalera de la escalada.
Hezbollah, que ha sido etiquetado como grupo terrorista por Washington y es la milicia más poderosa respaldada por Irán, habría sido fundamental para cualquier respuesta coordinada de este tipo.
La decisión de Hezbollah de actuar primero y solo indica que esa opción probablemente fue descartada, dijeron expertos regionales. Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, dijo en un discurso después del ataque del domingo que “la gente puede respirar y relajarse”.
Para Hezbollah, arriesgarse a una guerra total tenía un alto costo político: con el Líbano todavía sufriendo una crisis económica devastadora y un vacío político de larga duración, enfrenta una intensa presión de otros segmentos de la sociedad para no arrastrar al país más profundamente en la crisis. Y decenas de miles de partidarios de Hezbollah en el sur del Líbano han sido expulsados de sus hogares por los ataques israelíes casi diarios.
Los críticos de Hezbollah se burlaron de la respuesta, compartiendo fotos de bomberos israelíes apagando un incendio en una granja de pollos que fue atacada. “Sayyed Hassan ha establecido una nueva ecuación para el enemigo sionista: responderemos a la muerte de cada combatiente de Hezbollah con la muerte de un pollo”, publicó una cuenta de Twitter, refiriéndose al Sr. Nasrallah.
Independientemente de cómo se evalúe la respuesta de Hezbollah en Teherán, los diplomáticos regionales señalaron varios comentarios recientes de líderes iraníes, publicados poco antes y después de los ataques de Hezbollah, que insinúan una represalia inminente, pero probablemente limitada y dirigida.
La semana pasada, cuando Hossein Salami, comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria, visitó a peregrinos que cantaban consignas para vengar la muerte de Haniyeh, respondió: “Oirán buenas noticias sobre la venganza, si Dios quiere”.
Poco después de los ataques de Hezbollah, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, dijo a los estudiantes en una reunión que una respuesta “no siempre significa empuñar armas; más bien, significa pensar correctamente, hablar adecuadamente, entender las cosas con precisión y golpear el objetivo con precisión”.
Sin embargo, los expertos dicen que estos comentarios recientes sugieren que la respuesta de Irán se parecerá menos a lo que hizo en abril, aunque no se puede descartar, y más a un ataque dirigido.
La principal consideración de Teherán es encontrar una respuesta que no ponga en riesgo la participación de Estados Unidos, cuyos buques de guerra se han desplegado alrededor de la región.
“Los iraníes se echaron para atrás”, dijo el general Kenneth F. McKenzie Jr., ex jefe del Comando Central del Pentágono, que supervisa las operaciones en Oriente Medio. El general McKenzie dijo que Irán posiblemente retaliará golpeando “un objetivo fácil” – uno no muy protegido – como una embajada u otra instalación en Europa, África o Sudamérica.
Y los líderes iraníes también es probable que retrase cualquier respuesta mientras se estén llevando a cabo conversaciones para negociar un alto el fuego en la Franja de Gaza, dijeron algunos funcionarios estadounidenses.
Algunos expertos regionales también señalaron los intensos esfuerzos diplomáticos sobre la posibilidad de negociaciones para levantar las sanciones.
“Irán es muy pragmático y, por supuesto, ha estado preguntándose cómo capitalizar esto” esfuerzo de los diplomáticos occidentales, dijo Maha Yahya, directora del Centro Carnegie para Medio Oriente en Beirut, en una entrevista.
El Sr. Jamenei, en comentarios vistos como subrayando un deseo de reanudar las conversaciones con Occidente, dijo el martes que no había “ninguna barrera” para renovar las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.
El Sr. Shabani, el analista de Irán, dijo que al mostrar pragmatismo y proyectar regularmente su pensamiento con anticipación, tanto el Sr. Nasrallah como el Sr. Jamenei pueden haber debilitado irónicamente su principal ventaja contra una nación mucho más superior en inteligencia y poder militar.
“El problema para Khamenei y Nasrallah es que los israelíes ahora saben que son lógicos”, dijo. “Cuando dejas ver que no eres tan impredecible, contribuye a la dominación de la escalada de Israel”.
Algunos diplomáticos regionales, sin embargo, reconocen que aunque Hezbollah e Irán parecen más débiles hoy, hay formas en las que Irán y sus aliados ya han impuesto un costo más alto a Israel.
Al parecer, al señalar que han dejado que las negociaciones del alto el fuego en Gaza tengan prioridad – conversaciones ampliamente vistas como estancadas por el Sr. Netanyahu – podrían encontrar una oportunidad para erosionar las relaciones entre Israel y sus aliados occidentales, advirtieron los diplomáticos. Al igual que los libaneses del sur, los propios ciudadanos de Israel tampoco pueden regresar a casa – y están cada vez más frustrados con su gobierno.
“Durante 75 años, fuimos nosotros quienes fuimos desplazados y los israelíes se quedaron en sus colonias”, dijo el Sr. Nasrallah a sus seguidores el mes pasado. “Nuestros hogares fueron demolidos, sus colonias permanecieron; nuestras fábricas fueron quemadas, y sus fábricas permanecieron. Ahora, todo eso ha cambiado”.
Hwaida Saad contribuyó con la información desde Beirut y Eric Schmitt desde Washington.