Jill Lawrence es una periodista veterana que escribe ahora para The Bulwark, un sitio Never-Trumper. En este artículo, escribe sobre los ridículos epítetos lanzados al plan de Kamala Harris para castigar el acaparamiento de precios. Después de probar varios nombres insultantes, se ha decidido por “Comunista Kamala”. Esto es ridículo, por supuesto, pero siembra el miedo. Aparentemente, cualquiera que crea que el gobierno federal tiene un papel que desempeñar en apoyar el bienestar general es un comunista. En el mundo de Trump, el propósito de los federales es reducir los impuestos a los ricos.
Ella escribe:
LA VICEPRESIDENTA KAMALA HARRIS quiere castigar a las empresas por el acaparamiento de precios, pero solo a los proveedores de alimentos y tiendas de comestibles, y solo si las autoridades federales o estatales investigan y determinan que han violado lo que su campaña llama “reglas claras del camino”.
La reacción en todos los ámbitos ha sido de negatividad moderada a exagerada, con la propuesta siendo llamada de todo, desde contraproducente y “poco sensata” hasta “estilo venezolano” nixónico y “una política socialista autoritaria” que alimentará los ataques del ex presidente Donald Trump contra ella como “Camarada Kamala” que se vuelve “completamente comunista” al imponer “controles de precios socialistas” que causarían racionamiento y hambre.
Dame un respiro, como diría el presidente Joe Biden. ¿Comunista? ¿Socialista? ¿Estilo Nixon? Ni siquiera cerca.
“En nuestro país, tanto los precios mayoristas como minoristas son establecidos por el gobierno”, dijo el Ministro de Finanzas soviético Vasily Garbuzov en 1960. Todos ellos. Por decreto. Y bastante similar a lo que hizo el presidente Richard Nixon once años después. “Hoy estoy ordenando un congelamiento de todos los precios y salarios en todo Estados Unidos”, dijo el 15 de agosto de 1971.
Nada de esto se asemeja remotamente al alcance modesto y al debido proceso de lo que tiene en mente Harris, según su campaña: escribir reglas nacionales “para dejar claro que las grandes corporaciones no pueden explotar injustamente a los consumidores para aumentar excesivamente los beneficios en alimentos y comestibles”, y autorizar a la Comisión Federal de Comercio y a los fiscales generales estatales a investigar y penalizar a las empresas que infrinjan esas reglas.
Muchos estados, esos venerados laboratorios de la democracia, ya tienen leyes que prohíben el acaparamiento de precios. En su núcleo, es simplemente protección al consumidor. Y aunque aún no conocemos los detalles del plan de Harris, ni cómo evolucionaría al promulgarse o qué impacto tendría, como cálculo político nunca es un error empatizar con los consumidores durante los tiempos de inflación.
Nixon levantó sus controles de precios y salarios justo después de ser reelegido en 1972. Harris anunció su plan la semana pasada, menos de un mes después de su repentino ascenso al puesto más alto en la boleta demócrata en una contienda contra Trump, que es manifiestamente incapaz de servir y un peligro comprobado para la democracia.
La Presidenta Emérita Nancy Pelosi ayudó a ingeniar ese cambio de candidato, Harris reemplazando a un Biden de 81 años en declive, y es el mantra de la campaña de Pelosi lo que viene a la mente en estos días: Simplemente gana, baby. Además, ¿qué hay de malo en que los políticos señalicen de manera visceral que sienten el dolor de la gente en el supermercado? Nada.
Bill Clinton, el epítome de un presidente que siente tu dolor, señaló tanto moderación política como conexión emocional en dos discursos del Estado de la Unión: en 1996 cuando buscaba la reelección y en 1997 después de haber ganado un segundo mandato, respaldando requisitos uniformes en las escuelas públicas que los deseaban. Argumentó que podrían ayudar a “romper el dominio de las pandillas y la violencia” y promover “disciplina, orden y aprendizaje” en las aulas.
Por escala e importancia histórica, el impulso de las uniformes escolares de Clinton no se encontraba entre los logros más destacados de su administración, sin embargo, le permitió relacionarse con la gente a un nivel personal y cotidiano, y eso es lo que Harris necesita…
Joe Biden no ha recibido el crédito que merece por su récord económico. La economía de Estados Unidos bajo su mandato ha tenido una recuperación excepcional desde la pandemia. Los salarios han aumentado, el desempleo ha bajado considerablemente, el mercado de valores está al alza, las ventas minoristas están en alza, la inflación está baja y, hasta la semana pasada, las solicitudes de pequeñas empresas alcanzaban un récord de 19 millones desde que Biden y Harris asumieron el cargo.
Quizás el público no ha dado crédito a Biden por todo esto porque la inflación apenas ha mostrado signos de disminución. O tal vez sea por su edad y el malestar general sobre una revancha entre Biden y Trump. Pero parte de ello puede ser, como he escrito, que Biden ha estado jugando a largo plazo, preparándonos para luchar contra el cambio climático, competir con China y traer la manufactura a casa para proteger a Estados Unidos contra futuras interrupciones globales de la cadena de suministro.
Y las inversiones han sido bien dirigidas: energía renovable, banda ancha de alta velocidad, plantas de baterías y redes de carga para vehículos eléctricos, una ola de manufactura futurista que estudios muestran que ha ido en gran medida a estados y distritos congresionales rojos y morados. Biden dejará todo el país, no solo las partes que le gustan o que gane, más autosuficiente y mejor equipado para cuidar del planeta.
Los resultados concretos en algunos casos no serán evidentes hasta años después de que Biden deje el cargo, pero el progreso está ocurriendo ahora: propuestas de internet de alta velocidad presentadas y aprobadas, nuevos empleos que se están creando, proyectos de manufactura de semiconductores avanzando con financiamiento federal y del sector privado, y Estados Unidos en camino de producir el 30 por ciento de los chips semiconductores del mundo para 2032, desde cero.
Partes clave del plan Build Back Better de Biden quedaron en el camino en 2022, especialmente un componente de atención que incluía preescolar gratuito, licencia familiar y médica remunerada, subsidios para cuidado infantil, salarios más altos para trabajadores de atención médica en el hogar, un crédito tributario infantil ampliado y remedios para lo que incluso entonces era una escasez de viviendas a nivel de crisis. Pero Biden no ha perdido de vista nada de esto, e de hecho revivió las disposiciones de alivio familiar esta primavera antes de retirarse de la carrera de 2024.
Harris, cuyo interés en tales políticas es de larga data, está adaptando y expandiendo ahora la agenda de cuidados de formas que se ajustan a la economía populista actual. Está haciendo lo mismo en vivienda e inflación, informada por su experiencia como fiscal general que protegió a los consumidores y sus intereses, desde la privacidad hasta las ejecuciones hipotecarias del hogar.
Este es el momento en el que estamos y Harris lo está aprovechando. Eso es lo correcto en 2024, al igual que lo correcto en 2020 fue defender la democracia y luchar por el alma de la nación. Así es como Biden derrotó a Trump hace cuatro años y ha sido claro sobre su objetivo este año… “Ganar”.