“
Sir Keir Starmer ha puesto al Reino Unido en aviso de que se avecinan aumentos de impuestos en el Presupuesto de Otoño, advirtiendo que su nuevo gobierno laborista enfrenta decisiones “dolorosas” sobre las finanzas públicas.
El primer ministro ya ha detallado algunas reformas fiscales, como la eliminación del estatus de “no domiciliado” y la imposición del IVA a las tarifas de las escuelas privadas. Pero se ha comprometido a no aumentar el impuesto sobre la renta, la seguridad social o el IVA, que representan dos tercios de los ingresos del gobierno.
Dadas esas limitaciones, los economistas esperan que la canciller Rachel Reeves busque recaudar al menos £20 mil millones de ingresos fiscales adicionales el 30 de octubre a través de medidas dirigidas a los ricos, las empresas y los ahorradores de pensiones.
Aumento de impuestos para los ricos
La afirmación de Starmer el martes de que “aquellos con los hombros más anchos deben soportar la carga más pesada” ha centrado la atención en los contribuyentes adinerados. Esto apunta hacia el impuesto sobre las ganancias de capital como la principal forma de aumentar los ingresos del Tesoro.
Arun Advani, profesor asociado de la Universidad de Warwick, dijo que la reforma del impuesto sobre las ganancias de capital, que se paga sobre las ganancias de la venta de activos que van desde acciones hasta segundas viviendas, era “lo más grande y probable que puedan hacer para recaudar algo de dinero serio”.
El impuesto sobre las ganancias de capital recaudó £16,9 mil millones en 2022-23, según cifras oficiales, lo que lo hace mucho menos lucrativo que el impuesto sobre la renta, la seguridad social o el IVA, que juntos recaudaron más de £580 mil millones en el mismo período.
Pero los economistas, incluido el destacado Instituto de Estudios Fiscales, estiman que el Tesoro podría recaudar varios miles de millones de libras al año al alinear las tasas del impuesto sobre las ganancias de capital con las del impuesto sobre la renta.
La tasa más alta del impuesto sobre las ganancias de capital es del 28 por ciento actualmente, mucho más baja que la tasa máxima del 45 por ciento del impuesto sobre la renta.
Si el Tesoro alineara las tasas, probablemente introduciría una asignación de indexación para la inflación, dijeron los expertos. Otros £1,5 mil millones aproximadamente podrían recaudarse recortando algunos de los alivios contra el impuesto de sucesiones, como en los activos comerciales.
Al preguntársele si podría descartar un aumento en el impuesto de sucesiones o el impuesto sobre las ganancias de capital, Reeves dijo a los periodistas el miércoles que no iba a “escribir un presupuesto dos meses antes de entregarlo” y que los ministros enfrentaban “decisiones difíciles en una variedad de áreas”.
Reducir los beneficios de las pensiones
Examinar el complejo sistema de beneficios e incentivos en torno a las pensiones es un área potencialmente lucrativa que evitaría violar las promesas electorales. Pero, como señaló Tom Pope, economista jefe adjunto del grupo de expertos Instituto para el Gobierno, cualquier cambio sería políticamente controvertido.
Entre las opciones disponibles para Reeves está restringir el alivio en las contribuciones a las pensiones al tipo impositivo básico, lo que representaría a largo plazo un aumento de la recaudación fiscal de £15 mil millones al año, según el IFS.
La mayor parte de eso vendría de los 20 por ciento superiores de los ingresos. Sin embargo, tal medida provocaría una fuerte reacción, dado el impulso más amplio para fomentar el ahorro para la jubilación.
Una opción menos lucrativa sería recortar la suma global libre de impuestos que los ahorradores pueden retirar de sus pensiones hasta un límite del 25 por ciento en la actualidad.
El IFS ha estimado que reducir este límite aumentaría el impuesto sobre la renta en £5,5 mil millones, pero Helen Miller, jefa de impuestos del grupo de expertos, dijo que era “extremadamente improbable” que el gobierno lo eliminara por completo.
Labour también ha contemplado en el pasado reintroducir la asignación vitalicia en las pensiones, que fue eliminada por el predecesor conservador de Reeves, Jeremy Hunt.
Medidas menos fiscalmente radicales podrían incluir la inclusión de los fondos de pensiones dentro del alcance del impuesto de sucesiones.
Aumentar los impuestos a los empleadores
El gobierno de Starmer ha prometido crear una plataforma estable para la inversión mediante la fijación del impuesto de sociedades en el 25 por ciento e introduciendo una “hoja de ruta” para la tributación empresarial durante sus primeros 100 días en el poder.
Pero eso no significa que las empresas saldrán ilesas del Presupuesto. Aunque Labour se ha comprometido a no aumentar las contribuciones de seguridad social de los empleados, los economistas creen que se sentirá tentado a encontrar formas de hacer que los empleadores paguen más.
Una forma sería imponer la seguridad social del empleador en las contribuciones a las pensiones, lo que podría recaudar más de £12 mil millones. Los propietarios de viviendas para alquilar también podrían estar en la mira si el Tesoro busca imponer la seguridad social en los ingresos por alquiler.
Otras medidas
Presupuestos anteriores, incluidos los del ex canciller laborista Gordon Brown y el ex canciller conservador George Osborne, han demostrado que el Tesoro tiene una miríada de formas de acumular sumas adicionales de dinero a través de pequeñas medidas fiscales específicas que, en conjunto, representan sumas sustanciales.
Recomendado
El primer Presupuesto de Reeves probablemente no será diferente, dijeron los economistas. Aunque ha descartado una serie de elementos importantes —un aumento de 3 peniques en el impuesto sobre la renta básico podría recaudar más de £20 mil millones, por ejemplo—, no le faltan opciones para aumentar los ingresos.
Tampoco es probable que se conforme con un paquete de aumento de impuestos discreto, habiendo advertido de “decisiones increíblemente difíciles” para cubrir un agujero fiscal de £22 mil millones que afirmó fue encubierto por el último gobierno conservador.
Ben Nabarro, economista de Citigroup, dijo que Starmer y Reeves habían “invertido mucho capital político en preparar un Presupuesto duro, por lo que en impuestos no tiene sentido recaudar sumas modestas”.
“Para acumular una cantidad suficiente de margen presupuestario, mientras se cubren las decisiones de gasto anunciadas en julio, creo que Labour apuntará a recaudar al menos £20 mil millones al año en impuestos adicionales”, agregó.
“