A medida que el presidente de México se acerca al final de su mandato de seis años, su misión final es un rediseño integral del poder judicial que dice que es necesario para combatir la corrupción.
Pero en un posible punto de inflexión para la democracia de México, el presidente Andrés Manuel López Obrador está enfrentando críticas de aquellos que dicen que el movimiento es un intento de debilitar la independencia judicial y expandir la influencia de su movimiento político.
Los cambios propuestos trasladarían el poder judicial de un sistema basado en nombramientos en gran medida fundamentado en la formación y cualificaciones a uno en el que los votantes eligen a los jueces y hay pocos requisitos para postularse. La medida podría potencialmente obligar a más de 5,000 jueces a renunciar, desde el presidente de la Corte Suprema hasta aquellos en los tribunales de distrito locales.
La división en el poder judicial en México es el último punto crítico en la gestión del Sr. López Obrador, durante la cual ha abogado por cambios radicales que, según él, mejorarán la gobernanza, pero los críticos advierten que podrían poner en peligro la democracia y el estado de derecho del país.
Miles de jueces y trabajadores judiciales en todo el país han iniciado huelgas en protesta, y el embajador de Estados Unidos la semana pasada calificó la iniciativa de López Obrador en las últimas semanas de su mandato de seis años como “un gran riesgo para el funcionamiento de la democracia de México”, provocando una disputa diplomática entre las dos naciones sobre la sabiduría de las propuestas, y si Estados Unidos debería estar interviniendo en absoluto.
Claudia Sheinbaum, la presidenta electa que asume el cargo en octubre, ha respondido a tales críticas, incluida la calificación de las elecciones como un riesgo para la democracia, reflejando el consenso entre los aliados de López Obrador a favor de la reforma. La determinación de llevar a cabo las medidas ha mantenido nerviosos a los mercados financieros, marcados por una caída del 13 por ciento desde principios de junio en el valor de la moneda, el peso.
El debate controvertido destaca la creciente inquietud en México sobre la posibilidad de que López Obrador y su partido político, Morena, estén tratando de consolidar las ventajas políticas que tienen ahora durante un período de tiempo mucho más largo.
Norma Piña, quien como presidenta de la Corte Suprema de México ha sido un blanco frecuente de la ira de López Obrador, dijo que los cambios propuestos ya están enviando un escalofrío por toda la profesión legal en México. Al preguntarle si la reforma podría ser una cuestión de simple represalia, no descartó tal motivación.
“Espero que no sea el caso, porque como mujer, ciudadana mexicana y abogada, esto sería lo peor que le podría pasar al país”, dijo la Sra. Piña en una entrevista.
Lenia Batres, una jueza de la Corte Suprema y una de las principales aliadas de López Obrador en el poder judicial, desestimó las preocupaciones sobre los cambios propuestos, argumentando en una entrevista que eran necesarios debido a la falta de “colaboración” entre los poderes judicial y ejecutivo.
“Mientras un poder está pensando en construir infraestructura, el otro lo está saboteando”, dijo la Sra. Batres, refiriéndose a las decisiones judiciales que han frustrado algunos de los planes más ambiciosos de López Obrador, incluidas medidas a favor de la empresa de energía eléctrica estatal sobre empresas privadas.
A pesar de que López Obrador ha disfrutado de índices de aprobación históricamente altos, tenía pocas esperanzas de lograr que los cambios judiciales fueran aprobados por el Congreso cuando los presentó formalmente a principios de este año.
Pero luego sus aliados, incluida la Sra. Sheinbaum, la presidenta electa, ganaron victorias abrumadoras en las elecciones generales de junio, remodelando el panorama político de México.
Después de asegurar mayorías legislativas importantes, los líderes del partido se dieron cuenta de dos cosas: podrían obtener los votos necesarios para impulsar las propuestas cuando el nuevo Congreso se instalara en septiembre, y luego sus seguidores estarían en una posición sólida para ganar puestos judiciales en las elecciones recién creadas.
El partido ahora tiene las propuestas judiciales en la parte superior de la agenda para cuando el nuevo Congreso se reúna la próxima semana.
Los cambios judiciales propuestos ya están arrojando una sombra sobre la economía de México, que se había beneficiado de un auge de la relocalización en los últimos años a medida que las empresas trasladaban sus operaciones de fabricación a México desde China, convirtiendo a México en el principal socio comercial de Estados Unidos.
Los expertos legales dicen que hay un temor generalizado sobre el efecto que la reforma podría tener en la imparcialidad judicial necesaria para resolver disputas entre el gobierno y las empresas. Ha crecido la preocupación de que las empresas podrían poner en pausa los planes de inversión futuros.
Antes de hacer pública su crítica a las medidas judiciales la semana pasada, Ken Salazar, el embajador estadounidense, adoptó durante mucho tiempo un enfoque conciliador para gestionar su relación con López Obrador, a veces apoyando al presidente de México en disputas internas en un esfuerzo por preservar la cooperación en áreas como la aplicación de la migración.
Pero esa postura diplomática se volvió insostenible a medida que la resistencia a la reforma judicial se consolidaba entre los inversores estadounidenses, partes de la administración Biden y miembros tanto del Congreso de Estados Unidos como de los partidos Demócrata y Republicano, dijo Jesús Silva-Herzog Márquez, politólogo del Instituto Tecnológico de Monterrey en México.
“Surgió un punto de vista opuesto que es distinto del del embajador Salazar, que apostaba todo a una amistad con el presidente López Obrador”, dijo Márquez.
Sheinbaum ha tratado de calmar las preocupaciones sobre las medidas, señalando que muchos estados en Estados Unidos eligen a sus jueces. Otros han señalado que el presidente Biden está proponiendo sus propios cambios para la Corte Suprema de los Estados Unidos, pidiendo límites de mandato y un código de ética exigible.
Pero las propuestas de Biden son más modestas en comparación con las de López Obrador, argumentó José Ramón Cossío, ex magistrado del alto tribunal. Biden no está pidiendo que todo el poder judicial federal o la Corte Suprema sean elegidos.
Expertos judiciales, y muchos jueces mexicanos mismos, reconocen que se necesitan cambios para abordar la corrupción en el sistema legal de México, especialmente a nivel local. Pero dicen que la reforma no está diseñada para abordar los problemas más profundos de la corrupción ni los altos niveles de impunidad para los criminales, para los cuales dicen que los fiscales mal financiados y la policía poco profesional son más a menudo los culpables.
Además de las elecciones judiciales, las medidas reducirían la Corte Suprema a nueve jueces de once, acortarían sus mandatos a 12 años de 15 y crearían un Tribunal de Disciplina Judicial, también elegido por voto popular, con amplios poderes para investigar, sancionar o posiblemente incluso despedir o destituir a jueces y magistrados de la Corte Suprema.
Algunos aspirantes a jueces, que a menudo trabajan durante años como secretarios u en otras posiciones administrativas en los tribunales de México mientras reciben formación, están en estado de shock por tener sus trayectorias profesionales trastocadas.
“Me entristece y frustra ver que todo ese mérito y sacrificio ya no se valora”, dijo Gabriela Medina, de 40 años, abogada que trabajó durante los últimos 14 años dentro del sistema judicial con el objetivo de convertirse en jueza federal. Tomó curso tras curso, aprobó sus exámenes y esperaba prestar juramento este verano, hasta que la reforma propuesta suspendió tales ceremonias.
“¿Quién va a defender a este país ahora?”, preguntó.
Expertos legales internacionales dicen que los cambios podrían ser una receta para el desastre, señalando el ejemplo reciente de Bolivia. Evo Morales, un ex presidente, logró que los jueces de la Corte Suprema de Bolivia y los miembros del Consejo de la Magistratura, un órgano que nombra y destituye jueces, fueran elegidos de listas de candidatos creadas por el legislativo nacional.
Los aliados de Morales llenaron esas listas con candidatos simpatizantes de su gobierno, y luego utilizaron los tribunales para acosar a opositores políticos. Esa estrategia pareció funcionar para Morales hasta 2019, cuando protestas por denuncias de fraude electoral lo obligaron a renunciar.
Por su parte, López Obrador ha mostrado poca vacilación en atacar al poder judicial y a jueces individuales, a menudo señalándolos por su nombre en sus conferencias de prensa diarias y criticándolos por decisiones específicas. También ha intentado debilitar otras instituciones, como la agencia electoral que ayudó a alejar al país del largo gobierno de un solo partido del Partido Revolucionario Institucional, y que también ha proporcionado controles sobre el poder del partido Morena.
Sus aliados también están planeando impulsar otras iniciativas de gran alcance a través del Congreso en las próximas semanas. Estas incluyen el cierre de la agencia gubernamental encargada de hacer cumplir las leyes de libertad de información y otra agencia diseñada para coordinar los esfuerzos anticorrupción en los tres niveles de gobierno.
“Este presidente no cree que los jueces tengan la legitimidad para desafiarlo”, dijo Ana Laura Magaloni, una de las principales estudiosas legales de México.
Pero los aliados del presidente, ejerciendo su músculo político con amplias mayorías legislativas, están minimizando tales preocupaciones.
Mario Delgado Carrillo, un nombrado del gabinete en la próxima administración de Sheinbaum, dijo que los legisladores deberían aprobar la reforma como un “gran regalo” para el saliente López Obrador.
Emiliano Rodríguez Mega contribuyó con reportajes desde la Ciudad de México.