The legal motion accuses the steering committee of excluding Jewish viewpoints and adopting a curriculum that is hostile towards Jews and Israel. The lawsuit also alleges that the school board members, Torres and Rodriguez, pushed their own agenda and silenced dissenting voices within the committee. The steering committee’s actions have raised concerns about the quality and fairness of the ethnic studies courses being developed for Santa Ana Unified School District.
The lawsuit seeks to invalidate the four ethnic studies courses and ensure that future curriculum development follows the requirements of the Brown Act. The court hearing on September 19 will determine the next steps in this ongoing legal battle. The revelations of antisemitic views within the steering committee have sparked outrage and calls for accountability from the community and advocacy groups.
It is crucial for educational institutions to uphold principles of fairness, inclusivity, and respect for all communities. The allegations of bias and discrimination in the development of the ethnic studies courses at Santa Ana Unified School District highlight the importance of transparency and accountability in curriculum design. All students deserve to receive an education that is free from prejudice and promotes understanding and tolerance among diverse communities.
Crearon el Consorcio del Modelo de Currículo de Estudios Étnicos Liberados como alternativa.
Posteriormente, la junta escolar de Santa Ana contrató al Instituto Xicanx para la Enseñanza y la Organización (XITO), un grupo de consultoría, para capacitar a los maestros en los cursos de estudios étnicos del distrito. Su líder, Sean Arce, es miembro del Consorcio del Modelo de Currículo de Estudios Étnicos Liberados. La queja caracteriza sus publicaciones en redes sociales como “un extenso y extremista discurso anti-Israel”, incluida una publicación de Facebook del 11 de abril de 2022 que denuncia “el control sionista del Currículo de Estudios Étnicos de California”.
En una reunión a principios de esta semana, la junta de Santa Ana renovó un contrato con XITO por $80,633 para 11 días de capacitación en desarrollo profesional en estudios étnicos.
Nombres redactados
Los abogados de los demandantes han redactado los nombres de ciertos miembros del comité que hicieron comentarios antisemitas en los documentos que se han hecho públicos. Marci Miller, abogada del Centro Brandeis, dijo: “Demandamos al distrito en sí mismo, y queremos que el enfoque esté en el distrito, no en estas personas. No queremos que los individuos sean atacados por el público, porque obviamente lo que hicieron fue atroz y execrable. Sin embargo, eso no es por lo que estamos demandando”.
En una declaración de esta semana, el distrito negó las acusaciones de que violó la Ley Brown y aprobó materiales para maestros que representaban negativamente al estado de Israel y a la comunidad judía. Defenderá sus acciones de aprobación de cursos de estudios étnicos en la audiencia de septiembre, dijo. “El Distrito niega estas afirmaciones y presentará argumentos en contra y hechos ante el Tribunal para su consideración y confía en que el Tribunal finalmente encontrará a favor del Distrito”.
La queja dijo que tres grupos de la comunidad judía se acercaron durante dos años para expresar interés en el trabajo del comité selecto y apoyo al currículo modelo de estudios étnicos del estado. Los miembros de la junta y el comité selecto ignoraron todas las consultas, dijo.
La comunidad judía, escribieron los abogados de los demandantes, “fue vista simplemente como un obstáculo para su visión en lugar de como un grupo de interés y una comunidad que merecía ser escuchada”. Orange County, con Santa Ana como su segunda ciudad más grande, tenía 87,000 residentes judíos en 2020. En 2022, el condado tenía 3.12 millones de residentes.
Los demandantes argumentan que el comité selecto cae bajo la Ley Brown, porque la junta escolar lo creó indefinidamente como un cuerpo legislativo sin fecha de finalización. La queja dijo que el comité se reunió mensualmente y estableció agendas, pero no las publicó ni abrió las reuniones al público, en violación de la ley.
Aprobado sin discusión
La estrategia de secreto mantuvo al público en la oscuridad. La ley estatal bajo la AB 101 requiere que las juntas escolares presenten los planes de estudios propuestos de estudios étnicos dos veces, primero en una audiencia informativa destinada a fomentar la discusión y luego para su consideración formal en una segunda reunión de la junta.
El comité selecto presentó los cursos de estudios étnicos de Geografía Mundial e Historias del Mundo a la junta escolar en la primavera de 2023. La junta trató el tema de manera perfunctoria; no hubo discusión, comentario público o presentación por parte del comité selecto. Consistió en “simplemente leer los títulos de los cursos. Toda la ‘presentación’ duró menos de treinta segundos”, dijo el memorándum.
Luego, la junta escolar aprobó los cursos en su reunión del 25 de abril de 2023 sin discusión después de que un miembro de la comunidad judía que “se enteró de los cursos y pudo asistir a la reunión a tiempo para hacer un comentario público” objetara. Solo posteriormente, después de enterarse del contenido, los residentes judíos se presentaron en las reuniones para instar a la junta a cambiar de opinión, sin éxito.
La comunidad judía “había expresado sus preocupaciones a lo largo del proceso, sin saber que el proceso se estaba llevando a cabo a puerta cerrada por este comité secretamente dirigido”, dijo Miller. “No había forma de saber lo que iba a llegar a la junta y que esencialmente sería aprobado automáticamente cuando llegara allí”.
“Hay razones para exigir que las reuniones tengan que ser abiertas al público”, dijo Miller. “Cuando no se sigue la Ley Brown, las personas pueden imponer su ideología. Cuando nadie está mirando, las personas quedarán a merced de sus propios prejuicios”.
Para evitar escenarios como el descrito en Santa Ana, el Caucus Judío Legislativo se unió a los asambleístas Rick Zbur, D-Los Ángeles, y Dawn Addis, D-Morro Bay, en la redacción de una legislación que fortalecería las disposiciones de divulgación pública de la AB 101. El Proyecto de Ley 2918 de la Asamblea habría requerido que los distritos escolares crearan un comité de maestros, padres y representantes de organizaciones comunitarias “con experiencia en ayudar a los niños a construir conciencia y comprensión cultural” para revisar los planes de estudios y materiales de estudios étnicos propuestos. Los distritos también tendrían que notificar a los padres cómo podrían participar en la revisión o comentar sobre los cursos y materiales propuestos.
Ante la fuerte oposición de las facultades de estudios étnicos de la UC y la CSU y la Asociación de Maestros de California, los autores retiraron el proyecto de ley este mes y dijeron que continuarían las negociaciones para un nuevo proyecto de ley el próximo año.