Desbloquea la newsletter de cuenta regresiva de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
La industria petrolera de EE. UU. y los republicanos están exigiendo que Kamala Harris aclare su política energética y climática, ya que la candidata demócrata intenta complacer a su base progresista sin alienar a los votantes en áreas de esquisto como Pensilvania, un estado crucial en disputa.
El jueves, la vicepresidenta dijo que ya no apoyaba una prohibición al fracking, la tecnología que desencadenó la revolución del esquisto. Sin embargo, la reversión de Harris no ha frenado los ataques de Donald Trump o de ejecutivos estadounidenses que dicen que dañaría el sector petrolero y gasífero del país.
Los jefes de los dos mayores grupos de presión petroleros de EE. UU. dijeron que la candidata demócrata también debe decir si mantendría o terminaría con una pausa en las aprobaciones federales para nuevas plantas de gas natural licuado, y si apoyaba las restricciones a la perforación impuestas por la administración Biden.
“Basándonos en lo que sabemos de sus posiciones pasadas, los proyectos de ley que ha patrocinado y sus afirmaciones pasadas, ha tomado una postura bastante agresivamente antienergía y antipetróleo y gas”, dijo Anne Bradbury, directora del American Exploration and Production Council.
“Estas son preguntas de política significativas y importantes que afectan a cada familia y negocio estadounidense, y que los votantes merecen entender mejor al tomar su decisión en noviembre”, dijo.
Mike Sommers, director ejecutivo del American Petroleum Institute, el grupo de presión más poderoso de la industria petrolera, dijo que Harris debería decir si se mantendría en las políticas de la administración Biden que habían desencadenado “una avalancha regulatoria como nunca antes había visto esta industria”.
Trump, el candidato republicano, ha acusado a Harris de planear una “guerra contra la energía estadounidense” y ha culpado repetidamente a ella y al presidente Joe Biden por los altos costos de combustible en los últimos años.
El jueves, prometió eliminar las políticas de la administración Biden que “distorsionan los mercados energéticos”. El ex presidente ha calificado el cambio climático como un engaño y sus asesores han dicho que eliminaría la legislación climática insignia de Biden, la Ley de Reducción de la Inflación.
El debate sobre la política energética de Harris surge mientras ella y Trump cortejan a los trabajadores de cuello azul en Pensilvania, un gran productor de gas de esquisto que emplea a 72,000 trabajadores, un grupo de votantes potencialmente decisivo en un estado que Biden ganó por poco en 2020.
Harris dijo en 2019 que apoyaba una prohibición al fracking, pero le dijo a CNN el jueves que había abandonado esa posición y que EE. UU. podría tener “una economía de energía limpia próspera sin prohibir el fracking”.
La producción de petróleo y gas de EE. UU. ha alcanzado un récord bajo la administración Biden, incluso cuando la capacidad de energía limpia ha crecido rápidamente.
Pero los ejecutivos de gas en particular se han alarmado por una pausa federal en la construcción de nuevas plantas de exportación de gas natural licuado, que abastecen a clientes desde Europa hasta Asia, diciendo que la política frenará aún más la producción de esquisto estadounidense.
Toby Rice, director ejecutivo de EQT con sede en Pensilvania, el mayor productor de gas natural de EE. UU., dijo que Harris debería levantar las restricciones, que argumentó comprometerían la seguridad energética.
“Dejando de lado su declaración anti-fracking de hace cuatro años por un momento, ¿podemos hablar sobre la reciente Pausa de LNG que se implementó este año?”, dijo. “Esta es una política que ha recibido críticas masivas de todos los lados, nuestros aliados, la industria y los defensores del medio ambiente… un paso atrás para el clima y la seguridad energética estadounidense”.
Aunque Biden puso el clima en el centro de su campaña por la Casa Blanca de 2020, Harris ha estado en gran parte en silencio y solo hizo una referencia pasajera al cambio climático en su discurso en la convención demócrata.
“Parece que la campaña de Harris ha concluido que es más seguro evitar antagonizar a los productores o a los activistas climáticos evitando estos problemas por completo”, dijo Kevin Book, director gerente de ClearView Energy Partners.
Los votantes centrados en el clima están menos molestos que los ejecutivos de energía por la falta de política explícita de Harris.
“Seamos claros: la política climática más importante en este momento es derrotar a Donald Trump en noviembre”, dijo Cassidy DiPaola de Fossil Free Media, una organización sin fines de lucro. “Todos los detalles de políticas técnicas del mundo no importarán si los negadores del clima controlan la Casa Blanca”.
La semana pasada, los brazos políticos de la Liga de Votantes por la Conservación, Climate Power y el Fondo de Defensa Ambiental presentaron una campaña publicitaria de $55 millones respaldando a Harris en estados clave, centrada en temas económicos en lugar de climáticos.
Por el contrario, Trump ha cortejado a los jefes petroleros que respaldan su promesa de recortar regulaciones y eliminar subsidios a la energía limpia. Su campaña recibió casi $14 millones de la industria en junio, según OpenSecrets, casi el doble de lo que recaudó en mayo.
Reportaje adicional de Sam Learner
Capital Climático
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explora la cobertura del FT aquí.
¿Tienes curiosidad sobre los compromisos de sostenibilidad ambiental del FT? Obtén más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí