Stanford está cometiendo un error. No es demasiado tarde para corregirlo.

La semana pasada, si me hubieras preguntado por un modelo ideal para establecer un programa que emplee profesores no titulares de manera justa y sostenible, al tiempo que satisfaga las necesidades de los estudiantes brindando una excelente instrucción, te habría señalado el programa de Jones Lecturers de escritura creativa de la Universidad de Stanford.

Esta semana, como informó Ryan Quinn aquí en IHE, se anunció que Stanford despedirá a los 23 Jones Lecturers existentes durante el transcurso de dos años y los reemplazará por nuevas personas.

Al parecer, Stanford está arrasando con lo que ha sido un programa modelo. ¿Qué está pasando aquí?

Para responder a mi pregunta, además de la información de Quinn, contamos con una serie de publicaciones en Medium de Tom Kealey, uno de los Jones Lecturers, que ha estado en Stanford durante 20 años.

Atónito, también me puse en contacto personalmente para hablar con Kealey, y me contó exactamente lo que está en sus publicaciones y sus comentarios a Ryan Quinn: que a pesar de ser elogiados por su excelente trabajo, todos los profesores existentes serán retirados gradualmente en dos años y reemplazados por nuevos profesores con contratos a corto plazo y límites definidos para su renovación.

Supongo que esto está sucediendo, pero desde mi perspectiva, no tiene absolutamente ningún sentido, ni para los estudiantes de Stanford, ni para la facultad o administración de Stanford, ni para la reputación de Stanford, ni para nada.

Hay muchas cosas aparentemente burbujeando bajo la superficie aquí de las que el público no está al tanto y que tal vez ni siquiera sean plenamente apreciadas por la facultad que trabaja en diferentes silos dentro de Stanford. Consideren esto como mi intento de juntar algunas piezas para entender mi propio shock.

La presidenta de larga data de escritura creativa de Stanford, Eavan Boland, inició y nutrió el programa junto con profesores como Kealey como un proyecto cuasi personal. Su fallecimiento en 2020 dejó un vacío que nadie ha llenado. El pequeño grupo de docentes titulares existentes de escritura creativa parece no estar dispuesto a realizar la carga administrativa para un programa que ha crecido hasta convertirse en una parte significativa de las ofertas generales en el departamento de inglés de Stanford. Según una hoja informativa proporcionada por Kealey, además de que más del 50 por ciento de los cursos de inglés son de escritura creativa (el 90 por ciento de los cuales son impartidos por Jones Lecturers), dos tercios de los estudiantes de inglés eligen un enfoque en escritura creativa, y casi la mitad de los estudiantes de inglés eligen a un Jones Lecturer como asesor.

LEAR  ¿A quién llamas para aves heridas en el Reino Unido? ¿Qué hacer con una?

De cierta manera, el exitoso crecimiento del programa es precisamente lo que lo ha puesto en la mira.

Aunque todos en la administración de Stanford dicen que no es un problema de financiamiento, el hecho de que los docentes de larga data pidieran y recibieran aumentos el año pasado sugiere otra posible complicación. ¿Saben quién no va a abogar por un aumento en el futuro? Alguien en una beca a corto plazo fija que sabe que no va a quedarse a largo plazo de todos modos.

Voy a hacer algo fuera de lo común para mí y expresar algo de simpatía por la administración en este caso. Está claro que el programa y la cantidad de cursos y estudiantes que atiende han crecido mucho más allá de lo que puede o debe gestionarse de manera ad hoc. Esto necesita estructura; pautas para contratación, evaluación y retención; y capacidad suficiente para administrar esas tareas.

Tengo aún más simpatía por la administración. (No nos acostumbremos a esto.)

Debido al increíble crecimiento y desarrollo, el programa ha superado su intención original. Concebida como un punto de aterrizaje para un número limitado de los becarios de escritura creativa Stegner, la Jones Lectureship era una extensión de tiempo post-Stegner, que incluía deberes de enseñanza, el tipo de experiencia necesaria para buscar un trabajo de tenure en escritura creativa.

El programa creció, y aunque siguió siendo un trampolín para algunos, para otros se convirtió en un destino final, donde podían participar en la enseñanza que cambia la vida de los estudiantes realizada por personas dedicadas a ese aspecto de la misión universitaria. Por ejemplo, Kealey co-creó un proyecto de novela gráfica, un curso de escritura de novelas donde los estudiantes completan un manuscrito completo durante un semestre y los tutoriales de Levinthal, un programa de tutoría uno a uno entre los becarios de Stegner y los estudiantes de pregrado de Stanford.

LEAR  Un Día Oscuro en Arkansas Mientras la Corte Rechaza Referéndum sobre el Aborto

Lo que se concibió como un trabajo temporal se convirtió en algo más, algo que ha beneficiado a estudiantes y a la universidad. Entiendo que esta no era la intención y que administrar este tipo de programa es más complicado de lo previsto, pero ¿qué se gana al reducir la escala y poner los cursos en manos de profesores menos experimentados que, por definición, no estarán tratando de echar raíces y avanzar en la misión institucional, sino que canalizarán sus energías hacia sus lanzamientos individuales?

Esto se ha vuelto complicado para Stanford, y tal vez una purga permita un reinicio, pero me parece extraño que no estén listos o dispuestos a aprovechar esta cosa increíble que ha sucedido, casi por accidente.

Consideren la ventaja competitiva en la inscripción entre las carreras técnicas y profesionales que también pueden desear una doble carrera o especialización en escritura creativa y tener la oportunidad de ser enseñados por profesores altamente experimentados, altamente dedicados y altamente exitosos.

(Los actuales Jones Lecturers han ganado docenas de becas, premios y subvenciones, y los docentes de larga data tienen currículums que se asemejan a los de profesores titulares en cualquier parte del país.)

Consideren el efecto halo para el departamento de inglés en su conjunto, a medida que más estudiantes conocen su programación a través de la escritura creativa.

Consideren cómo el programa ha sido y podría seguir siendo un punto a favor de Stanford como una institución que tiene los recursos no solo para mantener lo construido, sino para seguir creciendo e innovando.

Esta cosa es simplemente demasiado buena para dejarla ir, y sin embargo, parece que eso es lo que Stanford va a hacer.

Es una lástima, porque esto me parece fácilmente solucionable.

Sí, necesita administración, pero supongo que hay docentes existentes a los que se les podría encargar esas tareas como parte de sus trabajos.

Sí, es posible que la carga docente que se concibió para personas en el trampolín de carrera no sea apropiada para aquellos en su destino final, pero esto es algo que se puede abordar fácilmente y codificar en contratos claros.

LEAR  Tras la destitución de McCarthy, el GOP considerará nuevos requisitos para las elecciones de liderazgo en la Cámara.

Sí, debe haber espacio para que cierto número de becarios de Stegner se trasladen a una cátedra. Obviamente, no todos pueden quedarse para siempre, pero no todos querrán quedarse para siempre. Un equilibrio entre docentes contratados a largo plazo (digamos, contratos de tres o cinco años después de períodos de prueba iniciales), y docentes a corto plazo y limitado es completamente común en la educación superior, y esta es la situación ideal para ese tipo de estructura.

Además, la hoja informativa sobre el programa indica que había 314 estudiantes en lista de espera para clases en la primavera de 2023. Esto me sugiere que hay margen para el crecimiento en términos de demanda estudiantil.

Colóquenlo bajo la égida del departamento de inglés, con sus propios administradores que reportan al presidente. O sean aún más audaces: Sepárenlo en su propio programa y aprovechen las fuentes de financiamiento que ya han apoyado tan generosamente la escritura creativa en Stanford.

Por alguna razón, esto se siente personal, tal vez porque mi formación está en escritura creativa, o porque he visto demasiados ejemplos de años de trabajo dedicado de profesores no titulares que tienen un beneficio directo para los estudiantes desperdiciado por decisiones a corto plazo. Tal vez se siente personal porque habría (metafóricamente) matado por una oportunidad como una Beca Stegner o una Cátedra Jones. (Yo y mi trabajo no estábamos a la altura en ese momento.)

Tal vez se siente personal porque cuando era estudiante universitario, fue un profesor de escritura creativa en la Universidad de Illinois, Philip Graham, quien se preocupó lo suficiente por el bienestar de sus estudiantes como para ayudarme a seguir el camino que me ha llevado hasta aquí. Veo el programa de Jones Lecturer como una oportunidad para ese tipo de experiencia a gran escala (para usar un término familiar para aquellos en Silicon Valley).

Alejarse de esto cuando hay los recursos, personal y deseo estudiantil para seguir adelante me parece simplemente un desperdicio terrible.

Espero que Stanford encuentre un mejor camino a seguir.