Washington — La jueza Ketanji Brown Jackson dijo que no tiene “ningún problema” con un código de ética exigible para la Corte Suprema, ya que el tribunal más alto del país sigue enfrentando preguntas sobre sus prácticas éticas en medio de llamados de los demócratas para reglas más estrictas.
En una entrevista con la presentadora y editora en jefe de “CBS Evening News” Norah O’Donnell para “CBS Sunday Morning”, Jackson sugirió que está abierta a un medio para hacer cumplir el código de conducta emitido por la Corte Suprema en noviembre de 2023.
“Estoy considerando apoyarlo en general”, le dijo a O’Donnell sobre un mecanismo de cumplimiento. “No voy a comentar sobre propuestas de políticas en particular. Pero desde mi perspectiva, no tengo ningún problema con un código exigible.”
Los comentarios de Jackson se hicieron durante su primera entrevista televisiva desde que se unió al tribunal en junio de 2022. Ella es la primera jueza negra. La entrevista tuvo lugar antes del lanzamiento de su libro, “Lovely One”, que estará disponible el martes.
Justicia de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson.
Noticias CBS
Jackson dijo que un código ético vinculante es “bastante estándar” para los jueces de los tribunales de distrito y de apelaciones del país. Los jueces federales han estado sujetos a un código de conducta desde 1973, pero no cubre a los jueces de la Corte Suprema. El tribunal, por primera vez en su historia, implementó su propio código de conducta en noviembre después de años de deliberación sobre si tener uno, pero no contiene un mecanismo de cumplimiento.
Jackson señaló que estaba sujeta a un código exigible durante su tiempo en los tribunales inferiores.
“Y así supongo que la pregunta es, ‘¿Es la Corte Suprema diferente?’ Y supongo que no he visto una razón convincente por la cual el tribunal sea diferente a los otros tribunales”, dijo.
La falta de un medio para hacer cumplir las reglas éticas de la Corte Suprema ha provocado escrutinio del presidente Biden, quien el mes pasado propuso un código de conducta vinculante como parte de un trío de planes para reformar el alto tribunal. El presidente ha calificado las medidas éticas actuales del tribunal como “débiles y autoimpuestas”.
La jueza Elena Kagan se convirtió en la primera miembro en abogar públicamente por un medio para hacer cumplir las nuevas reglas cuando dijo que dicho sistema “tendría sentido” durante sus comentarios en una conferencia judicial anual el mes pasado.
En los últimos 16 meses, la Corte Suprema ha sido objeto de escrutinio por parte del Congreso sobre sus prácticas éticas, impulsado por una serie de artículos del medio de noticias de investigación ProPublica sobre la relación del juez Clarence Thomas con Harlan Crow, un desarrollador inmobiliario de Texas y donante republicano multimillonario.
ProPublica descubrió que Thomas aceptó lujosas vacaciones de Crow y viajó en su jet privado y yate durante su mandato en la Corte Suprema, viajes que no se incluyeron en sus formularios de divulgación financiera anuales.
Thomas dijo el año pasado que no creía que tuviera que mencionar los viajes, ya que le habían informado que se consideraban cortesía personal de un amigo cercano y, por lo tanto, no reportables según las reglas en ese momento. Las directrices de divulgación fueron modificadas en marzo pasado por la Conferencia Judicial, el órgano de formulación de políticas del poder judicial federal, y el juez se comprometió a cumplir con los nuevos requisitos.
En su informe de divulgación financiera de 2023, Thomas enumeró viajes en el jet privado de Crow y una estancia en su propiedad en las Adirondacks, y reportó una transacción inmobiliaria de 2014 con el megadonante republicano. Su formulario de divulgación más reciente, publicado en junio, incluyó una enmienda que enumeraba dos viajes realizados con Crow en 2019: a Bali y Monte Rio, California.
Sin embargo, senadores demócratas que investigaban el cumplimiento de Thomas con las políticas éticas dijeron que descubrieron aún más viajes no divulgados, incluidos tres viajes que el juez hizo en el jet privado de Crow entre 2017 y 2021 y un vuelo de ida y vuelta desde Hawái a Nueva Zelanda en noviembre de 2010.
El juez Samuel Alito también ha enfrentado críticas por un viaje de pesca realizado con un donante republicano adinerado en 2008 y por dos banderas ondeadas fuera de su casa en Virginia y casa de vacaciones en Nueva Jersey. Ambos tipos de banderas —una bandera estadounidense al revés y una bandera “Appeal to Heaven”— fueron llevadas por los alborotadores que irrumpieron en el edificio del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Alito afirmó que no estuvo involucrado en el izamiento de las banderas y no conocía su significado. Rechazó los llamados a recusarse de casos ante el tribunal relacionados con el 6 de enero.
El escrutinio sobre las prácticas éticas de la Corte Suprema ha llevado a un mayor interés en los formularios de divulgación de los jueces, que se presentan anualmente y reflejan sus posiciones externas, ingresos, reembolsos, regalos e inversiones del año calendario anterior.
Por su parte, Jackson informó haber recibido cuatro entradas para un concierto de la cantante Beyoncé, valoradas en $3,711, y una obra de arte para sus despachos por valor de $10,000 y $2,500 en 2023. También reveló haber recibido flores de felicitación de Oprah Winfrey valoradas en $1,200, un vestido y una chaqueta de diseñador usados en una sesión de fotos de Vogue por valor de $6,580 y una pintura de $580 en 2022, el año en que Jackson se unió a la Corte Suprema.
El informe de los regalos se realizó de acuerdo con las normas éticas federales que exigen a los jueces listar información sobre artículos que reciban y que estén valorados en $480 o más.
Jackson le dijo a O’Donnell que cree que es importante seguir las reglas sobre las obligaciones éticas porque garantiza que el público pueda confiar en que los jueces son imparciales al escuchar y decidir casos.
“Realmente se reduce a la imparcialidad. De eso se trata las reglas”, dijo. “Las personas tienen derecho a saber si estás aceptando regalos como juez para que puedan evaluar si tus opiniones son imparciales. Y creo que eso es algo común en la ley.”
Jackson le dijo a O’Donnell que es “muy preocupante” que la confianza pública en la Corte Suprema haya disminuido en los últimos años. Una encuesta de agosto del Centro de Investigación Pew realizada justo después de que la corte emitió las decisiones finales de su período encontró que menos de la mitad de los estadounidenses, el 47%, tienen una opinión favorable del alto tribunal. Es un ligero aumento con respecto a 2023, cuando el 44% de los estadounidenses veían favorablemente a la Corte Suprema —un mínimo histórico.
“La Corte Suprema es la rama del gobierno que no tiene el poder militar. No tenemos el poder del bolsillo. No tenemos forma de hacer que las personas sigan nuestras decisiones”, dijo Jackson, eco de la opinión del juez retirado Stephen Breyer, su mentor. “Lo que tenemos o deberíamos tener es un compromiso con el Estado de derecho por parte de la gente de este país, y una confianza en que la corte está haciendo lo necesario para salvaguardar el Estado de derecho.”
Ver también:
Vea más de la entrevista de Norah O’Donnell con la jueza Ketanji Brown Jackson en “Person to Person”, que se transmitirá el jueves 5 de septiembre a las 8:30 p. m. ET en CBS News 24/7 y Paramount+.
Para más información:
La Corte Suprema de EE. UU.
Más
Más
Melissa Quinn