La investigación de Jill Barshay en The Hechinger Report ha demostrado una vez más por qué es la persona a la que hay que leer para mantenerse al día en la investigación educativa.
Acaba de publicar un artículo titulado Los niños que utilizan ChatGPT como asistente de estudio obtienen peores resultados en las pruebas, sobre un gran estudio sobre estudiantes que utilizan inteligencia artificial (el estudio NO está detrás de un muro de pago).
Los hallazgos del estudio no deberían sorprender a nadie, y debo decir que la forma en que parece haber sido estructurado el estudio, sus conclusiones deberían haber sido obvias para todos los involucrados incluso antes de que se llevara a cabo. De hecho, me parece, al menos, que debería haber sido tan obvio que hicieron un deservicio a los estudiantes en el estudio que se les permitió usar la IA.
Ciertamente, me sitúa en el rincón de los escépticos sobre el impacto positivo que la IA puede tener en la educación (ver LO QUE CREO QUE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL HARÁ – Y LO QUE NO HARÁ – EN LA EDUCACIÓN K-12).
Sin embargo, me parece que si realmente quieres obtener una imagen precisa de lo que la IA puede hacer en las clases de educación general, debes hacerlo de una de dos maneras:
Uno, ¿realmente hay alguien además de Bill Gates y Sal Kahn que cree que si le dices a tus estudiantes, “Hey, voy a enseñar la clase básicamente de la forma habitual. El único cambio es que puedes usar la IA cuando quieras” este proceso va a llevar a ganancias de aprendizaje? Me parece que tendrías que rediseñar todo tu curso en torno al uso de la IA, si quisieras ver si iba a ayudar a los estudiantes sin perjudicar su aprendizaje haciendo algo que ya sabías que les iba a perjudicar (que es lo que creo que se hizo a los estudiantes en este estudio).
Dos, la otra forma de medir justamente el impacto de la IA sería primero dedicar tiempo a enseñar sobre la IA, sus posibles beneficios y desventajas, y proporcionar pautas a los estudiantes sobre cómo utilizarla. En mi caso, hago mucho de eso ahora no porque piense que la IA vaya a ayudar a los estudiantes, sino como medida defensiva para minimizar su daño. Aquí tienes publicaciones sobre algunas de las cosas que hago en mis clases de Teoría del Conocimiento del IB:
AQUÍ ESTÁN LAS ORIENTACIONES SOBRE IA QUE ESTOY DANDO A MIS ESTUDIANTES DE TOK ESTE AÑO.
AQUÍ HAY UNA UNIDAD DE UNA SEMANA SOBRE INTELIGENCIA ARTIFICIAL QUE ESTOY UTILIZANDO PARA TERMINAR EL AÑO – AYÚDAME A MEJORARLA
LOS MEJORES RECURSOS PARA AYUDAR A LOS ESTUDIANTES A VER LOS BENEFICIOS DE LA ESCRITURA (EN LA ERA DE LA IA)
No creo que ninguna de esas estrategias resulte en mayores ganancias de aprendizaje que en una clase “normalmente” enseñada, pero, al menos, estarías dando a los estudiantes una oportunidad de tener éxito. ¡Y, quién sabe? Uno podría incluso funcionar.
Algunos puntos finales:
Al leer este estudio, me recordó dos cosas.
Primero, los críticos del aprendizaje por indagación a menudo afirman que es un “aprendizaje por descubrimiento no asistido” cuando a los estudiantes no se les dan pautas responsables sobre qué hacer en una lección. Como he dicho antes, creo que es un “hombre de paja” porque ningún buen maestro va a usar ese tipo de método, sin embargo, de muchas maneras, eso es lo que hicieron en este estudio de ChatGPT.
Este estudio de ChatGPT también me recuerda a los estudios sobre aversión a la pérdida donde los investigadores literalmente primero daban premios a estudiantes de ocho años y luego, para citar a uno de los investigadores, tenían que “quitarle un trofeo de las manos a un niño de ocho años” cuando no cumplían con los estándares académicos (ver Las Mejores Publicaciones sobre “Aversión a la Pérdida” y Escuelas).
Los investigadores, y los maestros que cooperan con ellos, harían bien en recordar el juramento de la profesión médica, “Primero, no hacer daño”.