Las encuestas nacionales han determinado que los padres subestiman significativamente lo retrasados que están los niños académicamente debido a los contratiempos en el aprendizaje provocados por la pandemia. Un estudio de 2,000 padres concluyó que las calificaciones de A y B que sus hijos han estado obteniendo en sus boletas de calificaciones no cuentan toda la historia.
“Según los padres, los efectos de la pandemia en la educación fueron transitorios. ¿Tienen razón al ser tan optimistas? La evidencia más reciente sugiere lo contrario”, escribieron los profesores de educación Sean Reardon de Stanford y Tom Kane de Harvard.
Los sitios web estatales que informan anualmente sobre las puntuaciones en pruebas estandarizadas y otros datos valiosos, como el absentismo crónico, podrían proporcionar una realidad al mostrar claramente y de manera sencilla los resultados de rendimiento a lo largo del tiempo. Sin embargo, el Panel de Control Escolar de California, la principal fuente del público para los datos de rendimiento escolar y del distrito, ha fallado en hacerlo. El Centro sobre Reinventar la Educación Pública llegó a esta conclusión en el informe “Secretos Estatales: ¿Qué tan transparentes son las tarjetas de calificaciones escolares estatales sobre los efectos de COVID?” emitido el jueves. California fue uno de los ocho estados en recibir una calificación de D en una escala de A a F, detrás de los 29 estados que lo hicieron mejor, incluidos 16 estados con una calificación de A o B.
El informe se centró en cómo los estados manejaron los datos longitudinales, mostrando cambios en los resultados a lo largo de varios años, desde el año pre-Covid 2018-19 o anterior hasta ahora. En la mayoría de los estados, esa mirada a lo largo de varios años mostraría una fuerte caída en la primera prueba después de la pandemia, seguida de una lenta recuperación que no ha compensado el terreno perdido. Para California, la disminución en 2021-22, después de dos años de pruebas suspendidas, eliminó los avances graduales desde el primer panel de control en 2014-15.
“El (Panel de Control de California) dificulta identificar los resultados longitudinales”, dijo Morgan Polikoff, profesor de educación en la Escuela de Educación Rossier de la USC y autor principal del informe. “Porque el panel de control nunca pone los datos anuales uno al lado del otro; tienes que buscar varios años, descargar los datos y poner los datos en Excel o algo así si quieres ver las tendencias longitudinales”.
Por el contrario, uno de los siete estados que recibió una A, Connecticut, muestra cinco años de resultados en gráficos de barras y gráficos de líneas para 11 medidas.
“Si hubiéramos calificado a los estados en otra cosa (por ejemplo, qué tan claramente presentaban los datos para el año dado), habríamos llegado a calificaciones diferentes”, dijo el informe.
Los investigadores examinaron datos longitudinales para siete métricas: niveles de rendimiento en artes del lenguaje inglés, matemáticas, ciencias y estudios sociales, crecimiento del rendimiento en artes del lenguaje inglés y matemáticas, absentismo crónico, tasas de graduación de la escuela secundaria y competencia y crecimiento en inglés de los estudiantes de idiomas. Equipos de evaluadores del centro, que está basado en la Universidad Estatal de Arizona, utilizaron un sistema de puntos para cada métrica basado en si era fácil, algo difícil, demasiado difícil o imposible encontrar datos longitudinales.
“No se trata de tener los datos, se trata de presentar los datos al público de una manera que sea utilizable”, dijo Polikoff sobre el panel de control de California.
California recopila datos para cinco de las siete métricas. Ya no administra una prueba estatal de estudios sociales. Tampoco compila el crecimiento del rendimiento utilizando las puntuaciones específicas de los estudiantes a lo largo del tiempo, aunque el estado ha estado considerando este enfoque desde hace más de seis años. En cambio, compara las puntuaciones de los estudiantes de este año con las puntuaciones de estudiantes diferentes en el mismo grado un año antes.
Algunos otros estados tampoco realizan pruebas de estudios sociales; California aún podría haber obtenido una calificación de A sin ella, dijo Polikoff.
El Departamento de Educación de California dijo que el panel de control se somete a una revisión anual para realizar ajustes y asegurarse de que sea “genuinamente accesible y útil para nuestras familias”.
“Siempre estamos abiertos a los comentarios y necesidades de nuestras familias, y esperamos comprender más sobre el enfoque tomado por el Centro para Reinventar la Educación Pública”, dijo Liz Sanders, directora de comunicaciones del departamento, en un comunicado.
Agregó que las Tarjetas de Informes de Responsabilidad Escolar y DataQuest complementan el panel de control y pueden responder fácilmente a las preguntas planteadas por el Centro para Reinventar la Educación Pública. “El panel de control sirve a un propósito específico para ayudar a las familias de California a comprender el progreso de un año a otro en las escuelas de sus estudiantes, y la interfaz de usuario se simplifica en función de los comentarios de diversos y representativos grupos focales de familias de California”, dijo Sanders.
No es una prioridad
Por orden del Consejo Escolar Estatal, el Departamento de Educación de California eligió centrarse en las disparidades en el rendimiento como su máxima prioridad para el panel de control. Para cada escuela y distrito, ha sido fácil ver cómo se desempeñaron 13 grupos de estudiantes, incluidos los estudiantes de bajos ingresos, los estudiantes con discapacidades, los estudiantes de inglés y varios grupos raciales y étnicos en múltiples medidas.
El estado desarrolló un sistema de calificación utilizando cinco colores (el azul marca el rendimiento más alto y el rojo el más bajo). Cada color refleja el resultado del año actual combinado con el crecimiento o la disminución del año anterior. Los colores envían una señal de progreso o preocupación.
Sin embargo, sin informar los resultados longitudinales para tener contexto, la codificación por colores puede resultar problemática. La tasa de absentismo crónico en todo el estado en 2022 fue la más alta registrada del 30%. Una disminución del 5,7 puntos porcentuales en 2023 al 24,3% obtuvo un color intermedio, amarillo, que no es ni bueno ni malo. Sin embargo, la tasa de absentismo crónico seguía estando a un nivel alarmantemente alto. Los espectadores tendrían que mirar de cerca los componentes numéricos detrás del color para comprender eso.
Sin capacidad para comparar escuelas y distritos
A diferencia de los paneles de control de otros estados, el Panel de Control Escolar de California tampoco permite comparaciones entre escuelas y distritos. Eso fue a propósito. Reflejando la opinión del ex gobernador Jerry Brown, el consejo estatal se centró en la mejora interna de los distritos y desalentó las comparaciones fáciles que no consideraban los datos detrás de los colores.
Sin embargo, tanto el panel de control alternativo anual de EdSource como Ed-Data, una asociación de datos del Departamento de Educación de California, EdSource y el Equipo de Asistencia y Administración de Crisis Fiscal/Servicios de Información Escolar de California, fomentan las comparaciones de múltiples escuelas y distritos.
Ed-Data tiene una comparación de cinco años de puntajes en pruebas y otras métricas. Aunque este año ya no comienza con 2018-19, el año base previo a Covid para las comparaciones, los espectadores pueden usar el control deslizante de años encima de los gráficos para ver datos de años anteriores.
EdSource ha creado gráficos que muestran resultados longitudinales en todo el estado en matemáticas y artes del lenguaje inglés, incluidos desgloses por grupos de estudiantes, que datan del primer año de las pruebas Smarter Balanced.
“Si California hubiera informado todos los resultados en un formato como ese, habría obtenido una A porque eso es exactamente el tipo de comparación que buscamos”, dijo Polikoff.
El informe analizó por separado la usabilidad de los paneles de control de los estados para determinar si son fáciles de usar y están bien organizados. California es uno de los 16 estados calificados como “justos”, con 23 estados calificados como “excelentes” o “buenos”, y 11 estados, principalmente estados pequeños como Vermont, pero también Texas y Nueva York, calificados como “malos”.
“Nos sorprendió lo difícil que era navegar por algunos sitios web de tarjetas de calificaciones estatales”, dijo el informe. “Encontramos muchos problemas comunes, que van desde los relativamente mundanos hasta los masivos y estructurales”.
Kansas, por ejemplo, carecía de una página de inicio con datos generales de rendimiento, mientras que las tarjetas de calificaciones escolares de Texas “ofrecen una gran cantidad de datos desglosados por todos los grupos de estudiantes imaginables” en tablas de datos masivas pero sin visualizaciones.
Los cinco estados con una “gran” usabilidad son Illinois, Indiana, Oklahoma, Idaho y Nuevo México, los dos últimos de los cuales obtuvieron una F en datos longitudinales.
“El panel de control de California está lejos de ser el peor que hay”, dijo Polikoff. “La realidad es que pequeños ajustes no van a ser suficientes. Eso probablemente signifique una revisión bastante sustancial para ser utilizable para comparaciones longitudinales. Ahora, el estado podría decir, ‘No nos importan las tendencias longitudinales’ y eso es su prerrogativa, pero ¿para qué propósito está tratando de servir el panel de control y a quién está tratando de servir?”
Responde a esas preguntas, continuó, “y luego diseña el panel de control en consecuencia”.