Despite these tensions, globalisation has not yet collapsed. The interconnected nature of the global economy, combined with the adaptability of multinational companies and the resilience of middle-income economies, has helped to keep global trade flowing, even in the face of great-power rivalry.
However, the future of globalisation remains uncertain. As the US-China contest intensifies, the risk of further fragmentation and decoupling looms large. Policymakers are under pressure to take increasingly hawkish stances, which could lead to further disruptions in global trade.
Ultimately, the ability of non-aligned connector countries to continue serving as a bridge between the US and China will be crucial in maintaining global trade stability. How long they can hold the centre together remains to be seen.
In the meantime, the battles over sectors such as 5G technology, electric vehicles, and critical materials will continue to shape the future of global trade. The outcome of these conflicts will have far-reaching implications for the future of globalisation and the interconnectedness of the world economy.
Overall, the tensions between the US and China are reshaping global trade, communications, and infrastructure. Governments and companies are adapting to the new reality by diversifying supply chains, building redundant systems, and seeking alternative partners. The competition between the two superpowers is leading to a more fragmented global economy, but it also presents opportunities for innovation and competition. As the geopolitical landscape continues to evolve, it will be important for countries and businesses to navigate these challenges and find ways to thrive in a more complex and uncertain world.
”
“La cuestión [de los sistemas satelitales] se adentra en estrategias geopolíticas a largo plazo”, dice Antoine Grenier, socio de la consultora Analysys Mason. “Construir [uno] es como crear un ejército de reserva – es costoso y es posible que no lo necesites, pero está bajo tu control y es más seguro”.
Los cables submarinos de fibra óptica, que actúan como las arterias globales de internet, se han visto envueltos en política con bloques competidores estableciendo sistemas rivales a lo largo de rutas similares © Orange
Estos sistemas satelitales, dice, cuestan decenas de miles de millones cada pocos años, un precio muy probablemente vale la pena pagar. Los países de tamaño medio tendrán que usar dispositivos y sistemas compatibles con múltiples proveedores, no es un resultado eficiente pero es relativamente robusto.
La UE ha avanzado hacia la creación de su propia flota de satélites, IRIS², pero se ha visto atrapada en la ya conocida política intraeuropea. Alemania dice que el proyecto es demasiado caro e influenciado por intereses aeroespaciales franceses. “Europa está actualmente pasando por un viaje de búsqueda de identidad con IRIS²”, dice Grenier. “Todavía no ha llegado”.
A medida que la rivalidad entre Estados Unidos y China se intensifica, los sistemas de gobernanza existentes están siendo sometidos a una intensa presión. ¿Pueden los gobiernos seguir trabajando juntos para hacer cumplir reglas que eviten que el sistema se fragmente? ¿O están acelerando realmente la fragmentación al crear bloques comerciales independientes?
La respuesta corta: probablemente ninguna de las dos. El multilateralismo es débil. Estados Unidos está socavando la OMC al citar un vacío de seguridad nacional para romper las reglas a su antojo. La UE ganó un caso contra Indonesia por su prohibición de exportación de níquel, pero el sistema disfuncional de resolución de disputas de la OMC ha retrasado el cumplimiento.
Pero esto no significa que los bloques comerciales regionales o geopolíticos comiencen a establecer las reglas del comercio. Estados Unidos habla bien sobre la construcción de alianzas, pero la toxicidad política de los acuerdos comerciales en Washington le impide ofrecer acceso al mercado para incentivar a los países a unirse. El Marco Económico del Indo-Pacífico, la principal iniciativa de Estados Unidos en Asia-Pacífico, es ampliamente considerado como todo palo y ninguna zanahoria.
Un trabajador procesa níquel en Indonesia. Estados Unidos y China compiten por acceder a la mayor fuente mundial de tierras raras © Yusuf Ahmad/Reuters
Existen agrupaciones más informales, incluyendo el G7 dominado por Estados Unidos y los Brics liderados por China (cuyos miembros originales fueron Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) de países de ingresos medios. Pero fuera de algunos temas específicos como las sanciones del G7 a Rusia, no pueden encontrar suficiente consenso para tomar medidas colectivas.
En el tema de los materiales críticos, economías avanzadas con ideas afines han creado una asociación de 15 miembros de minerales críticos, para tratar de garantizar el suministro. Pero Bedder de Project Blue dice que todavía hay poco evidencia de un efecto significativo.
El futuro a medio plazo de la globalización parece estar definido: una lucha entre Washington y Pekín por la preeminencia, o al menos la resiliencia, que continuamente amenaza con sobrepasar la eficiencia económica con la seguridad nacional.
El contrapeso vendrá de la agnosticismo geopolítico entre otros gobiernos y los gestores de cadenas de suministro infinitamente inventivos de multinacionales. Esas presiones liberalizadoras contrarias han ganado en el pasado. Pero las fuerzas centrífugas que separan el sistema comercial son, hasta ahora, su oponente más feroz.
Cartografía por Chris Campbell y visualización de datos por Keith Fray
“