El Defensor del Pueblo de Gobierno Local y Asistencia Social encontró que el Consejo de Trafford no logró explicar adecuadamente los costos de atención social al hombre mayor y su hijo, quienes luego dijeron que no necesitaban el nivel de apoyo por el que se les estaba cobrando.
“El Sr. X” dijo que el consejo emitió un plan de atención para su padre “F”, con más visitas al día de las necesarias a un “costo significativo” por razones que no se le informaron.
El Defensor del Pueblo ha informado ahora cómo el Sr. X dijo que su padre no hubiera aceptado el plan de atención si el consejo le hubiera informado del costo, “especialmente porque podría manejar menos atención”.
En un momento dado, el consejo facturó al padre y al hijo £1,800 en cargos y les dio solo cuatro días para pagar.
“Esto ha causado angustia financiera al Sr. X y al Sr. F”, dijo el informe.
“El Sr. X desea que el consejo cambie sus procedimientos y asesore correctamente a las personas”.
Los consejos tienen el deber de organizar atención y apoyo para personas con necesidades elegibles y el poder de satisfacer esas necesidades en lugares distintos a los hogares de cuidado, como en casa.
Pueden cobrar por atención no residencial después de una evaluación de necesidades, pero los consejos deben realizar una evaluación financiera para decidir cuánto puede pagar una persona.
No pueden cobrar más que el costo incurrido para satisfacer las necesidades elegibles de una persona.
En este caso, el Sr. F se enfermó y fue hospitalizado. El consejo lo visitó en febrero de 2023 y redactó un plan de atención para permitirle regresar a casa de manera segura. Recomendó que los cuidadores visitaran al Sr. F cuatro veces al día.
El Sr. F regresó a casa a mediados de febrero y comenzó el plan de atención.
Un asesor de atención social envió un correo electrónico a su hijo a principios de marzo confirmando que enviarían una carta indicando si se requería una contribución y cuánto sería.
A mediados de junio, el consejo completó su evaluación financiera, lo que significaba que el Sr. F tendría que contribuir con £150 por semana.
Más tarde ese mes, el Sr. X recibió una carta que decía que el Sr. F estaba en mora con un total de £1,800 en cargos de atención y que el pago debía hacerse en cuatro días.
En respuesta, el Sr. X llamó al consejo quejándose de que le habían informado que su padre solo necesitaría contribuir entre £5 y £10 por semana.
Sin embargo, el consejo se disculpó, diciendo que esto solo se refería a la alarma de teleasistencia.
El Sr. X pidió una revisión de la evaluación, diciendo que el consejo dio “consejos erróneos” durante la visita de evaluación financiera.
El padre se quejó al Defensor del Pueblo en septiembre. En octubre, el Sr. F se mudó con el Sr. X, quien le dijo al Defensor del Pueblo que esto fue para brindar compañía a su padre, quien estaba luchando emocionalmente desde la muerte de su esposa.
Alrededor del mismo tiempo, el Sr. X le pidió al consejo que modificara el paquete de atención del Sr. F y se redujo a dos visitas al día, con un costo aproximado de £130 por semana.
El Defensor del Pueblo dijo: “En una conversación conmigo, el Sr. X dijo que su padre fue engañado con el paquete de atención original.
“El Sr. X dijo que los cuidadores solo estaban calentando una comida en dos de las visitas, algo que él podía hacer por su padre.
“Estas visitas no eran necesarias. El Sr. X dijo que su padre solo necesitaba realmente una visita al día, según su plan de atención actual”.
El consejo ahora ha acordado darle al Sr. F hasta el final del año financiero para pagar la cantidad pendiente y se ha disculpado por la demora en llevar a cabo la evaluación financiera.
La autoridad se ha disculpado con el Sr. F y el Sr. X y ha pagado £250 por la angustia causada por “falta de comunicación” y por no aclarar los asuntos por escrito.
También se recordará a los trabajadores sociales la importancia de proporcionar una grabación de discusiones claras y detalladas.
Un portavoz del Consejo de Trafford dijo: “Como organización, estamos aprendiendo continuamente de los comentarios que recibimos de los residentes.
“Nos disculpamos con el Sr. X y hemos recordado a nuestros equipos la importancia de la comunicación.
“Aceptamos los hallazgos del informe y observamos que el Defensor del Pueblo encontró que seguimos el procedimiento en todo momento”.