“
Casi un siglo después, nos enfrentamos a un campo de batalla aún más caótico, ya que la libertad de expresión no está bajo asedio por un único opresor monolítico, sino por una hidra de agendas políticas en rápida evolución, intereses corporativos y fuerzas sociales y tecnológicas, todos mordisqueando nuestra capacidad de expresar ideas libremente.
La libertad de expresión está siendo desmantelada, pero no con un mazo en una sola acción dramática. Es una muerte por mil cortes, ya sea intencional o impulsada por la tecnología, a merced de una sociedad distraída.
Todo esto señala un cambio profundo en cómo se están remodelando la información, el poder y la influencia, y cómo están remodelando el siglo XXI.
De las noticias al ruido
En un movimiento sorprendente, WCBS-AM, la legendaria emisora de radio de noticias de Nueva York, abandonó el periodismo objetivo por un formato deportivo a finales de agosto.
Esto no es solo un cambio de marca. Es un movimiento estratégico potenciado por la tecnología instantánea, la erosión de la confianza, los hábitos generacionales cambiantes, la intensa competencia y las presiones económicas que redefinen la cultura y el comportamiento del consumidor.
La radio hablada, con opiniones ardientes y punditry, está floreciendo con 63 millones de oyentes semanales, paradójicamente, a menudo bajo el mismo paraguas corporativo que una vez defendió formatos de noticias.
Mientras tanto, los datos de Nielsen de julio de 2023 muestran que las noticias de televisión tradicionales, incluidas las de transmisión y cable, cayeron por debajo del 50% del uso total de televisión por primera vez.
Simultáneamente, los servicios de transmisión continúan aumentando, capturando ahora casi el 39% de la audiencia total de televisión; y YouTube y las redes sociales están atrayendo a la audiencia de noticias de las cadenas, erosionando aún más la influencia de las noticias antiguas.
Además, en los últimos tres años, los podcasts avanzaron un 20% anualmente y atrajeron a la audiencia de la televisión tradicional, ya que las demografías más jóvenes prefieren el contenido a demanda.
Si bien estos cambios permiten que se escuche un espectro más amplio de voces, también crean ambigüedad entre el diálogo abierto y la desinformación. Como resultado, distinguir entre una discusión genuina y contenido engañoso se vuelve cada vez más difícil.
Drama legal
Múltiples maniobras legales pueden parecer como un drama de tribunal en la superficie, pero al profundizar, descubren cárteles astutos y esquemas gubernamentales diseñados para silenciar la crítica y suprimir la libre expresión.
En agosto, X, anteriormente Twitter, presentó una demanda contra la Federación Mundial de Anunciantes (WFA), la Alianza Global por una Publicidad Responsable (GARM), un brazo de la WFA, y los miembros de GARM CVS Health, Mars, Orsted y Unilever. La demanda alega colusión para boicotear ilegalmente a ciertas empresas y plataformas, incluido Rumble, mediante el uso indebido de normas de seguridad de la marca para excluirlos de la publicidad. Las marcas argumentan que son libres de anunciarse con quienes quieran.
En un giro dramático, GARM cerró solo 48 horas después de que se anunciara la demanda, aunque la batalla legal continúa.
Más tarde ese mes, el Comisionado Europeo Thierry Breton advirtió a Elon Musk sobre el cumplimiento de X con la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (UE), citando preocupaciones sobre contenido dañino en una entrevista con el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Esta intromisión política muestra los intentos burocráticos de la UE para controlar el discurso en las plataformas digitales. La medida de Breton fracasó miserablemente, y la entrevista fue vista por casi mil millones de personas.
En un grave ataque a la libertad de expresión, el juez de la Corte Suprema de Brasil, Alexandre de Moraes, ordenó a X, propiedad de Musk, que pagara multas por no eliminar publicaciones que entraban en conflicto con las declaraciones del gobierno y prohibió a los brasileños publicar en la plataforma, imponiendo fuertes sanciones por incumplimiento.
Las acciones de Moraes son censura extrema e innecesaria disfrazada de lucha contra la desinformación. La reacción provocó protestas masivas en Sao Paulo, donde miles se manifestaron para defender sus derechos en las plataformas de redes sociales el fin de semana pasado.
En mayo de 2023, la Corte Suprema de EE. UU. (SCOTUS) dictaminó que los funcionarios del gobierno no pueden coaccionar a entidades privadas para suprimir puntos de vista desfavorecidos. Esta decisión reafirma protecciones críticas contra la interferencia gubernamental en la libre expresión.
Por separado, SCOTUS estableció nuevos límites en su decisión unánime en National Rifle Association v. Vullo, subrayando que los funcionarios del gobierno no pueden coaccionar a entidades privadas para censurar puntos de vista que les desagraden y reafirmando el principio fundamental de que la libertad de expresión debe protegerse de la influencia indebida.
Bajo presión de funcionarios del gobierno de EE. UU. durante la pandemia de COVID-19, Meta censuró contenido, lo que luego llevó al arrepentimiento del CEO Mark Zuckerberg, revelando aún más las dinámicas dudosas entre las empresas de tecnología y la influencia gubernamental en el discurso.
Mientras tanto, Google está bajo investigaciones antimonopolio de la UE y enfrenta escrutinio por desinformación, violaciones de privacidad y seguridad de datos, lo que pone de manifiesto preocupaciones más amplias sobre el impacto de Big Tech en el discurso público.
Y la lista continúa.
La censura no nos unirá
“Debemos recordar que cualquier opresión, cualquier injusticia, cualquier odio, es una cuña diseñada para atacar nuestra sociedad libre”, dijo sabiamente el ex presidente de EE. UU. Dwight D Eisenhower.
En los EE. UU., la libertad de expresión es más que un derecho constitucional. Es poderoso e impacta la vida cotidiana. Permite a las personas compartir reseñas, presionando a las empresas para que sean mejores. Permite a los empleados hablar sobre las condiciones de trabajo, lo que lleva a lugares de trabajo más seguros y justos. Los empresarios pueden promover abiertamente sus ideas, estimulando la competencia y fomentando el crecimiento económico.
Cuando perdemos el diálogo abierto, perdemos más que palabras; perdemos la capacidad de cuestionar prácticas injustas y exigir mejoras.
El sensacionalismo mediático nos atrapa en cámaras de eco, ahogando opiniones diferentes y sofocando el debate. El control gubernamental y corporativo sobre la información distorsiona nuestras elecciones, influyendo en todo, desde nuestras compras hasta nuestros votos.
Proteger la libertad de expresión no se trata solo de grandes ideales; se trata de asegurar que cada persona tenga el poder de cuestionar el statu quo, exigir mejoras y dar forma a su propio futuro.
Sin libertad de expresión, las personas pierden la capacidad de influir en sus vidas, comunidades y en el futuro de la nación. Al defender la libertad de expresión y defender la libertad, capacitamos a todos para hacer cambios significativos en el mundo.
La batalla por la libertad de expresión es una lucha diaria para cada uno de nosotros. Si no conectamos los puntos rápidamente, podríamos perder pronto la diversidad de voces que impulsa el progreso, la innovación y la responsabilidad.
Simplemente, entre muchas otras cosas, la libertad de expresión me permite escribir este artículo.
Más comentarios imprescindibles publicados por Fortune:
Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
“