Colapso del puente de Baltimore ‘totalmente evitable’: demanda del DOJ

El propietario y el gerente del barco de carga que causó el colapso del puente de Baltimore recortaron imprudentemente gastos e ignoraron problemas eléctricos conocidos en la embarcación, alegó el Departamento de Justicia el miércoles en una demanda en la que busca recuperar más de $100 millones que el gobierno gastó para limpiar los escombros subacuáticos y reabrir el puerto de la ciudad.

La demanda presentada en Maryland proporciona el relato más detallado hasta ahora de la serie de fallas en el Dali que dejaron a los pilotos y la tripulación de la embarcación completamente indefensos ante el inminente desastre.

El Departamento de Justicia alega que los sistemas mecánicos y eléctricos en el enorme buque portacontenedores habían sido “apañados” y mantenidos de manera inadecuada, culminando en un horrendo apagón justo antes de que chocara contra un pilar de soporte en el puente Francis Scott Key en marzo. Seis trabajadores de la construcción murieron cuando el puente se derrumbó en el agua.

“Esta tragedia podría haberse evitado por completo”, de no ser por la decisión de las empresas de poner una tripulación “mal preparada en una embarcación absolutamente no apta para la navegación”, dice la demanda contra el propietario del Dali, Grace Ocean Private Ltd., y el gerente Synergy Marine Group, ambos de Singapur.

“Lo hicieron para beneficiarse de hacer negocios en puertos estadounidenses. Sin embargo, recortaron gastos de maneras que pusieron en riesgo vidas e infraestructura”, dice la demanda.

Darrell Wilson, un portavoz de Grace Ocean, dijo que el propietario y el gerente no tenían comentarios en este momento, pero “esperan nuestro día en la corte para aclarar la situación”.

Los funcionarios del Departamento de Justicia se negaron a responder preguntas el miércoles sobre si una investigación criminal sobre el colapso del puente sigue en curso. Agentes del FBI abordaron la embarcación en abril en medio de una investigación criminal sobre las circunstancias que llevaron a la catástrofe.

LEAR  Olvida Bitcoin, MicroStrategy ha subido un 500% este año, y Michael Saylor explica cómo la acción ha superado a sus activos subyacentes.

El barco salía de Baltimore con destino a Sri Lanka cuando falló su dirección debido a la pérdida de energía. Seis miembros de un equipo de trabajo vial en el puente murieron en el colapso. Los hombres estaban trabajando en un turno nocturno rellenando baches en el puente.

El colapso obstaculizó el tráfico marítimo comercial a través del Puerto de Baltimore durante meses antes de que el canal se abriera completamente en junio.

Las empresas presentaron una petición judicial días después del colapso buscando limitar su responsabilidad legal en lo que podría convertirse en el caso de siniestro marítimo más costoso de la historia. Los funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que no hay base legal para que las empresas limiten su responsabilidad legal y que impugnarán vigorosamente.

“Con esta demanda civil, el Departamento de Justicia está trabajando para garantizar que los costos de limpiar el canal y reabrir el Puerto de Baltimore sean asumidos por las empresas que causaron el accidente, no por el contribuyente estadounidense”, dijo el fiscal general Merrick Garland en un comunicado escrito.

El caso se produce un día después de que las familias de las víctimas declararan su intención de presentar una reclamación buscando responsabilizar plenamente al propietario y gerente del barco por el desastre. Varios otros interesados, incluidos funcionarios de la ciudad y empresas locales, han presentado reclamaciones opuestas acusando a las empresas de negligencia.

Documentos publicados la semana pasada por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte mostraron que los investigadores descubrieron un cable suelto en el barco que, al desconectarse, desencadenó un apagón eléctrico similar a lo que sucedió cuando se acercaba al puente el 26 de marzo.

LEAR  4 Puntos clave de la llamada de ganancias de Microsoft

Pero el Dali ya había estado experimentando problemas de energía en las horas previas al colapso. El primer apagón ocurrió cuando aún estaba atracado en Baltimore después de que un miembro de la tripulación cerrara por error una compuerta de escape mientras realizaba mantenimiento, lo que provocó que uno de sus motores diésel se detuviera, según los investigadores de seguridad. Los miembros de la tripulación luego hicieron cambios en la configuración eléctrica del barco, cambiando de un transformador y sistema de interruptores, que había estado en uso durante varios meses, a un segundo que estaba activo al partir. Fue en este segundo transformador y sistema de interruptores donde los investigadores encontraron el cable suelto.

La demanda del Departamento de Justicia señala las “vibraciones excesivas” en el barco que los abogados calificaron como una “causa bien conocida de fallas en transformadores y eléctricas”. En lugar de abordar la fuente de las vibraciones excesivas, los miembros de la tripulación “apañaron” el barco, alega el Departamento de Justicia.

La demanda menciona equipos agrietados en la sala de máquinas y piezas de carga sacudidas por las vibraciones. Los inspectores también encontraron pernos sueltos, tuercas, arandelas y bridas de cables eléctricos rotas, dice el Departamento de Justicia. El estado del equipo eléctrico del barco era tan malo que una agencia independiente detuvo más pruebas eléctricas debido a preocupaciones de seguridad, según la demanda.

“En resumen, este accidente ocurrió debido a las decisiones descuidadas y gravemente negligentes tomadas por Grace Ocean y Synergy, quienes eligieron imprudentemente enviar un barco no apto para la navegación para navegar por una vía fluvial crítica e ignoraron los riesgos para las vidas estadounidenses y la infraestructura nacional”, dijo el subprocurador general adjunto interino Chetan A. Patil.

LEAR  Waymo abre servicio de robotaxis para todos los usuarios de San Francisco.

Cuando el sistema de transformador y disyuntor activo falló cuando el barco se acercaba al puente, la energía debería haberse transferido automáticamente al otro sistema del barco en cuestión de segundos, dice la demanda, “pero esta automatización, una característica de seguridad hecha a medida para la ocasión, había sido imprudentemente deshabilitada”. En cambio, los ingenieros del barco tuvieron que restaurar la energía manualmente, lo que tomó un minuto completo, según la demanda.

Si los transformadores hubieran estado en modo automático en lugar de manual, el barco “no habría perdido energía y dirección por ningún período de tiempo significativo, y la devastadora tragedia que ocurrió no se habría producido”, dice la demanda.

La energía fue restaurada momentáneamente por los ingenieros, pero volvió a apagarse debido a un problema separado con las bombas de combustible del barco, que fue el resultado de medidas de reducción de costos, alega el Departamento de Justicia.

Para empeorar las cosas, el ancla no pudo ser desplegada de inmediato y el propulsor de proa no estaba disponible en los momentos críticos en los que los pilotos del barco estaban tratando desesperadamente de evitar el desastre, según la demanda.

La demanda también busca daños punitivos con la esperanza de disuadir a otras empresas “de participar en un comportamiento tan imprudente y extremadamente perjudicial en las aguas navegables de los Estados Unidos”.