“Health insurance in the United States is tied to employment in large part because of a series of historical accidents going back to World War II,” Haspel said. “Employer-sponsored child care could be the same thing, but it would be a shame if we locked ourselves into a system that doesn’t actually meet the needs of families and children.”
Haspel said that while employer-sponsored child care can be beneficial for some families, it may not address the systemic issues that lead to the child care crisis in the first place, such as high costs and limited availability.
“If we just say, ‘Every employer should offer child care,’ we’re not grappling with the fact that the child care system itself is broken,” Haspel said. “It’s not just a matter of, ‘Can you find a spot?’ It’s a matter of, ‘Can you find a spot that you can afford that’s of high quality and that’s geographically proximate to your home or work?’”
Instead, Haspel advocates for more comprehensive solutions, such as universal child care that is publicly funded and regulated, similar to the K-12 education system.
“The key is that it’s not just about making sure that there are enough spots for kids — it’s about making sure that there’s high-quality, affordable child care that’s accessible to all families,” Haspel said.
As states and employers continue to grapple with the child care crisis, the conversation around how best to support working parents and families is likely to evolve. Whether through employer-sponsored child care, state tax credits, federal legislation, or a combination of these approaches, the goal remains the same: providing families with the support they need to thrive.
Haspel escribe: “La única solución real a las necesidades de cuidado infantil en América es un sistema de elección financiado por un flujo permanente de fondos públicos”, y los impuestos basados en los empleadores son una forma de comenzar a recaudar esos fondos.
“Tenemos muchos precedentes ahora a nivel estatal y local de formas justas de financiar cuidado infantil más asequible, accesible y de alta calidad”, dijo Haspel, “En Vermont, están financiando un importante proyecto de reforma del cuidado infantil a través de un pequeño impuesto sobre la nómina, del 0.44 por ciento, del cual el 75 por ciento es asumido por el empleador, y propietarios de negocios después de que propietarios de negocios fueron al legislativo y esencialmente dijeron, ‘Táxennos. Esto es importante, vale la pena’. Ese es el tipo de actividad empresarial que necesitamos”.
Del mismo modo, dijo, Massachusetts, Washington D.C. y Portland han impuesto impuestos a los hogares de altos ingresos para ayudar a pagar el cuidado infantil.
“Cuando nos importa algo y decidimos que tiene suficiente valor social – ya sea escuelas públicas, carreteras o parques – encontramos el dinero”, dijo Haspel.
Casey Peeks, director senior de política de primera infancia en el Centro para el Progreso Americano (CAP), cree que los empleadores deberían ser más activos como defensores del financiamiento del cuidado infantil, citando el informe del Consejo para una América Fuerte que estima que la crisis del cuidado infantil cuesta a Estados Unidos $122 mil millones cada año en salarios perdidos, productividad y ingresos. Ella ve el cuidado infantil como un problema tanto económico como social.
“Lo describo como un bien público porque no soy madre, pero aún así me beneficio del cuidado infantil. Todos los días tomo el Metro para ir al trabajo, me beneficio del hecho de que mi conductor del Metro, mi conductor de autobús, tiene a su hijo en un programa de cuidado infantil seguro y de alta calidad para que puedan ir a trabajar, y yo pueda llegar al trabajo”, dijo Peeks. “Definitivamente creo que hay un papel que las empresas pueden desempeñar, y es de su interés que no tengamos una crisis de cuidado infantil. … Creo que lo que sea que los empleadores ofrezcan debería, con suerte, ser en adición a lo que se proporciona a través de la inversión pública”.
Otro aspecto de la crisis del cuidado infantil es la oferta. Un informe de junio de 2024 del Banco de la Reserva Federal de Chicago encontró que, a pesar del aumento del costo del cuidado infantil, los trabajadores de cuidado infantil ganan un promedio de $14.60 por hora. El Banco de la Reserva Federal de Chicago atribuye la disminución de la oferta al bajo salario y a la alta responsabilidad del trabajo; el empleo en cuidado infantil en el cuarto trimestre de 2023 estaba un 9 por ciento por debajo de los niveles pre-pandémicos.
Anna Lovejoy, directora de política de primera infancia en CAP, reconoce el esfuerzo que hacen los estados para abordar la crisis del cuidado infantil, pero no está convencida de que incentivar a las empresas a proporcionar cuidado ayude con el problema de la oferta y podría potencialmente crear problemas de equidad.
“Cuando se vincula el cuidado infantil al empleo, si alguien pierde su trabajo o elige alejarse de él, entonces no tiene cuidado infantil en el ínterin mientras busca trabajo”, dijo Lovejoy. “Y eso causa una desventaja para las familias. Creo, además, que crea un problema de equidad para aquellos que tienen empleo versus no tener empleo, tener cuidado infantil versus no tener cuidado infantil.”
Este artículo fue producido por The 19th y se reproduce con permiso.
Artículos relacionados
The Hechinger Report ofrece informes profundos, basados en hechos y objetivos sobre educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito de producir. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre temas urgentes en escuelas y campus en todo el país. Contamos la historia completa, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdanos a seguir haciéndolo.
Únete hoy.