Un importante demócrata del Senado está presionando a hospitales en estados con prohibiciones de aborto sobre cómo están cumpliendo con una ley federal de atención de emergencia, tras informes sobre mujeres que necesitan atención reproductiva de emergencia siendo rechazadas.
El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden (D-Oregón), envió cartas el lunes a ocho hospitales en Georgia, Texas, Missouri, Florida, Luisiana y Carolina del Norte preguntando sobre políticas y procedimientos específicos para hacer cumplir la Ley de Atención Médica de Emergencia y Trabajo Activo (EMTALA).
Las cartas fueron enviadas a hospitales donde, según informes, se ha rechazado a mujeres o han experimentado atención demorada.
Georgia y Florida prohíben el aborto después de aproximadamente seis semanas de embarazo. La ley de Texas prohíbe todo aborto excepto para salvar la vida de la madre. Luisiana y Missouri también prohíben casi todos los abortos, con algunas excepciones médicas estrechas. Carolina del Norte prohíbe el aborto después de 12 semanas.
Wyden citó específicamente informes de ProPublica sobre la muerte de Amber Thurman, una mujer de Georgia que esperó 20 horas para que los médicos realizaran un procedimiento de emergencia después de desarrollar una rara complicación del aborto con medicamentos. Ella murió, y una junta médica estatal posteriormente dijo que su muerte era “evitable”.
“En todo el país, hay informes de que a las mujeres se les está negando el acceso a departamentos de emergencia cuando buscan atención de salud reproductiva de emergencia, incluso en casos en los que los profesionales médicos determinan que, sin dicha atención, el paciente corre el riesgo de complicaciones graves, infección o incluso la muerte”, escribió Wyden. “Estas mujeres se encuentran atrapadas entre leyes estatales peligrosas que están en claro conflicto con – y son prevenidas por – EMTALA.”
Wyden también solicitó un informe sobre el apoyo legal y de recursos humanos ofrecido al personal de la sala de emergencias “que se encuentran atrapados entre sus obligaciones de atención médica y las prohibiciones estatales restrictivas del aborto”.
EMTALA es una ley de casi 40 años que requiere que los hospitales con financiamiento federal brinden atención de estabilización a los pacientes de la sala de emergencias, sin importar su capacidad de pago. El aborto es el estándar de atención para estabilizar muchas condiciones relacionadas con el embarazo, y los hospitales han proporcionado el procedimiento cuando es necesario.
El año pasado, la administración Biden lanzó una investigación contra dos hospitales en Missouri y Kansas que se negaron a proporcionar un aborto de emergencia a una mujer con complicaciones de embarazo potencialmente mortales por posibles violaciones de EMTALA.
La administración invocó EMTALA tras la decisión de Dobbs de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade. La administración dijo que las leyes o mandatos estatales que emplean una definición más restrictiva de una condición médica de emergencia están prevenidas por la ley federal.
Pero EMTALA no menciona específicamente el aborto y no detalla qué procedimientos deben ser proporcionados. Por lo tanto, Idaho demandó a la administración, argumentando que la ley estatal prevalece sobre el requisito federal, y los estados pueden crear una excepción para el aborto si la vida del paciente no está en peligro.
La Corte Suprema en junio desestimó el caso sin resolver la pregunta subyacente sobre si la ley federal permite a los médicos realizar abortos en emergencias médicas.
Como resultado de esa inacción, y porque los estados han sido reacios a proporcionar una guía sustancial a los médicos sobre lo que constituye una emergencia médica, la atención al aborto sigue siendo un área gris legal en docenas de estados.
Las cartas de Wyden llegan antes de la audiencia del Comité de Finanzas del martes sobre la atención reproductiva y el impacto de las prohibiciones estatales del aborto.