En un comunicado de prensa de relaciones públicas atribuido al “personal de la Escuela de Humanidades y Ciencias de Stanford”, se nos dice que “Stanford Creative Writing revitaliza su visión en medio de una creciente demanda”. El siguiente texto contiene un nivel de manipulación y obfuscación que haría sonrojar al operador político más endurecido.
Ya no me sorprenden las cosas a corto plazo y contraproducentes que suceden en las instituciones de educación superior. A lo largo de los años, he expresado mucho incredulidad e indignación por acciones que son claramente antiaprendizaje y/o que explotan el arduo trabajo de la clase laboral no titular bajo.
Mi actitud actual se refleja en la letra de la canción “The Angels Wanna Wear My Red Shoes” de Elvis Costello, donde abre la canción cantando,
Oh, solía estar asqueadoY ahora intento estar entretenido
Estoy tratando de estar entretenido en el sentido costelliano, en lugar de estar asqueado aquí, y está resultando difícil.
De manera concisa, voy a intentar resumir lo que ha estado sucediendo con la escritura creativa en Stanford en las últimas semanas.
Antes del inicio del año académico, a todos los Profesores Lectores Jones actualmente empleados, que realizan la gran mayoría de la enseñanza de escritura creativa de pregrado, se les dijo que serían despedidos, algunos al final de este año académico y otros al final del próximo año académico.
Estos profesores, algunos con 10, 15 o 20 años de experiencia en Stanford, serán reemplazados por nuevos Profesores Lectores Jones con contratos de tres años limitados.
Entonces, en esencia, Stanford está “revitalizando” su programa de escritura creativa de pregrado despidiendo a todas las personas que lo construyeron. La revitalización no es una cuestión de mejorar la calidad, porque, como deja claro el comunicado de prensa, la calidad de la instrucción es excepcionalmente alta.
Como ejemplo, el comunicado de prensa menciona el “crecimiento sin precedentes” en el interés de los estudiantes por la escritura creativa. También elogia las “clases populares” como el Proyecto de Novela Gráfica y la Intensiva de Escritura de Novelas, clases que fueron co-creadas por Tom Keeley, uno de los profesores lectores de larga data que quedará sin trabajo al final del año académico.
Patrick Phillips, un profesor de Stanford que fue uno de los que votaron por terminar con los profesores lectores existentes, parece estar muy satisfecho con el trabajo que se ha venido realizando. “Cuando nuestros talleres de escritura son buenos, no son solo clases de pregrado, sino reuniones extraordinarias en las que las personas pueden hablar y escribir sobre lo que más importa en sus vidas. Me siento afortunado cada vez que entro en una sala de escritores de pregrado.”
Todos dicen que todo va de maravilla, ¿entonces por qué despedir a las personas que construyeron este increíble programa?
Nicholas Jenkins, el director de la facultad del programa de escritura creativa, ofrece una justificación: “Es común que las clases populares cambien de manos. Al establecer el plan de estudios, el Programa siempre presta mucha atención a las opiniones de los estudiantes. Nada que atraiga a estudiantes entusiastas probablemente desaparecerá. La llegada de nuevos profesores lectores Jones al Programa también producirá ofertas de cursos innovadores que se convertirán en imprescindibles.”
¿Está argumentando Jenkins que una serie de temporales de tres años, que, por su propio bien, deberían estar enfocados en asegurar sus futuros después de Stanford, serán excelentes innovadores de nuevos cursos en un lugar donde permanecerán por tan poco tiempo? ¿Cree que los inexpertos son mejores innovadores que los experimentados? ¿Cree que una vez creados, estos cursos innovadores serán recogidos por futuros profesores lectores?
Nada de esto tiene sentido racional.
Otra justificación es devolver el programa a la “visión original” de las Becas Stegner/Profesores Lectores Jones, que se suponía que eran temporales.
A. Van Jordan, otro profesor que votó por terminar con los profesores lectores existentes, dijo: “Cuando el Profesorado Lectores Jones opera como se diseñó, idealmente, con el sello de aprobación de Stanford en sus CV y nuevas publicaciones de libros, seguirán adelante, como muchos lo han hecho a lo largo de los años, y comenzarán sus carreras como profesores en otras instituciones.”
Jordan está diciendo que la intención original era hacer que estos trabajos fueran temporales, para formar a más personas con Stanford en su CV que puedan salir y conquistar otras partes de la academia. ¿Pero es esta una visión superior a lo que sucedió orgánicamente con el tiempo, mientras algunos profesores lectores Jones rotaban de la forma en que describe Jordan, mientras que otros se afianzaban y desarrollaban cursos innovadores que atraían este interés sin precedentes de los estudiantes?
¿No se supone que Stanford es el ne plus ultra de la innovación? Esto es una retirada, no una revitalización.
Las justificaciones para desmantelar el programa existente ni siquiera son internamente consistentes, y mucho menos persuasivas externamente.
¿Cuáles son las verdaderas razones por las que algunos de los profesores titulares quieren purgar a sus colegas y en su lugar dotar de personal a estos programas innovadores y demandados con una serie de temporales?
Quizás tenga sentido mirar cómo continúan las letras de Elvis Costello:
Oh, solía estar asqueadoY ahora intento estar entretenidoPero ahora que sus alas se han oxidadoSabes, los ángeles quieren llevar mis zapatos rojos.
Parece que los ángeles titulares de la escritura creativa de Stanford, ángeles que hacen muy poca enseñanza, especialmente cuando se trata de estudiantes de pregrado, reconocen el óxido en sus alas y ahora codician los zapatos rojos de los profesores lectores.
Curiosamente, los estudiantes que han sido enseñados por los profesores lectores Jones no están comprando las justificaciones, habiendo contribuido con un par de docenas (y contando) de cartas “Querido Stanford” compartiendo las experiencias significativas posibles gracias a ser enseñados por profesores experimentados, conocedores e involucrados.
Hace años que dejé de sorprenderme por la indiferencia de la educación superior hacia el trabajo no titular, mucho antes de optar por no estar entre esos trabajadores no titulados. Pero lo que está sucediendo en Stanford todavía sorprende, ya que están tomando la decisión afirmativa de desmantelar un programa que todos están de acuerdo en que ha servido bien al interés de los estudiantes, no por razones de costo o calidad, sino simplemente porque un puñado de profesores titulares están decididos a ejercer el privilegio de su rango para purgar a sus colegas no titulados.
Es raro ver la realidad mezquina y cruda de las desigualdades estructurales de los dos niveles de trabajo de profesores tan claramente delineadas, pero aquí estamos.
Intento estar entretenido, pero realmente, estoy asqueado.