Más de 40 millones de estadounidenses tienen deudas de préstamos estudiantiles. Pero, ¿debería el gobierno perdonar todo o parte de ella?
Ese debate se ha convertido en una sorprendente fuente de división política.
Los opositores dicen que el perdón de los préstamos estudiantiles es efectivamente una transferencia de riqueza desde la parte inferior de la escalera socioeconómica hacia la parte superior. Los partidarios dicen que el perdón da un respiro a los graduados que están siendo aplastados por los costos de los pagos, en algunos casos sin siquiera haberse graduado.
Mientras tanto, el costo de la universidad está obligando a las personas a posponer casarse, formar familias, comprar casas y hacer otras cosas que impulsan la economía estadounidense.
Debatimos los pros y los contras, escuchamos a los titulares de préstamos estudiantiles y brindamos consejos sobre cómo evitar endeudarse en primer lugar.
Desplázate hasta el final de esta transcripción para obtener más información sobre estos temas.
Escucha toda la serie
TRANSCRIPCIÓN
(Voz del presentador de noticias)
Es Morning Edition de NPR News. Soy Leila Fadel. Más de 40 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles federales tuvieron un año agitado. Comenzó con la promesa de perdón. Luego fueron perdonados. Y ahora algunos pueden ser perdonados nuevamente. …
Jon: Sí, ha sido mucho más que un año agitado para las personas que tienen préstamos estudiantiles. La montaña rusa de la deuda de préstamos estudiantiles ha estado sucediendo durante décadas.
Kirk: Ha habido promesas de condonación de préstamos, demandas, más promesas de alivio de préstamos, más demandas.
Jon: Correcto. La idea de perdonar incluso parte de esos préstamos: es un campo minado político. Y ahí radica el problema. Las personas que no fueron a la universidad o que ya pagaron sus préstamos, no entienden por qué deberían tener que pagar por otras personas que pidieron dinero prestado y aún no lo han devuelto. Esa es una especie de división de clases que es fácil para los políticos explotar.
Virginia Foxx: No hay tal cosa como el perdón.
Jon: Esta es Virginia Foxx. Es la presidenta republicana del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes y una férrea oponente del perdón de la deuda de préstamos estudiantiles.
Virginia Foxx: Todo este esquema no es más que una transferencia de riqueza de aquellos que asumieron voluntariamente la deuda a aquellos que no lo hicieron o tuvieron la determinación de pagar sus préstamos. Se trata de hacer que los contribuyentes trabajadores paguen la factura y que aquellos que la deben se vayan sin pagarla.
Kirk: Este es College Uncovered de GBH News y The Hechinger Report, un podcast que revela cómo funcionan realmente las universidades. Soy Kirk Carapezza de GBH News …
Jon: … y soy Jon Marcus de The Hechinger Report.
Kirk: Las universidades no quieren que sepas cómo operan, así que GBH News …
Jon: … en colaboración con The Hechinger Report, está aquí para mostrártelo.
En esta temporada electoral, hemos estado explorando cuán politizada se ha vuelto la educación superior. Y uno de esos puntos de discordia tal vez sorprendentes es la deuda de préstamos estudiantiles. Así que hoy hablaremos sobre cómo funcionan los préstamos estudiantiles y por qué hay tanta discrepancia al respecto. Más importante aún, antes de terminar, compartiremos algunas formas de evitar endeudarse para pagar la universidad en primer lugar.
Hoy en el podcast: “El Lamento de los Deudores”.
Arti Sharma es una de los 44 millones de estadounidenses con deuda de préstamos estudiantiles.
Arti Sharma: Mi familia no tenía los fondos para enviarme a la universidad y tampoco tenía suficiente dinero de becas.
Jon: Ella recuerda cuando comenzó a pedir prestado para la universidad. Sharma dice que después de pedir prestado y tratar de pagar los préstamos, con intereses, ha perdido la cuenta del total que debe. Pero está en decenas de miles de dólares.
Arti Sharma: Soy una hija de inmigrantes de primera generación, inmigrantes de clase trabajadora. Solo quería obtener mi educación y firmar en la línea punteada. Y no me preocupaba por los préstamos, porque pensaba que iba a conseguir un trabajo que me ayudaría a pagar los préstamos desde el principio. Y así son las cosas que, ya sabes, desearía haber tenido a alguien que pudiera haberme hablado sobre esto.
Jon: Sharma pidió aún más dinero prestado para ir a la escuela de leyes. Ahora trabaja para una organización sin fines de lucro en Texas. Le encanta su trabajo, pero no gana el tipo de dinero que necesita para pagar lo que debe.
Arti Sharma: Quiero pagar mis préstamos. No quiero sentarme aquí y que, ya sabes, alguien me deje pasar sin consecuencias, ¿verdad? Habría sido genial si hubiera tenido suficientes ingresos para pagar mis préstamos. Pero es solo, sientes como un hámster en una rueda, persiguiendo algo que nunca realmente sucede, ya sabes, sin ir a ninguna parte. Con este interés compuesto.
Kirk: Al menos Sharma obtuvo un título. El cuarenta por ciento de las personas que piden prestado para la universidad ni siquiera se gradúan. Eso significa que tienen que pagar sus préstamos sin el aumento de ingresos que esperaban. Más de siete millones de personas en sus 50 años todavía están pagando sus préstamos estudiantiles.
Jon: Correcto. La deuda promedio para las personas cuando obtienen su licenciatura es de alrededor de $26,000. Pero para cuando terminan de pagarla, décadas más tarde, asciende a más de $43,000, con intereses. Y toda esa deuda significa que las personas están posponiendo casarse, tener hijos, comprar casas, iniciar negocios y todas las demás cosas que mantienen la economía en marcha.
Arti Sharma: Mis padres no tienen deudas, ya sabes, y vinieron de la nada. Y vinieron a este país y pudieron tener una casa y una familia con, ya sabes, ingresos de clase trabajadora. Y tengo todos estos títulos, pero aún así no tengo un patrimonio neto comparable al de ellos.
Jon: Vaya. Escucha lo que está diciendo allí. Esa es una de las razones por las que tantos estadounidenses están cuestionando el valor de la universidad.
Kirk: Bueno, todo esto parece un argumento bastante convincente para perdonar préstamos como los de Arti Sharma, ¿verdad?
Jon: Pero hay una división política sorprendente. Una encuesta de NPR encontró que solo una estrecha mayoría de los estadounidenses piensa que los titulares de préstamos estudiantiles deberían tener sus préstamos perdonados. No es sorprendente que las personas que no tienen deudas de préstamos estudiantiles sean mucho menos propensas a pensar que deberían perdonarse.
Kirk: Jon, cuando estaba informando en Carolina del Norte para nuestro episodio sobre la reacción en contra de la DEI, escuché este sentimiento una y otra vez. Aquí está Carollyn Lloyd. Ella es camarera en un restaurante en Pittsboro, Carolina del Norte.
Carollyn Lloyd: No creo que mis impuestos deban pagar por una educación que no les va a permitir ganar lo suficiente para pagar su préstamo estudiantil cuando se gradúen.
Kirk: Así que en este año electoral, vamos a tener nuestra propia especie de mini debate sobre todo esto. Estaremos midiendo los pros y los contras de perdonar la deuda de préstamos estudiantiles.
Jon: Como escuchamos, personas como la congresista Virginia Foxx dicen que no es justo que los contribuyentes tengan que pagar el dinero que otras personas pidieron prestado en préstamos universitarios.
Andrew Gillen: Me encantaría que alguien viniera y pagara mi hipoteca, ¿verdad? Pero eso no significa que haya una buena razón de política pública para hacerlo. Fui yo quien asumió la deuda. Soy yo quien es responsable de pagarla.
Jon: Ese es Andrew Gillen, un investigador del Instituto Cato libertario. Hoy en nuestro mini debate, estará argumentando en contra del tipo de perdón de préstamos estudiantiles generalizado que el presidente Joe Biden propuso repetidamente.
Andrew Gillen: Para las personas que no pueden pagar sus hipotecas, hay consecuencias. Pueden quitarles la casa. Pueden ser desalojados. En realidad, hay menos peligro de eso en el área de los préstamos estudiantiles porque nadie va a quitarte tu título universitario.
Kirk: Por otro lado del problema está Persis Yu. Ella está con el Centro de Protección de Deudores Estudiantiles, que aboga por los titulares de préstamos estudiantiles. Y ella dice que los préstamos estudiantiles han fracasado en ayudar a los estudiantes a costear la universidad.
Persis Yu: En cierto sentido, hemos incumplido la promesa del sistema federal de préstamos estudiantiles. Por lo tanto, creo que es justo que el gobierno federal cancele esos préstamos en este momento.
Kirk: Está bien, vamos a escuchar más de nuestros debatientes en un momento, Jon. Pero este es un buen momento para simplemente hacer una pausa y hablar sobre cómo terminamos con este sistema en primer lugar, utilizando préstamos para pagar la universidad.
La idea se remonta a la década de 1960. Eso es cuando el gobierno federal proporcionaba subsidios a los bancos para préstamos de bajo interés a estudiantes. Pero las cantidades eran muy bajas, al igual que las tasas de interés.
Jon: Luego, en la década de 1990, el gobierno comenzó a otorgar préstamos directamente. Esto coincidió con grandes aumentos en el costo de la universidad.
Sameer Gadkaree: Entonces, Jon, esta es una historia que abarca décadas.
Jon: Eso es Sameer Gadkaree. Es el presidente del Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario. Es una organización sin fines de lucro que trabaja para hacer que la universidad sea más accesible.
Sameer Gadkaree: La primera pieza del rompecabezas es el creciente uso de préstamos estudiantiles a medida que cada vez más y más personas comenzaron a ir a la universidad para mejorar sus vidas.
Jon: En ese entonces, las becas del gobierno para la universidad aún cubrían dos tercios del costo. Así que los préstamos eran pequeños. Pero a medida que la matrícula seguía aumentando, las subvenciones Pell no lo hacían, y los préstamos se hacían más grandes.
Sameer Gadkaree: La segunda pieza del rompecabezas que te ofreceré es algo que se desarrolló durante décadas en las asambleas legislativas de todo el país, que es que cada vez que había una recesión, miraban su presupuesto y decían, ¿dónde podemos cumplir con nuestro requisito de presupuesto equilibrado y al mismo tiempo satisfacer estas grandes necesidades que tenemos? Y mirarían la educación superior y dirían, estas universidades públicas son realmente importantes, pero pueden aumentar un poco la matrícula.
Jon: Algunas universidades también han alentado a los estudiantes a pedir préstamos. Investigadores de Cornell dicen que las universidades con fines de lucro hacen que sus estudiantes pidan préstamos. También hay evidencia de que cuanto más dinero pone el gobierno a disposición de los estudiantes, más aumentan las universidades de todo tipo sus matrículas. Pero a pesar de los llamados tanto de republicanos como de demócratas a que las universidades compartan parte del riesgo de los estudiantes que incumplen sus préstamos, esa idea no ha avanzado.
Kirk: Entonces, los estudiantes pidieron más y más prestado. Y ahora estamos cerca de los $2 billones de deuda pendiente de préstamos estudiantiles.
Jon: Sí, eso es más de lo que los estadounidenses deben en préstamos de automóviles o tarjetas de crédito.
Está bien, volvamos a nuestro debate. ¿Deberían perdonarse algunos de esos préstamos? Persis Yu dice que sí.
Persis Yu: En este momento, lo que tenemos es un sistema increíblemente roto. El sistema de préstamos estudiantiles está en crisis. Tenemos más de 40 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles que están siendo aplastados por $1.7 billones de deuda de préstamos estudiantiles. Y esta deuda para muchas personas simplemente no desaparece. Es una barrera enorme, especialmente para los jóvenes, para ser propietarios de viviendas, para comenzar nuevos negocios, para ahorrar para la jubilación. También está afectando a los estadounidenses mayores. De hecho, los estadounidenses mayores son la población de deudores de préstamos estudiantiles de más rápido crecimiento, y esto está dificultando drásticamente su capacidad para ahorrar para jubilarse y, ya sabes, vivir sus años dorados.
Kirk: Los años dorados. Jon, la mayoría de mis amigos bromean que nunca nos jubilaremos y disfrutaremos de nuestros años dorados.
Jon: Kirk, trabajar conmigo, estos son tus años dorados.
Kirk: Estoy condenado.
Pero Andrew Gillen, al igual que Virginia Foxx, dice que perdonar la deuda de préstamos estudiantiles es una idea regresiva de política.
Andrew Gillen: Los graduados universitarios tienden a ganar más que los no graduados. Y si estás dando a los graduados universitarios un montón de dinero, que es básicamente lo que es el perdón de préstamos estudiantiles, eso va a ser una política regresiva, que estás beneficiando a los ricos a expensas de los pobres.
Persis Yu: Cuarenta millones de personas con deudas de préstamos estudiantiles también son contribuyentes, ¿verdad? Entonces, no son otras personas las que pagan su deuda. Los titulares de préstamos estudiantiles también son contribuyentes. No es un tipo de dinámica de nosotros contra ellos. Es ayudar a un subconjunto de contribuyentes a aliviarlos de parte de sus cargas. Los titulares de préstamos estudiantiles no existen en un vacío, ¿verdad? Los titulares de préstamos estudiantiles existen en familias y comunidades. Y es bueno para las comunidades cuando las personas en su comunidad están financieramente bien.
Jon: Persis Yu dice que no es necesario perdonar toda la deuda de préstamos estudiantiles.
Persis Yu: Y, por supuesto, tengo la opinión de que, ya sabes, cuantos más cancelas, más bien haces por más personas. Pero creo que vale la pena pensar en los diferentes niveles, ¿verdad? Como, incluso con la propuesta del presidente Biden de cancelar, ya sabes, hasta $10,000 para todos y, ya sabes, $20,000 para personas que recibieron subvenciones Pell, había un límite de ingresos en eso. Pero, ya sabes, incluso esa propuesta habría cancelado la mitad de todos los saldos de préstamos estudiantiles y habría beneficiado desproporcionadamente a los prestatarios que están en incumplimiento y luchando con esos préstamos estudiantiles. Así que incluso la condonación de deudas a ese nivel habría sido enormemente beneficiosa para millones y millones de personas.
Kirk: Pero Andrew Gillen dice que no todos esos millones necesitan ayuda.
Andrew Gillen: Hay personas que luchan ahí afuera, pero este es una minoría muy pequeña de estudiantes. Y la forma en que muchos defensores del perdón de préstamos estudiantiles han abordado el problema es enfocarse en este pequeño subgrupo y actuar como si eso fuera todo el mundo y luego tratar de perdonar